審理法院：洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）豫03民終4555號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：建設(shè)工程合同糾紛
裁判日期：2017-09-12
審理經(jīng)過(guò)
上訴人靳建偉起訴常衛(wèi)軍返還工程款一案，不服洛陽(yáng)市老城區(qū)人民法院（2017）豫0302民初722號(hào)民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審查終結(jié)。
一審法院認(rèn)為
原審法院經(jīng)審查認(rèn)為：靳建偉要求被起訴人支付其收到的工程款應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛，建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄；因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄；因此，該案應(yīng)當(dāng)由工程施工地法院管轄，因工程施工地不在洛陽(yáng)市老城區(qū)，故本院無(wú)管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條的規(guī)定，裁定如下：對(duì)起訴人靳建偉的起訴，本院不予受理。
上訴人訴稱(chēng)
靳建偉不服一審裁定，向本院上訴稱(chēng)：一、一審法院審查認(rèn)為上訴人靳建偉要求常衛(wèi)軍支付其收到的工程款，便認(rèn)定系建設(shè)工程施工合同糾紛，顯然不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。二、本案非建設(shè)工程施工合同糾紛，不適用不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄原則。本案系因常衛(wèi)軍將涉案項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給靳建偉。在履行雙方簽訂的《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》過(guò)程中，產(chǎn)生的糾紛，并不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛。依據(jù)最高法院民事案件案由規(guī)定中管轄規(guī)定，因建設(shè)工程合同糾紛提起的訴訟，由建設(shè)工程合同履行地人民法院管轄。建設(shè)工程合同糾紛案由下分建設(shè)工程施工合同糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛等九個(gè)并列案由。其中最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”也就是說(shuō)，只有建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄，其余建設(shè)工程類(lèi)糾紛應(yīng)當(dāng)按照一般地域管轄來(lái)確定。因此，上訴人按照被告所在地的原則選擇管轄法院，老城區(qū)人民法院應(yīng)當(dāng)受理。二、假如本案由工程施工地法院管轄，會(huì)給當(dāng)事人雙方造成不便，同時(shí)也與不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄的立法本意相違背。本案中上訴人靳建偉與常衛(wèi)軍均在河南，若按老城區(qū)法院裁定，則雙方當(dāng)事人只能到湖北襄陽(yáng)地區(qū)法院起訴應(yīng)訴，顯然不利于當(dāng)事人雙方行使權(quán)利。綜上，靳建偉與常衛(wèi)軍之間糾紛，并非建設(shè)工程施工合同糾紛，不適用不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄原則。根據(jù)被告所在地管轄原則，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)洛陽(yáng)市老城區(qū)法院作出的裁定，裁定由洛陽(yáng)市老城區(qū)法院立案審理。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案中，靳建偉根據(jù)其與常衛(wèi)軍訂立的《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》取得工程施工權(quán)。在履行合同過(guò)程中，常衛(wèi)軍通過(guò)結(jié)算協(xié)議書(shū)的方式與中鐵十五局集團(tuán)有限公司湖北省保宜高速公路襄陽(yáng)段BYXYTJ-3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部對(duì)工程款進(jìn)行了結(jié)算。本案系靳建偉依據(jù)雙方訂立的《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》主張要求還常衛(wèi)軍返其已結(jié)算的工程款所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，具有債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛的性質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定。即該案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案中，靳建偉按照被告住所地原則選擇洛陽(yáng)市老城區(qū)人民法院作為案件的管轄法院，不違反民事訴法律規(guī)定的管轄原則。靳建偉上訴理由成立，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷(xiāo)洛陽(yáng)市老城區(qū)人民法院（2017）豫0302民初722號(hào)民事裁定；
二、本案指令洛陽(yáng)市老城區(qū)人民法院立案受理。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)翟濤
審判員胡豫勇
審判員張予洛
裁判日期
二〇一七年九月十二日
書(shū)記員
書(shū)記員張迪
