來源：（2024年）最高人民法院發(fā)布5起交通事故責(zé)任糾紛典型案例
案例3 非機動車一方存在過錯的，應(yīng)當(dāng)依法減輕機動車一方賠償責(zé)任——王某與李某、某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案
【基本案情】
王某駕駛電動自行車在機動車道內(nèi)逆行，與李某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，事故造成王某死亡和車輛損壞。公安交管部門認(rèn)定，王某駕駛電動自行車在機動車道內(nèi)逆向行駛，是造成事故的主要原因；李某對路面情況疏于觀察，是造成此事故的原因之一；王某負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任。李某駕駛的機動車在某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。王某近親屬訴至法院，請求李某、某保險公司承擔(dān)死亡賠償金等損失120萬余元。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，非機動車沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。一般而言，由于機動車行駛速度快、危險程度高，機動車一方在道路通行中應(yīng)當(dāng)負(fù)有較高注意義務(wù)。本案中，王某駕駛非機動車在機動車道內(nèi)逆行，是造成事故的主要原因，其對自身的損害存在較大過錯，應(yīng)當(dāng)依法減輕機動車一方的賠償責(zé)任。同時，考慮到事發(fā)時路況、視野良好，李某如充分注意，一定程度上也能夠避免發(fā)生嚴(yán)重事故。李某疏于觀察，存在過錯。最終判決：李某對超出交強險賠償部分的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，該部分賠償責(zé)任由某保險公司承擔(dān)。
【典型意義】
非機動車駕駛?cè)俗鳛榻煌▍⑴c人，應(yīng)當(dāng)與機動車駕駛?cè)送瑯幼袷亟煌ㄒ?guī)則。現(xiàn)實生活中，一些非機動車逆行、超速、闖紅燈等違章行為給道路交通安全造成隱患。本案中，在非機動車一方具有較大過錯的情況下，人民法院依法判令減輕機動車一方的賠償責(zé)任，既合理地確定了雙方責(zé)任，也警示了非機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守交通規(guī)則，共同構(gòu)建安全和諧有序的道路交通環(huán)境。
