審理法院： 哈爾濱市平房區(qū)人民法院
案 號： （2015）平刑初字第73號
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2015-09-17
合 議 庭 ： 溫靖玉晏楠星張立新
審理程序： 一審
審理經過
哈爾濱市平房區(qū)人民檢察院以哈平檢訴刑訴（2015）62號起訴書指控被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某犯貪污罪，于2015年6月26日向本院提起公訴。本院于2015年6月26日立案，依法組成合議庭，于2015年7月30日、9月14日公開開庭審理了本案。黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)人民檢察院指派檢察員李成林、代理檢察員叢珊出庭支持公訴，被告人孫某甲及其辯護人董濱堂、被告人劉某甲及其辯護人于垚、被告人楊某甲及其辯護人賈士紅、被告人徐某某及其辯護人徐萍到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)人民檢察院指控：
1、2010年9月，時任哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)黨委書記的孫某甲、鎮(zhèn)長劉某甲、副鎮(zhèn)長楊某甲、副書記徐某某，經共同預謀，將黑龍江省哈大鐵路客運專線有限公司撥付至道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)村級財務中心賬戶內，應支付給哈爾濱市統(tǒng)一征地管理站的征地管理費52,254,15元，及黑龍江省哈大鐵路客運專線有限公司撥付至榆樹鎮(zhèn)村級財務中心賬戶內的征地補償款結余款32,386.80元，共計人民幣84,640.95元，私自侵吞，以個人獎金的名義，分給孫某甲、劉某甲每人23,000.00元，楊某甲、徐某某每人11,000.00元，剩余款項分給榆樹鎮(zhèn)工作人員胡某某和、鐘某某、孫某乙三人。孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某等人將所得的贓款全部用于個人生活支出。2012年4月，經中審國際會計師事務所有限公司對哈大鐵路客運專線項目支付款進行審價后，孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某等人于2013年7月29日將上述款項退回至道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)村級財務中心賬戶內。
2、2011年4月，孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某，經共同預謀，將哈爾濱市道里區(qū)土地征收管理辦公室撥付給榆樹鎮(zhèn)用于保證哈西客站項目正常開展的專項經費300,000.00元，以大項目建設征地獎金的名義支取并私自侵吞，以個人獎勵的名義，分給孫某甲、劉某甲每人80,000.00元，楊某甲、徐某某每人30,000.00元，剩余款項80,000.00元由孫某甲、劉某甲送給他人。孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某所得贓款全部用于個人生活支出。被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲于2015年2月28日被哈爾濱市紀律檢查委員會移送檢察機關調查處理并到案，被告人徐某某于2015年3月2日被哈爾濱市紀律檢查委員會移送檢察機關調查處理并到案。
綜上，被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某經預謀，利用職務上的便利共同侵吞公共財物，貪污犯罪2起，貪污款項合計人民幣384,640.95元。
針對上述指控，公訴機關當庭出示如下證據：
（1）四被告人的戶籍證明及現(xiàn)實表現(xiàn)；
（2）案件來源、到案經過；
（3）四被告人的干部履歷表；
（4）中國共產黨哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)委員會、哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)財政所、哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)村級財務中心、黑龍江省哈大鐵路客運專線有限公司、哈爾濱市道里區(qū)人民政府辦公室、中共哈爾濱市道里區(qū)委組織部、哈爾濱市統(tǒng)一征地工作站、哈爾濱市道里區(qū)人民代表大會常務委員會、哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)人民代表大會、哈爾濱市道里區(qū)人力資源和社會保障部、哈爾濱西客站地區(qū)建設辦公室、哈爾濱市道里區(qū)土地征用管理辦公室、哈爾濱市道里區(qū)財政局、哈爾濱市道里區(qū)財政局國庫支付中心、哈爾濱城郊農村信用合作聯(lián)社榆樹信用社、哈爾濱市發(fā)展和改革委員會、中審國際會計師事務所有限公司華北分公司出具的書證；
（5）證人楊某乙、馮某某、馬某某、魏某某、遇某某、林某某、楊某丙、王某某、劉某乙、孫某乙、鐘某某、胡某某和、張某某證言；
（6）被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某的供述和辯解；
（7）黑龍江中達司法鑒定所司法會計鑒定意見書。
本院認為
并認為：被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某利用職務之便，侵吞公共財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以貪污罪追究其刑事責任。本案系共同犯罪，被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某均系主犯，應根據《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十六條第一款之規(guī)定對其處罰。被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某如實供述自己的罪行，應根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定對其處罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條之規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
被告人孫某甲辯稱，本人的行為不構成貪污罪。1、第一筆8萬多元的獎金，其中3萬元部分是按照每平方米3元錢給的獎金，按照文件規(guī)定是給其的獎金；5萬元部分也是獎金。這部分的獎金的項目是在不正常履行手續(xù)下進行的，通過協(xié)商方式爭取的資金，在區(qū)政府的授權下，有權支配這筆資金；2、第二筆30萬元的獎金發(fā)放時，其與劉某甲共同向主管副區(qū)長張某某請示過，張某某表示同意。其是通過上級領導的指示來做的，包括在資金發(fā)放時也是傳達了領導的意愿及意圖，張某某也主動收取了這筆獎金，并要求將其余的發(fā)給其他人員。其認為這筆獎金應該發(fā)放。其和劉某甲給張某某10萬元，是在獎金發(fā)放前給的。3、如果自己的行為觸犯法律了，構成其他犯罪，自己認罪，服從法院判決。
被告人孫某甲的辯護人董濱堂認為，對起訴書指控被告人孫某甲犯有貪污罪的定性存有異議，應按私分國有資產罪對被告人孫某甲定罪量刑。1、從獎金發(fā)放依據看，哈大鐵路客運專線工程建設指揮部與道里區(qū)政府簽訂的征地補償協(xié)議中，明確規(guī)定執(zhí)行上述獎勵標準。雖然文件關于獎勵規(guī)定的模糊，但不能因此武斷認定獎金發(fā)放沒有依據，應結合案件實際情況辯證看待獎金發(fā)放依據問題。2、從客觀表現(xiàn)上看，兩次發(fā)放獎金均是榆樹鎮(zhèn)班子成員集體開會研究、集體決策，并由榆樹鎮(zhèn)領導指示財政所負責人楊某丙、農經站會計鐘某某及出納孫某乙等人辦理請款、取款、發(fā)放獎金、下賬等各項工作，會計科目也如實記載款項用途為個人獎勵。3、從犯罪手段上看，貪污犯罪中的侵吞手段通常是指采取造假賬，不入賬、虛報支出等方法，想方設法抹平賬目進行掩飾，帶有一定的隱秘性。4、從主觀方面上看，被告人孫某甲并無貪污的故意。孫某甲等基于上述文件規(guī)定及工作實踐經驗發(fā)放獎勵，雖存在理解或認識錯誤問題，但因征地過程中確實存在獎勵問題，故不能單純依據行為違規(guī)而推定其具有貪污的故意。5、刑法并未將私分國有資產罪的私分范圍界定為包括所有人。各被告人將分配獎金人員界定為參與征地人員，雖屬相對少數人，但仍屬集體私分性質。對私分范圍應理解為一個單位某一部門或是某一層次的多數人，而不能機械理解為一個單位的所有或絕大多數人。
被告人劉某甲辯稱，本人對認定貪污罪有異議，自己沒有共同預謀，是按照相關規(guī)定及組織財經紀律辦的。履行了正常程序，都是公開的，賬目也是公開的，不構成貪污罪。1、基層工作人員發(fā)獎勵是有相關的政策的；2、這筆錢款不是其申請的；3、在發(fā)放時，區(qū)領導是知情的，在發(fā)放過程中，召開了會議，形成了會議紀要，大家得的都是獎勵，是完全公開的。4、如果自己的行為觸犯法律了，構成其他犯罪，自己認罪，服從法院判決。
被告人劉某甲的辯護人于垚認為：一、被告人劉某甲主觀上沒有貪污的故意。劉某甲主觀上是為了兌現(xiàn)獎金，如果是想要貪污就不會打報告、集體討論的及在記賬憑證中做詳細記載。審計報告中的“不合規(guī)”，是違規(guī)，而不是違法。二、被告人劉某甲客觀上沒有貪污的行為。從在案的證據及眾所周知的事實，2011年4月哈西客運站既沒有拆遷項目，也不用榆樹鎮(zhèn)政府開展正常工作，更不存在道里區(qū)政府將30萬元在此時間段內撥付給榆樹鎮(zhèn)要他們履行拆遷任務。30萬元是區(qū)政府主動給的，不是四人經過預謀通過申請要來的30萬元錢。在案證據足以體現(xiàn)分配30萬元作為獎勵時全部公開進行，有支款說明、請示報告及有記賬憑證證明。貪污罪要有手段，是虛報冒領等，本案劉某甲沒有騙取也沒有竊取，通過公文請求，這兩筆款項即使不應該以獎金形式發(fā)放，充其量為私分國有資產，而非貪污罪。并當庭提供了哈爾濱市人民政府哈政綜（2006）57號文、哈爾濱市人民政府辦公廳哈政辦綜（2007）52號文、（2007）17號文、哈爾濱市重大項目保障領導小組哈拆保護辦發(fā)（2010）1號文、哈大與道理區(qū)政府簽訂哈大客運專線道里榆樹鎮(zhèn)部分征地實施協(xié)議、哈爾濱市人民幣政府（2009）110號專題會議紀要、鎮(zhèn)長辦公會議紀要、榆樹鎮(zhèn)西客站項目征地工作領導小組會議紀要、記賬憑證及最高人民法院司法觀點集中頒布案例兩起等證據。
被告人楊某甲辯稱，這兩筆獎金發(fā)放，本人是按照領導的告知和其職責進行的落實。領導明確告知的是獎金，向區(qū)級監(jiān)管部門請示，也說明了獎勵的原因、范圍及資金來源，自己有理由相信這筆資金使用的合理性，不是貪污行為。如果自己的行為觸犯法律了，自己認罪，服從法院判決。
被告人楊某甲的辯護人賈士紅認為，對公訴機關指控的罪名有異議，貪污罪是故意犯罪，主觀上為直接故意，被告人楊某甲對案涉兩筆款項均沒有貪污的主觀故意，更沒有與他人預謀，其行為不構成犯罪。1、關于30萬元的參與征地款。涉案的30萬元是區(qū)征地辦撥付給榆樹鎮(zhèn)的，是經過道里區(qū)主管領導同意，楊某甲知道的情況是從孫某甲和劉某甲傳達，且傳達內容均為30萬元是區(qū)里撥付的參與征地款，可以用來發(fā)獎金，且已經取得區(qū)領導同意；劉某甲告知楊某甲給區(qū)里寫請款說明，該說明寫明征地獎勵專項資金，金額30萬元，申請從征地辦撥付的參與征地款中列支，且在楊某甲起草請款說明不久后30萬元就撥付到農經站賬戶，楊某甲以為其起草的說明已經交給區(qū)財政并得到財政批準，同意將30萬元用以發(fā)放獎金，楊某甲的行為均在其工作主管范圍內，職責所在。綜上，楊某甲主觀上有充分理由和依據認為30萬元參與征地款確實已經經過主管領導和相關部門批準和同意，用以發(fā)放獎金，而其也參與了征地工作，按照政府工作流程，楊某甲沒有理由不要獎金。楊某甲對于30萬元沒有貪污的主觀故意，也沒有與他人共同貪污的預謀，所有行為都是公開的，按照工作流程、上級和同級領導要求和指示辦理，公訴機關對楊某甲的指控不符合貪污罪的犯罪構成要件。2、關于84690.95元，被告人楊某甲沒有貪污的主觀故意。該筆錢款是孫某甲、劉某甲將發(fā)放獎金的人員范圍、發(fā)放數額、標準明確后，楊某甲才被告知，雖然也召開了班子會議，但是其在工作上不主管征地，也不了解相關流程，其地位與鐘某某等人一樣，對于這筆錢款只是違反了相關財經紀律。綜上，楊某甲對于這兩筆款項，主觀上均無貪污故意。
被告人徐某某辯稱，從這兩筆款項接收來看，本人沒有參與預謀，也不主管經濟又不負責黨政，只是遵照區(qū)領導的指示來實施的。自己沒有參與決策，沒有主觀故意，不構成貪污罪，但是如果自己的行為觸犯了法律，構成其他犯罪，自己認罪，也服從法院判決。
被告人徐某某的辯護人徐萍認為，公訴機關指控被告人徐某某構成貪污罪罪名不能成立。1、從犯罪構成上看，徐某某沒有貪污犯罪的主觀故意。根據徐某某所負責工作內容可以知道，徐某某其職務不能為貪污犯罪提供任何職務便利。兩筆獎金發(fā)放均是劉某甲向書記孫某甲提議，每次發(fā)放獎金來源、發(fā)放獎金人員范圍、分配額度，經孫某甲同意后再通知楊某甲及徐某某。劉某甲是榆樹鎮(zhèn)鎮(zhèn)長，是所在級政府的負責人。他通知徐某某時稱區(qū)政府給撥付了30萬元獎金并給徐某某等人發(fā)獎金的事，徐某某認為就是單位行為。徐某某的崗位職責中沒有哪條規(guī)定鎮(zhèn)長、黨委書記決定要獎勵職工，副書記還需要審查為什么發(fā)獎金，獎金發(fā)放是否經過請示、經過匯報，是否合規(guī)。徐某某是在鎮(zhèn)長和鎮(zhèn)黨委書記領導下工作，他參加了鎮(zhèn)領導班子工作會議，是職責所在，并非是預謀共同貪污犯罪。假使徐某某有責任審查獎金發(fā)放是否合規(guī)而沒有審查，那也是失職失查之責，決不等同于主觀上有貪污的故意。貪污罪的主觀故意是需要證據證實，而不能靠主觀推定。其次、在客觀上徐某某沒有實施貪污罪的行為。本案中被告人徐某某時任榆樹鎮(zhèn)副書記，主管的工作與公共財物管理無關，不存在管理公共財物的權力和方便條件?？陀^上徐某某也沒有從事任何侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財務的行為。綜上所述，被告人徐某某的行為不符合貪污罪的構成要件。
經審理查明，2010年9月至2011年4月期間，被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某分別擔任黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長、副鎮(zhèn)長、副書記的職務。經四被告人集體研究以單位的名義將撥付到單位賬戶的錢款，私自以發(fā)獎金的名義分給個人。
1、2010年9月，黑龍江省哈大鐵路客運專線有限公司撥付至黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)村級財務中心賬戶內，應支付給哈爾濱市統(tǒng)一征地管理站的征地管理費52,254,15元，和黑龍江省哈大鐵路客運專線有限公司撥付至榆樹鎮(zhèn)村級財務中心賬戶內的征地補償款結余款32,386.80元，共計84,640.95元，經被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某集體研究，私自截留占用。在未向上級機關及主管領導請示匯報的情況下，以個人獎勵的名義，私自分給孫某甲、劉某甲每人23,000.00元，楊某甲、徐某某每人11,000.00元，剩余款項分給榆樹鎮(zhèn)工作人員胡某某和、鐘某某、孫某乙三人。孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某等人將所得的上述款項全部用于各自生活支出。2012年4月，經中審國際會計師事務所有限公司對哈大鐵路客運專線項目支付款進行審價后，孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某等人于2013年7月29日將上述款項退回至道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)村級財務中心賬戶內。
2、2011年4月，黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)土地征收管理辦公室撥付給榆樹鎮(zhèn)參與征地款專項經費300,000.00元，經孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某集體研究，以大項目建設征地獎金的名義支取，在未向上級機關及主管領導請示匯報的情況下，以發(fā)放在征地過程中有突出貢獻的同事給予獎勵的名義，私自分給孫某甲、劉某甲每人100,000.00元，楊某甲、徐某某每人50,000.00元。孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某將上述所得款項全部用于各自生活支出。被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲于2015年2月28日被哈爾濱市紀律檢查委員會移送檢察機關調查處理并到案，被告人徐某某于2015年3月2日被哈爾濱市紀律檢查委員會移送檢察機關調查處理并到案。
上述事實，有下列經當庭舉證、質證的證據證實：
（一）書證
1、被告人的戶籍證明及干部履歷表:被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某基本身份信息及案發(fā)時均具有完全刑事責任能力，且在案發(fā)時被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某分別擔任黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長、副鎮(zhèn)長、副書記的職務。四被告人均系國家工作人員；
2、案件來源、到案經過:被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲均于2015年2月28日被哈爾濱市紀律檢查委員會移送檢察機關調查處理并到案，被告人徐某某于2015年3月2日被哈爾濱市紀律檢查委員會移送檢察機關調查處理并到案；
3、哈爾濱市榆樹鎮(zhèn)哈大客專征拆遷階段性審價情況報告：2012年4月25日出具的審計報告，提出2008年1月5日哈大鐵路榆樹鎮(zhèn)征地工作小組集體討論的獎勵支出依據不足；
4、哈爾濱市統(tǒng)一征地工作站出具的關于征地管理費分配、使用情況的說明、征地管理費暫行辦法、關于哈爾濱市2007年集體土地征收補償安置工作的事實意見、哈爾濱市集體土地征收補償安置工作實施意見：（1）征地管理費按不超過征地費總額的2.8%收取，應全部由市統(tǒng)一征地工作站交到市財政局，財務科目列“參與征地經費”。市實收征地管理費的20%一次性由市財政局撥付給統(tǒng)征站，再由統(tǒng)征站撥付給區(qū)政府；征地管理費主要用于土地管理部門在征地、安置、拆遷過程中的辦公、業(yè)務培訓、宣傳教育、經驗交流，儀器、設備的購置、維修、使用費和其他非經費人員的必要開支；（2）實收征地管理費總額的50%撥付給各區(qū)，作為開展征地拆遷專項工作經費和獎勵資金，實行專款專用；（3）對在征地中業(yè)績突出的地區(qū)、單位或個人給予表彰獎勵；
5、哈大鐵路客運專線道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)境內“四電”系統(tǒng)工程征地補充協(xié)議、哈爾濱市人民政府專題會議紀要（2009年第110號）：道里區(qū)政府要求執(zhí)行哈西客站在榆樹鎮(zhèn)的征地補償標準，95元/平方米，其中92元為調整價格，補差3元為獎金；按照市政府與南崗區(qū)政府簽訂的哈西站地區(qū)征地協(xié)議，為保證凈地，每平方米給3元獎勵，為保持征地獎勵政策連續(xù)性，哈西站地區(qū)范圍內征地延續(xù)每平方米3元獎勵。獎勵資金由南崗區(qū)政府撥付到相關街鎮(zhèn)；
6、哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)經管站應付款賬及記賬憑證：2010年12月31日，入賬哈大“四電”工程征地補償款52254.15元；付個人獎勵84640.95元；2013年9月30日入賬收回哈大“四電”工程征地個人獎勵84640.95元；
7、哈大客運專線征地拆遷補償資金撥付流程表及農經站支出哈大專線補償費明細：2010年，哈大鐵路個人獎勵支出84640.95元；2010年11月17日，付款方農經站，事項為支付管理費，金額84640.95元；
8、哈大鐵路榆樹鎮(zhèn)“四電”工程征地獎勵資金及黑龍江省單位往來資金結算票據：孫某甲、劉某甲各領取2.3萬元；徐某某、楊某甲各領取1.1萬元；胡某某和領取5640.95元；鐘某某、孫某乙各領取5500元，共計84640.95元；2013年7月4日，孫某甲、劉某甲各退回哈大鐵路“四電”工程征地獎勵資金2.3萬元；2013年7月30日，徐某某、楊某甲各退回哈大鐵路“四電”工程征地獎勵資金1.1萬元；胡某某和退回5640.95元；鐘某某、孫某乙各退回5500元；
9、哈爾濱市道里區(qū)財政局出具的關于道里區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)暫存款使用情況說明及哈爾濱市道里區(qū)財政局出具的關于榆樹鎮(zhèn)人民政府預算外暫存款支付情況說明：道里區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)存到財政局暫存款需要使用時，不需要說明該款用途，對于各鄉(xiāng)鎮(zhèn)暫存款用于發(fā)放各種獎勵無權審批。30萬以下的申請暫存款報告不予留存；榆樹鎮(zhèn)于2011年3月18日和4月13日兩次分別存入預算外專戶3萬元和30萬元，存入科目為暫存款，并于2011年4月27日向財政局申請將兩筆款共33萬元一次性撥回，支付科目為暫存款。用款單位提出申請后，財政予以撥回，以撥款單作為記賬憑證裝訂，請款報告不予保存；
10、黑龍江省單位往來資金結算票據：2011年2月28日，道里區(qū)土地征用管理辦公室給付參與征地款30萬。票據上有楊某乙的簽字；
11、支取征地獎勵專項資金說明：2011年3月30日，道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)人民政府向區(qū)財政局申請給予在征地過程中有突出貢獻的同志獎勵，獎勵總額為30萬元，此款由區(qū)農村征地辦公室撥付的參與征地獎勵專項資金列支，并只有孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某的簽名；
12、關于撥付榆樹鎮(zhèn)財政暫存賬戶資金的請示：2011年3月12日，榆樹鎮(zhèn)政府向道里區(qū)財政局請求鎮(zhèn)農經站轉賬30萬元。請示上有王志良表示同意并簽字，該請示下注明附有榆樹鎮(zhèn)政府資金請示；
13、哈爾濱市道里區(qū)土地征用管理辦公室銀行存款日記賬及三欄式明細分類賬、記賬憑證、黑龍江省非稅收入一般繳款書（借方憑證）：2011年4月11日科目為參與征地款，付款給榆樹鎮(zhèn)30萬元；2011年4月8日，哈爾濱市道里區(qū)土地征用管理辦公室向哈爾濱市道里區(qū)財政局預算外撥付30萬元暫存款；2011年5月31日提款30萬元；
14、哈爾濱市道里區(qū)財政局預算外收支日報表、記賬憑證及預算外資金撥付憑證：2011年3月18日收入榆樹鎮(zhèn)暫存款3萬元；2011年4月13日收入榆樹鎮(zhèn)暫存款30萬元；2011年4月21日，哈爾濱市道里區(qū)財政局預算外向哈爾濱市道里區(qū)財政局國庫支付中心支付榆樹鎮(zhèn)政府的33萬元；2011年4月27日支出榆樹鎮(zhèn)暫存款33萬元；
15、黑龍江省單位往來資金結算票據、哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)三欄式明細分類賬及記賬憑證：2011年4月18日，榆樹鎮(zhèn)人民政府，參與征地款30萬元，收款人林某某，票據上有楊某甲簽字；2011年4月30日收入參與征地款30萬元，當日記賬支出參與征地款30萬元；
16、黑龍江省農村信用社進賬單（貸方憑證）、農村信用合作社現(xiàn)金支票及哈爾濱市城郊農村信用合作聯(lián)社客戶賬歷史明細：2011年4月8日，哈爾濱市道里區(qū)財政局國庫支付中心向哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)轉賬30萬元；2011年4月8日，給道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)村級財務代理中心出具30萬元現(xiàn)金支票；2011年4月11日，×××賬戶現(xiàn)金支取30萬元；
17、哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)應付款賬目、銀行存款日記賬、現(xiàn)金日記賬及記賬憑證：科目為參與征地款，2011年6月30日，大項目建設征地獎金支出30萬元；銀行存入30萬元，提款30萬元；現(xiàn)金入賬30萬元，支出現(xiàn)金30萬元，大項目建設征地獎金；
18、黑龍江省扣押財物清單：2015年3月11日，哈爾濱市平房區(qū)人民檢察院扣押孫某甲人民幣10萬元，扣押劉某甲人民幣10萬元，扣押楊某甲人民幣3萬元，扣押徐某某人民幣3萬元；2015年5月4日哈爾濱市平房區(qū)人民檢察院扣押楊某甲人民幣2萬元，扣押徐某某人民幣2萬元。
（二）黑龍江中達司法鑒定所于2015年3月5日出具的司法會計鑒定意見書。
1、哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)人民政府經營管理站2011年收到哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)人民政府轉撥的哈爾濱市道里區(qū)土地征用管理辦公室給付的參與征地款30萬元。哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)人民政府經營管理站在未履行相關審批程序的情況下，將上述款項以“參與征地款”名義提取現(xiàn)金后，向孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某4人發(fā)放了“大項目建設征地獎金”。款項的實際用途與撥款用途不一致，占用參與征地款30萬元。
2、哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)人民政府經營管理站2010年收到哈大“四電”工程征地管理費52,254.15元，未根據哈政辦綜合[2010]17號《哈爾濱市人民政府辦公廳關于印發(fā)哈爾濱市集體土地征收補償安置工作實施意見的通知》的規(guī)定將該款項上交道里區(qū)政府。同時榆樹鎮(zhèn)經營站還從其他結余款項中用32,386.80元，共計84,640.95元用于向孫某甲、劉某甲、徐某某、楊某甲、胡某某和、鐘某某、孫某乙7人發(fā)放個人獎勵，2013年7月29日孫某甲等7人將該款項歸還。孫某甲等7人占用征地管理費及其他結余款項起止日期為2010年11月18日至2013年7月29日，共2年零253天。
（三）證人證言
1、證人楊某乙的證言：本人原系任道里區(qū)征地辦副主任，曾給道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)撥過經費，是主管農業(yè)的張某某副區(qū)長點名撥的，但是本人沒有財務審批權和決定權。“2011年4月11日道里區(qū)征地辦記賬憑證”這上面的簽字是本人簽的，這筆錢是道里區(qū)主管農業(yè)的副區(qū)長張某某讓其給榆樹鎮(zhèn)政府撥的30萬元，這30萬元是給榆樹鎮(zhèn)政府西客站項目征地用的工作經費，也是參與征地款。張某某說這筆錢是給榆樹鎮(zhèn)哈西客站征地的工作經費，讓其通知榆樹鎮(zhèn)開票子，找財務取錢，其記得財務小蔣來找其簽字，一看這票子是給榆樹鎮(zhèn)的，知道這件事，就簽字了，其實自己沒有權利簽字，應該是管錢的楊慧珠簽字，她沒簽，財務著急下賬，其就簽了。張某某沒有和其說過這筆錢可以當作獎勵或作為工作人員的獎金使用，這筆30萬元錢就是征地的工作經費，下賬的科目和撥付的科目是參與征地款。劉某甲和孫某甲也沒有向其就這30萬元的使用請示過；
2、證人馮某某的證言：本人于2011年4月?lián)蔚览飬^(qū)財政局國庫支付中心科員，負責錄入。2011年4月，哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)將30萬元的參與征地款經國庫支付中心轉賬給道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)經管站的錄入工作是其負責的，榆樹鎮(zhèn)在對這筆30萬元申請支付時沒有遞交過使用情況說明，因為這筆30萬元已經是榆樹鎮(zhèn)自己家的錢了，怎么使用是由撥款單位來決定的，支付中心只是負責支付。榆樹鎮(zhèn)不需要對這筆錢如何使用進行說明，只要見到報賬憑證及原始往來票據，中心審核后就可以支付了。另外，榆樹鎮(zhèn)2011年1-4月的報賬憑證是由其整理裝訂的，如果他們遞交了情況說明其一定會裝進去的，這是工作要求。同時證實，由于榆樹鎮(zhèn)到中心先開的支票后報的賬，所以存在票據時間晚于國庫中心支付的支票根的情況。經辨認證實其沒有見過2011年6月30日支取征地獎勵專項資金說明；
3、證人馬某某的證言：2011年4月8日，本人在任道里區(qū)財政局國庫科長時，哈爾濱市道里區(qū)土地征用管理辦公室給哈爾濱市道里區(qū)財政局預算外撥來30萬元整的暫存款，2011年4月21日，根據道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)政府的請款報告，將這筆30萬元的暫存款及之前的3萬元的暫存款一起撥付給了榆樹鎮(zhèn)政府。由于當時全區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有財政基本賬戶，撥付給鄉(xiāng)鎮(zhèn)的款項只能先暫存在區(qū)財政局的暫存賬戶內，也是預算外賬戶。按照當時的規(guī)定，由于這筆錢是屬于暫存款，且金額也較小，按照慣例請款報告不用保留，就沒有附到預算外資金撥款憑證的后面。其沒有見過孫某甲、劉某甲、徐某某、楊某甲簽名的獎勵專項資金說明。道里區(qū)財政局也沒有對預算外賬戶內的暫存款進行發(fā)放獎金的審批權；
4、證人魏某某的證言：2011年4月，本人在道里區(qū)財政局國庫支付中心任主任。2011年4月，道里區(qū)土地征用管理辦公室撥付了30萬元的參與征地款給道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)政府，這筆款經財政局審批后到了榆樹鎮(zhèn)國庫支付中心賬戶上，榆樹鎮(zhèn)政府又將這筆款轉到榆樹鎮(zhèn)經管站賬戶上，由于是參與征地款且用款手續(xù)符合規(guī)定，就將這筆業(yè)務給辦理了，這是正常的業(yè)務辦理。榆樹鎮(zhèn)請求轉賬這30萬元給農經站的賬戶時需要遞交榆樹鎮(zhèn)領導審批的報賬單、原始票據的材料就可以，他們沒有遞交這30萬用款的情況說明。其沒見過榆樹鎮(zhèn)農經站向道里區(qū)財政局提請的支取征地獎勵專項資金說明。同時證實，由于榆樹鎮(zhèn)政府著急用錢先預支的這筆款，也就是先開的支票后報的賬，這樣就存在時間差；
5、證人遇某某的證言：2011年4月，本人在道里區(qū)財政局國庫支付中心擔任科員，任審核會計，道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)財政所是其負責審核的賬戶。2011年4月8日，榆樹鎮(zhèn)的財務人員楊某丙到道里區(qū)財政局國庫支付中心預借了這30萬元。榆樹鎮(zhèn)的財務人員楊某丙當時來預借這30萬元時，由國庫中心出納填寫轉賬支票支付給了她。預借申請書由國庫支付中心錄入崗工作人員暫時保管。2011年4月18日，楊某丙拿國庫支付中心報賬單和原始憑證來報賬，其復審報賬單和原始憑證情況一致后，找當時國庫支付中心主任魏某某再審。經魏某某再審后，此筆支付就可以記賬了。其將原始憑證退給楊某丙由她回單位下賬，將報賬單交給錄入崗記賬。按國庫中心的工作流程，用報賬單下賬，對應報賬單的預借申請書可以銷毀，銷毀預借申請書工作由錄入崗完成。這筆30萬元的預借申請書已銷毀。榆樹鎮(zhèn)預借這筆30萬元，除向道里區(qū)國庫支付中心報預借申請書外，不需要報支款用途說明，榆樹鎮(zhèn)也沒有提供過支付征地獎勵專項資金說明，如果提供過，在國庫支付中心賬目上應該有記載；
6、證人林某某的證言：2011年，本人任哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)經濟管理服務中心出納，在這期間填寫過一張30萬元的現(xiàn)金支票，其填好現(xiàn)金支票后交給領導楊某甲了，他怎么取的就不知道了；
7、證人楊某丙的證言：2011年，本人任榆樹鎮(zhèn)政府會計并兼任鎮(zhèn)財政所出納員，財政所代所長。三月份的一天，劉某甲稱有一筆30萬元的參與征地款在區(qū)財政局暫存賬戶里，讓其去區(qū)財政局辦理手續(xù)，把這筆錢從財政局的預算外賬戶撥到鎮(zhèn)農經站的賬戶上。參與征地款是區(qū)征地辦撥給鎮(zhèn)上的錢，具體什么用途不清楚。其給區(qū)財政局打了一份請款說明，蓋上了鎮(zhèn)政府公章，交給了當時區(qū)財政局管預算外賬戶的工作人員王剛辦理。過了幾天，這30萬元就從區(qū)財政局撥到道里區(qū)國庫支付中心榆樹鎮(zhèn)政府的賬戶上了。后來其就去道里區(qū)國庫支付中心窗口找到馮某某，要把這筆錢撥到鎮(zhèn)農經站。因為大額資金馮某某要求要有書面說明，說明為什么要將這30萬元轉到農經站，因此其找到劉某甲，跟他說這筆錢需要一個情況說明才能轉到農經站賬戶。劉某甲讓楊某甲起草了一份情況說明，是機打的1張A4紙，寫了三分之二左右的字。具體內容我記不起來了，只記得標題是關于30萬元參與征地款請轉到農經站的情況說明。這份說明的標題中沒有“獎勵”“專項資金”等字樣，也沒有任何鎮(zhèn)領導簽字；上面蓋了鎮(zhèn)政府的公章。這個說明是由楊某甲起草的，他交給其的時候這份說明已經蓋上了鎮(zhèn)政府的公章。因為這筆30萬元是參與征地款，在國庫支付中心辦理的時候只能來的時候是參與征地款，撥的時候也是以參與征地款撥出去的，不是按獎勵資金撥付的。其拿了楊某甲起草的請款說明和原始票據到國庫支付中心窗口找到馮某某，她看了一眼，沒有留下請款情況說明，就把30萬元的支票交給了其，其就把30萬元的支票連同說明、票據一起拿回來了。30萬元的轉賬支票交給農經站的會計鐘某某了，由她去銀行辦理。票據訂到鎮(zhèn)政府賬上了。至于這份情況說明，其記不起來是扔掉了還是交給誰了，但是沒有訂入記賬憑證；
“關于撥付榆樹鎮(zhèn)財政暫存賬戶資金的請示”這份請示其從來沒見過，請示上簽字的這個人王志良，是道里區(qū)財政局局長。其辦理這30萬元轉款從來沒請示過他。該請示后有“附：榆樹鎮(zhèn)政府資金請示”其不知道這份請示是指榆樹鎮(zhèn)政府的哪份資金請示，至于是不是其打的那份請示，也不能確定，因為沒有這份請示的原件或復印件，其不能確認。同時經辨認2011年3月30日上有孫某甲、劉某甲、徐某某、楊某甲簽字的、給區(qū)財政局的支取征地獎勵專項資金說明復印件，楊某丙稱沒有見過，并且到財政局或國庫支付中心辦理上述30萬元參與征地款時拿的不是這份說明；
8、證人王某某的證言：本人系哈大鐵路客運專線有限責任公司征拆部部長，其參與了道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)哈大鐵路客運專線“四電”征地工作。該項目的征地管理費用是其和榆樹鎮(zhèn)鎮(zhèn)長劉某甲進行商談，征地費用和征地差價費用、征地管理費用都是二人共同計算的。開始時按照《哈大鐵路客運專線道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)境內“四電”系統(tǒng)工程征地實施協(xié)議》計算，按照2.8%計提金額為23537.85元。后來道里區(qū)主管副區(qū)長張某某又要此地征地的差價款95元/平方米，其就按照《哈大鐵路客運專線道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)境內“四電”系統(tǒng)工程征地補充協(xié)議》計算出征地管理費28716.30元。兩項征地管理費合計52252.15元。其提出過補充協(xié)議的征地管理費應不應該計算和計提，劉某甲說如果不妥的話，再給退回去。當時因為其單位的工程沒有合法的征地手續(xù)，工程進度也要求的很急，征地拆遷主要依靠當地政府，也得罪不起他們，就尊重了他們的意見。這兩筆合計52252.15元錢的征地管理費是指揮部先行付給道里區(qū)政府后，由道里區(qū)政府辦理統(tǒng)征手續(xù)時，付給市統(tǒng)一征地工作站使用，也就是替其單位代交征地管理費，道里區(qū)政府不可挪作他用；
9、證人劉某乙的證言：本人系哈爾濱市統(tǒng)一征地工作站站長。本省征地管理費按征地費總額的2.8%收取，后由市統(tǒng)征站全額交到市財政局。按哈政辦綜（2010）17號文規(guī)定，2012年前，市統(tǒng)征站將征地管理費全額交到市財政局后，市財政局將其中的20%撥到市統(tǒng)征站后由市統(tǒng)征站撥到各區(qū)，2012年后，這20%由市財政局直接撥到各區(qū)。哈政辦綜（2007）52號文提到的獎勵資金是獎勵給各區(qū)政府的。只有區(qū)政府這一級政府才有支配使用權。按照2.8%計提的征地管理費，不可以直接作為獎金發(fā)放，征地管理費應該交到市統(tǒng)征站，由市統(tǒng)征站交到市財政。道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)向市統(tǒng)征站交過征地管理費，是替單位全額代交，由于哈大客專有些項目是沒有統(tǒng)征手續(xù)的，簽不了統(tǒng)征協(xié)議，市統(tǒng)征站就收不了征地管理費，可能是用地單位將征地管理費暫存到榆樹鎮(zhèn)政府，等到統(tǒng)征手續(xù)補辦后，在由榆樹鎮(zhèn)政府交到市統(tǒng)征站。榆樹鎮(zhèn)是不可以將征地管理費挪作他用；
10、證人孫某乙的證言：2010年年底，本人在經管站擔任出納員,負責征地資金的管理，這是其的本職工作，其他征地的工作其沒參與。其知道有“四電工程”，但具體不了解。2010年年底，會計鐘某某找其，她說大家工作挺辛苦的，領導說給大家發(fā)獎金，她當時拿了一張紙條，上面寫著“四電工程”獎勵，還有人名和給每個人發(fā)放的錢數，她讓其做一張發(fā)放表格，其記得總數是八萬多塊錢。鐘某某讓其開的現(xiàn)金支票，其到會計那蓋的財務章和名章，到銀行提取的現(xiàn)金，然后按照表格的人名和錢數發(fā)放的。孫某甲、劉某甲、徐某某、楊某甲的錢是其送到辦公室的，他們在表上簽的字，其和鐘某某、胡某某和是在會計辦公室領取的，其得了5500元，領取獎金時，鐘某某說發(fā)獎金的事別擴散。2013年7月，楊某甲找其說2010年發(fā)的5000多塊獎金不太穩(wěn)妥，讓把錢退回來交給鐘某某，其就拿了5500元錢退給鐘某某了。其提取的84690.95元錢是哈大征地的結余款，銀行賬上有余額，就從賬上提取了，至于是什么錢由會計走會計科目做憑證；
11、證人鐘某某的證言：本人任榆樹鎮(zhèn)經管站會計期間，負責財務工作。2010年11月份左右，楊某甲安排其從經管站賬戶上提出錢來發(fā)獎金，獎金總額是8萬多元錢，來源分兩部分，一是因哈大支付到鎮(zhèn)經管站賬戶里的按照征地補償款總額2.8%提出征地管理費；二是按四電工程協(xié)議上的土地面積乘以每米3元錢的獎勵測算出獎勵費。其發(fā)現(xiàn)按“四電工程”協(xié)議上的每米3元錢的獎勵費已經撥到被征地農戶所在村的村級賬戶了。其把這個情況匯報給了楊某甲。楊某甲指示稱現(xiàn)在鎮(zhèn)領導要給參加征地人員發(fā)獎金，需要把這筆錢補回來，用現(xiàn)在賬上的征地結余款，把這筆錢再補回來。其按照楊某甲的安排，查賬發(fā)現(xiàn)哈大征地款的結轉資金有余額，就把這個情況匯報給了楊某甲。楊某甲讓其用哈大征地款的結轉資金補按“四電工程”協(xié)議上的土地面積乘以每米3元錢的獎勵測算出獎勵費，用來發(fā)獎金。后楊某甲給了一張紙條，紙條張寫著發(fā)放獎金的人員范圍、發(fā)放標準。在給其這張紙條時，楊某甲說這次獎金發(fā)放是小范圍的，注意保密。其把這張紙條給了經管站出納孫某乙，讓按這個紙條做獎金發(fā)放明細表，也跟孫某乙說了楊某甲鎮(zhèn)長讓保密的事，并讓孫某乙用現(xiàn)金支票從榆樹鎮(zhèn)經管站賬戶上提出現(xiàn)金，然后讓孫某乙把這筆8萬多元的獎金發(fā)下去了，其當時也在獎金發(fā)放明細表上簽字領了獎金5000多元錢。楊某甲給了其兩份文件，讓把這兩份文件作為發(fā)放獎金依據訂入記賬憑證。其按楊某甲的指示和安排，在制作這筆獎金發(fā)放憑證時，將獎金發(fā)放明細表和文件都訂入了憑證。2012年，哈大鐵路征地項目結束后，哈大公司曾派審計人員來對鎮(zhèn)征地資金使用情況進行審計。楊某甲找其稱哈大公司審計征地資金使用情況過程中發(fā)現(xiàn)并提出這筆資金用于發(fā)獎金使用不當，讓整改，用這筆錢發(fā)獎金不穩(wěn)妥，將來別出事，讓把錢退回來吧。其怕出事就把錢退回到榆樹鎮(zhèn)了；
12、證人胡某某和的證言：本人任榆樹鎮(zhèn)農村經濟管理服務中心主任。哈大鐵路客運專線在榆樹鎮(zhèn)征收過土地。2007年左右開始，征地主線工作是在2009年左右結束。其參與了哈大征地部分工作。2010年12月份，楊某甲跟其說大家工作都很辛苦，鎮(zhèn)里給大家發(fā)點獎金，其與會計鐘某某、出納員孫某乙在一個辦公室，孫某乙找其簽字并給了5000多元，其領了，也沒多問。2013年7月，楊某甲打電話說2010年發(fā)的獎勵資金得退回來，哈大工程審計派的審計公司人員查賬時發(fā)現(xiàn)這筆錢發(fā)的不合理，有問題，為了以后別出事，把錢退回，其隨后就把錢退給榆樹鎮(zhèn)鐘某某了；
13、證人張某某的證言：2002年至2011年9月間，本人擔任道里區(qū)副區(qū)長。其主管榆樹鎮(zhèn)期間，榆樹鎮(zhèn)的黨委書記是孫某甲，鎮(zhèn)長是劉某甲。道里區(qū)征地辦主任是韓建章，但具體負責工作的是楊某乙。其不知道2011年道里區(qū)征地辦給榆樹鎮(zhèn)撥了30萬元錢的事情，也沒有打電話詢問過這筆錢干什么了。這筆錢的用途其也不清楚。有一次孫某甲和劉某甲拿著錢來其辦公室，是多少錢其沒看，正好有一個榆樹鎮(zhèn)的人在征地拆遷工作中做了不少貢獻，來其辦公室要獎金，其當著他倆的面把錢都給了這個人。孫某甲和劉某甲給其送來的是什么錢，其也不清楚。
（四）被告人陳述及辯解
1、被告人孫某甲的供述及辯解：2009年11月至2012年12月間，本人擔任道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)書記一職，領導班子成員包括鎮(zhèn)長劉某甲，副書記徐某某、副鎮(zhèn)長楊某甲。2010年12月份的一天，劉某甲稱哈四電工程結束了，大家很辛苦，要給大家發(fā)獎金，這次工程項目按征地總額的2.8%計提的管理費是5萬多元，按征地面積1萬多米乘以3元/米算出獎勵資金3萬多元，一共是8.4萬多元，問用這筆錢發(fā)是否可以。其考慮大家挺辛苦，就同意了。劉某甲提議發(fā)放的范圍是班子成員和參與“四電工程”算賬的財務人員。其表示同意，后其和劉某甲、楊某甲、徐某某作為榆樹鎮(zhèn)班子成員就召開了班子會議，劉某甲說明鎮(zhèn)里要給班子成員和經管站的財務人員發(fā)獎金和補助，以及獎金的來源，發(fā)放標準。其和劉某甲每人2.3萬元，副職徐某某、楊某甲每人1.1萬元，一般工作人員胡某某和、鐘某某、孫某乙每人5500.00元。徐某某和楊某甲都同意。其按當時哈大線的征地政策理解這兩筆費用可以作獎金使用，具體什么文件記不清了。發(fā)放這筆獎金時，其沒有請示領導。2013年5、6月份，劉某甲說哈大審計部門審計時發(fā)現(xiàn)，將征拆費作為獎金發(fā)放了，這錢發(fā)的不穩(wěn)妥，將來別出事，應該把這錢返還。其認為他說的有道理，也怕當時發(fā)獎金的時候政策把握的不準，就同意了，并將自己分的2.3萬元返還了。
2011年3、4月份時，劉某甲向其匯報稱道里區(qū)征地管理辦公室給榆樹鎮(zhèn)撥付了30萬元參與征地款，可用于獎金。其當時理解這就是給發(fā)的獎金。劉某甲建議將這筆錢用于鎮(zhèn)領導班子小范圍個人獎勵，并提出其和他每人各10萬，楊某甲和徐某某每人各5萬。其讓劉某甲通知楊某甲和徐某某，開會定一下。然后四個人召開了班子會，會上劉某甲介紹了這30萬元的來源。主管副區(qū)長張某某曾給其打電話問撥付的30萬元獎金是否收到，其就問劉某甲這30萬元獎勵的事情，劉某甲說他知道并且張某某也問過這件事。其和劉某甲商量是否要給張某某發(fā)獎金，因為張某某幾次給其打電話問錢是否撥付到位，劉某甲說張某某是想要參與分配獎金，同時考慮到張某某也參與征地了，并且這30萬元也是由張某某以參與征地費的名義撥到鎮(zhèn)政府的，沒有她的同意也得不到獎金。其和劉某甲就商定給張某某發(fā)獎金，當時楊某甲和徐某某不知道這個情況。幾日后，楊某甲拿著發(fā)放單據讓其簽字，其簽了字。后其和劉某甲給張某某送去了8萬元，其和劉某甲將錢送到了張某某辦公室，張某某將錢收下了。
同時經孫某甲辨認2011年3月30日由孫某甲、劉某甲、徐某某、楊某甲簽字的支取征地獎勵資金說明是班子四人要將30萬元用作獎金時的說明，其認為是按照財政程序，需要拿說明到財政局請款，所以其就簽了字。但到財政局申請這筆款，需要財政所的楊某丙辦理，至于是否使用了這個說明以及說明的去向，其不清楚，所以其當時認為，到財政局領30萬元款項，用的就應該是這份說明；
2、被告人劉某甲的供述及辯解：本人2006年9月至2010年4月間擔任道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，主管經濟工作。2010年4月至2014年5月間擔任榆樹鎮(zhèn)鎮(zhèn)長，主管財政所等工作。哈大四電工程項目是其參與的征地項目，當時由于統(tǒng)征手續(xù)沒有辦完，所以在與用地單位算賬、簽協(xié)議的時候就按2.8%把征地管理費也算出來了，這筆征地管理費暫時也不用交到市統(tǒng)征站，再加上轉到村級財務賬已經發(fā)給被征地農戶的3塊錢獎勵，參加征地的工作人員也不容易，其想把這兩筆錢加一起給大家分點錢。95元錢的差價款已經足額發(fā)放給了村民，其認為這筆3元/米的獎勵費是給政府工作人員的獎勵，其依據的是哈西客站征地時的一個政策和110號文件的規(guī)定，既然給了各村也不好收回了，就從與哈大四電工程無關的其他哈大征地項目的其他結余款中將這筆錢串了出來。
2010年12月，其先找的孫某甲說明了有一筆84690.95元錢，包括哈大四電項目征地面積乘以3元/米測算出來后得出的32386.80元獎勵，和征地總額的2.8%計提的管理費52254.15元。其當時認為這筆錢作為獎金使用沒有問題，就建議將這筆錢作為獎金發(fā)給鎮(zhèn)里參與征地工作的人員，當時孫某甲也同意了，然后其確定了獎勵人員的名單，發(fā)放的標準，其和書記每人2.3萬元，副職降一個檔，徐某某、楊某甲每人1.1萬元，一般工作人員胡某某和、會計鐘某某、出納孫某乙每人5500元，其將上述標準報請書記孫某甲同意后，就召開了班子會，本人、孫某甲、徐某某、楊某甲都參加了，會上通過了這筆錢的發(fā)放來源、組成、范圍、標準及人員。發(fā)放這筆獎勵時沒有請示上級領導和部門。2012年哈大鐵路到榆樹鎮(zhèn)驗工計價，提出發(fā)放獎金問題一定要慎重，其經過對發(fā)放獎勵的情況梳理發(fā)現(xiàn)這筆獎金的發(fā)放的不穩(wěn)妥，其和孫某甲協(xié)商后，決定把這筆獎金退回來了。隨后其找到領取獎金的班子成員和工作人員，跟他們說了這個情況，大家把錢都交到鎮(zhèn)經管站財務。
2011年6、7月，道里區(qū)征地管理辦公室給榆樹鎮(zhèn)撥付30萬元參與征地經費，沒有相關的文件和領導規(guī)定了用途，就是給鎮(zhèn)政府的資金。楊某乙通知的其并稱是區(qū)里張某某同意給我們鎮(zhèn)里撥付30萬元的參與征地款。寫的是參與征地費，也沒有針對的征地項目，區(qū)里也沒說干什么用。其接到這筆款后，電話聯(lián)系了楊某乙請示是否可以用于發(fā)獎金，他說可以。其就和孫某甲說征地辦轉來了30萬元的參與征地款，其向楊某乙請示了這筆錢可以發(fā)放獎金，其建議將這筆錢用于鎮(zhèn)領導班子小范圍個人獎勵，并提出其和孫某甲每人10萬元，楊某甲和徐某某每人5萬元。孫某甲表示同意，孫某甲讓其征求楊某甲和徐某某的意見，他倆也同意，后其四人召開了班子會議，在會上其將小范圍發(fā)獎金的事情說了，班子成員都同意。此時該筆錢已經由區(qū)征地辦轉至區(qū)財政局賬上了，由財政局監(jiān)管，其讓楊某甲起草了支付征地獎勵專項獎金的說明，向區(qū)里請款，楊某甲起草的說明，一份在農經站財務存檔，另一份由楊某丙去區(qū)財政局請款。其記得當時楊某丙就是拿著楊某甲起草的這份報告去請的款。她回來只說錢已經批回來了，具體怎么辦的楊某丙沒說。
這筆30萬元到了區(qū)財政局以后，當時是主管農村工作的副區(qū)長張某某就給孫某甲不斷打電話追問這筆錢是如何分配的。因為其剛任鎮(zhèn)長不久，跟張某某不太熟悉。因此他總問孫某甲。孫某甲告訴其之后，其當時的理解就是張某某副區(qū)長打電話就是暗示30萬元獎金已經給了，要有所表示其和孫某甲商量要給張某某一些錢表示感謝，因為孫某甲書記也說是張某某屢次打電話是為了暗示要有所表示，另外其和孫某甲認為，既然得到了獎金，也得給領導表示表示。所以在分獎金之前，其和孫某甲溝通后在一次班子會議上，其說讓楊某甲和徐某某按5萬元各拿出2萬元，實際各得3萬元。其和孫某甲商定我倆又各拿出2萬元，四人共拿出8萬元，由其和孫某甲一起去的道里區(qū)政府張某某副區(qū)長的辦公室，交給了張某某。當時是我給張某某的，她收下了。其對張某某說就是為了表示對發(fā)放30萬元獎金的感謝。當時孫某甲沒說話；
3、被告人楊某甲的供述及辯解：本人2009年12月至2011年8月間擔任道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，2011年8月開始擔任榆樹鎮(zhèn)副書記。2010年12月份，劉某甲跟其說征地工作完事了，想給大家發(fā)點獎金，現(xiàn)有一筆2.8%的征地管理費，原來還有一筆3元/平方米的獎勵費，由于工作疏忽將這3元/平方米的獎勵費用發(fā)給農民了，讓其想辦法在鎮(zhèn)經管站有權支配的其他征地結余款里面將這筆錢串回來發(fā)獎金用，當時劉某甲向其提供了征地的具體米數和3元/平方米的標準。這筆錢串回來后，劉某甲召集班子成員開了個會，在會上介紹了獎金的來源并且說發(fā)獎金只限定參與征地的人員小范圍內，獎金發(fā)放分出檔次，孫某甲和劉某甲各得2.3萬元，徐某某和其各得1.1萬元，胡某某和、鐘某某和孫某乙各得5500元，并注意保密別擴散，大家都同意。劉某甲在和其說發(fā)放獎金時，依據哈政辦綜（2007）52號，哈政綜（2006）57號文件發(fā)放獎金，其主管財務工作并負責這次獎金發(fā)放和賬目管理，所以其就把這兩個文件找出來讓會計放在獎金發(fā)放名單后面了。哈大鐵路征地項目結束后，哈大公司的審計人員對整個征地資金進行計工驗價，審計過程中發(fā)現(xiàn)并提出這筆資金用于發(fā)獎金使用不當，劉某甲就提出這筆錢發(fā)獎金不穩(wěn)妥，建議把錢退回去，其也是害怕出事就全退回去了。
2011年4月，道里區(qū)征地辦給有征地任務的單位撥付征地參與款，給榆樹鎮(zhèn)撥付了30萬元參與征地款。劉某甲找其溝通，他建議將這筆錢用于鎮(zhèn)領導班子小范圍個人獎勵，要求把這筆錢轉到農經賬上，其當時同意了。然后召開了班子會，劉某甲在會上說了區(qū)領導通過征地辦給了30萬元的資金用作獎勵，范圍是班子四個人，并提出他和孫某甲每人各10萬，其和徐某某每人各5萬。會議通過了劉某甲的這個提議。其記得當時做了記錄，好像是記到工作的記事本上了。會議研究后，劉某甲讓其起草了一份支取征地獎勵專項資金說明，起草完之后，就分別找的孫某甲、劉某甲、徐某某在這個說明上簽的字。這份說明其不是交給劉某甲就是交給了楊某丙。后其把這份說明交給了會計鐘某某做賬了。這筆錢由財政所賬戶轉到我鎮(zhèn)農經站的賬戶后，在農經站會計鐘某某那里取的30萬元的現(xiàn)金支票，到榆樹鎮(zhèn)農村信用社提的錢，其和徐某某每人實際拿了3萬元，其共交給劉某甲14萬元；
4、被告人徐某某的供述及辯解：本人2010年4月至2011年5月?lián)蔚览飬^(qū)榆樹鎮(zhèn)副書記，2011年6月至2013年3月間擔任道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)人大副主席。2010年榆樹鎮(zhèn)班子成員還有孫某甲、劉某甲、楊某甲。其在哈大鐵路“四電”工程征地工作中負責維穩(wěn)、群眾勸訪。2010年年底，劉某甲跟其說“四電工程”征地結束了，有點工作經費，班子成員開會研究一下，把它給大家發(fā)獎金。后其和孫某甲、劉某甲、楊某甲開會研究了這筆錢的事，當時劉某甲說這筆錢由兩部分組成，一部分是按照2.8%計提的征地管理費，另一部分是每平米3元的獎勵，但是當時發(fā)錯了，給被征地的農民發(fā)了，再從哈大的其他費用里串出來，劉某甲提議將這筆錢發(fā)獎金，當時大家都同意用這筆錢發(fā)獎金，然后研究了發(fā)放的人員、范圍和標準。劉某甲提議發(fā)放的人員限于小范圍發(fā)放，并提議他和孫某甲每人2.3萬元，副職其和楊某甲每人1.1萬元，一般工作人員胡某某和5640.95元、會計鐘某某、出納孫某乙每人5500.00元。后來劉某甲說哈大鐵路到榆樹鎮(zhèn)查賬，提出了單位資金使用方面存在隱患，這筆獎金發(fā)放不穩(wěn)妥，讓大家把錢退回來，2013年7月份其把1.1萬元退給了楊某甲。
2011年，道里區(qū)征地辦給榆樹鎮(zhèn)撥付了30萬的參與征地款，這筆錢是區(qū)里給有征地任務單位的資金。當時，劉某甲找其溝通，他建議將這筆錢用于給鎮(zhèn)領導班子小范圍個人獎勵，并提出他和書記孫某甲每人各10萬，其和副鎮(zhèn)長楊某甲每人各5萬。其表示同意。然后召開了班子會，會議通過了劉某甲的這個提議。這次會議確定了獎金分配的范圍就是我們四個人。會后，楊某甲找其領3萬元，沒給5萬元，讓在一個白條子上簽的字，還在一個給區(qū)財政的一份支取征地獎勵專項資金說明上簽的字。名義上其和楊某甲分了5萬元，但是實際上，其和楊某甲每人只分到3萬元。
上述證據，本院予以確認。
對控辯雙方當庭出示的證據進行了質證、認證后，分析論證如下：
本院認為，控辯雙方爭議的焦點一：本案被告人的行為是共同貪污犯罪還是私分國有資產犯罪？
本院認為，根據本案的事實和證據，應認定四被告人的行為構成私分國有資產罪。1、共同貪污國有資產通常表現(xiàn)為非法占有國有資產的人共同利用職務上的便利，共同實施，一般是秘密進行，暗中私分，因而具有一定的秘密性和隱蔽性，并且想方設法的將有關賬目抹平，以掩蓋非法占有國有資產的事實；而私分國有資產行為則表現(xiàn)為在單位意志支配下，以單位名義，集體共同私分，在單位一定范圍內是公開的，且在財務賬目上做了詳細記載。本案被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某集體決定以發(fā)獎金的名義，分別在2010年9月和2011年4月，二次將撥付給本單位的與征地相關的款項私分。二次私分相關征地款項均在單位財務賬目上詳細記載，所分與征地相關的款項均是以單位的名義將國有資產私分給個人。2、以單位名義集體私分給個人，是私分國有資產最本質的特征。但不能僅根據參與私分國有資產的人數多少來區(qū)分共同貪污與私分國有資產。由于單位的領導層、管理層的意志、行為所起的決定作用，單位領導作出的決定或者負責人決定，違反國家規(guī)定給本單位集體或者一定層次以上的領導、管理層“發(fā)獎金”、“發(fā)紅包”與共同貪污犯罪在犯意上的形成、行為特征上有明顯不同。本案四名被告人違反國家規(guī)定，將撥付給本單位的不屬于專項獎金的款項，以單位名義私分給單位領導層和一定范圍的管理層，不是暗中私分，應認定私分國有資產罪。3、私分國有資產罪是違反國家規(guī)定，以單位名義，在一定規(guī)模、一定層次范圍內集體私分國有資產。雖然四被告人辯稱在2010年9月所發(fā)84,640.95元是有文件規(guī)定的，是應得的獎金，但是此筆款項是撥付至被告人單位的應支付給哈爾濱市統(tǒng)一征地管理站的征地管理費52,254,15元和征地補償款結余款32,386.80元，不是專項獎金，四被告人不能將該筆款項作為獎金發(fā)放。被告人孫某甲、劉某甲辯稱在2011年4月所發(fā)的300,000.00元獎金，是經過當時主管副區(qū)長張某某同意的，并且履行了相應的請款手續(xù)，事后為了感謝張某某，二人給張某某送去了8萬元錢款，分發(fā)獎金不是私分，而是經過請示領導同意才發(fā)放的。但本案財務賬目記載該筆款項是道里區(qū)土地征收管理辦公室撥付給榆樹鎮(zhèn)參與征地款專項經費300,000.00元，不是專項獎金，沒有證據證實該筆款項可以作為獎金發(fā)放。四被告人經過集體商議，將上述款項以獎金的名義私自分給個人，符合私分國有資產罪的構成要件。綜上，四被告人違反國家規(guī)定，以單位名義，在一定規(guī)模，一定層次范圍集體私分國有資產，應以私分國有資產罪定罪處罰。
控辯雙方爭議的焦點二:被告人楊某甲、徐某某的行為是否構成犯罪？
公訴機關認為，被告人楊某甲、徐某某利用職務之便，侵吞公共財物，其行為構成貪污罪，且系共同犯罪，楊某甲、徐某某均系主犯。被告人楊某甲辯護人認為被告人楊某甲對涉案的二筆款項沒有貪污的主觀故意，更沒有與他人預謀，所有行為均是公開進行的，其行為不構成犯罪；被告人徐某某的辯護人認為，徐某某沒有貪污犯罪的主觀故意，也不存在職務上的便利，沒有實施貪污行為，其行為不構成犯罪。本院認為，被告人楊某甲、徐某某不存在貪污的主觀故意，客觀上也沒有實施貪污行為，雖不構成貪污罪，但是二人在明知資金來源性質的情況下，參與領導層工作人員私分國有資產的行為，已構成私分國有資產罪。1、被告人徐某某、楊某甲存在私分國有資產的主觀故意。四名被告人的供述及相關書證均證實被告人楊某甲、徐某某知道作為獎金發(fā)放的兩筆錢款的來源、性質，這兩筆錢款撥付的科目均非專項獎金，而是參與征地款、征地管理費等相關專項征地款項。同時被告人楊某甲作為主管財務的負責人，徐某某雖然不主管財務，但是是所在單位榆樹鎮(zhèn)班子成員，參與從事多年征地及相關工作，均應知道發(fā)放獎金時必須履行審批程序，且征地管理費、參與征地款均為?？顚Ｓ玫膰匈Y金，不能擅自發(fā)放獎金。在此種情況下，被告人楊某甲、徐某某在榆樹鎮(zhèn)領導班子成員會上研究將這兩筆款項作為獎金發(fā)放時，均表示同意，并參與發(fā)放，應認定存在私分國有資產的主觀故意；2、被告人徐某某、楊某甲實施了私分國有資產的行為。被告人楊某甲實施了將30萬元從國庫支付中心撥付到農經站的行為。被告人楊某甲、徐某某作為領導班子成員參與了領導班子會議，在會上對于分配獎金均表示同意，且事后均領取了獎金，二人均參與并實施了私分國有資產的行為。綜上，被告人楊某甲、徐某某在明知資金來源、性質，系不能作為獎金發(fā)放的資金的前提下，參與決策、實施分配，其行為已構成私分國有資產罪。
本院認為，被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某身為國家機關工作人員，違反國家規(guī)定，在參與征地工作的領導干部范圍內，以單位名義將國有資產集體私分給個人，數額較大，且四名被告人均為主管負責人，其行為均構成私分國有資產罪，依法應負刑事責任。公訴機關指控四名被告人犯有貪污罪罪名不成立，不予支持。關于被告人孫某甲、劉某甲提出二人給了張某某10萬元，并非8萬元的辯解，本院認為，二被告人在偵查機關的多次供述中均稱給了張某某8萬元，供述內容一致，且無其他證據證實，故對二人的辯解不予采納，應認定二人給付了張某某8萬元。被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲、徐某某如實供述犯罪事實，且所得贓款全部退回，可從輕處罰。被告人孫某甲、劉某甲、楊某甲系初次犯罪，且先期履行了財產刑，可從輕處罰，同時根據三被告人的犯罪情節(jié)及悔罪態(tài)度，可以適用緩刑；根據被告人徐某某在本案中所起的作用，屬犯罪情節(jié)輕微，可以免予刑事處罰。依據《中華人民共和國刑法》第三百九十六條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人孫某甲犯私分國有資產罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年（緩刑考驗期從判決確定之日起計算），并處罰金人民幣10000元（此款已繳納）；
二、被告人劉某甲犯私分國有資產罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年（緩刑考驗期從判決確定之日起計算），并處罰金人民幣10000元（此款已繳納）；
三、被告人楊某甲犯私分國有資產罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑考驗期從判決確定之日起計算），并處罰金人民幣5000元（此款已繳納）；
四、被告人徐某某犯私分國有資產罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內，向本
院或直接向哈爾濱市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長張立新
代理審判員溫靖玉
代理審判員晏楠星
裁判日期
二〇一五年九月十七日
書記員
書記員王艷玲
