案由 行賄
案號 （2020）京0108刑初2253號
北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢二部職檢刑訴[2020]15號起訴書指控被告人陳某某犯行賄罪，于2020年12月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2021年4月26日召開庭前會議，同年10月13日公開開庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派檢察員王晶出庭支持公訴，被告人陳某某及辯護人韓友誼、張超到庭參加訴訟，現已審理終結。
北京市海淀區(qū)人民檢察院指控，2011年至2016年間，被告人陳某某利用北京市水利規(guī)劃設計研究院副總工程師鄧某（已判決）向施工方推薦、提前告知項目參數等方式成功與項目承包商簽訂供貨合同，在永定河蓮石湖項目、園博湖項目和涼水河城市段、通州段項目中謀取不正當利益。2013年至2016年間,被告人陳某某多次給予鄧某感謝費共計人民幣65萬元。被告人陳某某于2019年5月21日接北京市石景山區(qū)監(jiān)察委員會工作人員電話后前往北京市石景山區(qū)監(jiān)察委員會接受談話，后于2019年5月23日如實供述了全部犯罪事實。
針對以上事實，公訴機關向本院提交了相關的證據材料，認為被告人陳某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款之規(guī)定，已構成行賄罪，提請本院依法對被告人陳某某定罪處罰。
被告人陳某某對起訴書指控事實及罪名沒有提出異議。辯護人韓友誼、張超發(fā)表的辯護意見為：1、陳某某犯罪較輕，其提供的建筑材料和技術符合設計單位的利益，客觀上推動科學技術革新，增加社會效益，且沒有顯著危害正當競爭秩序；2、陳某某經電話通知主動到案，在紀委監(jiān)委立案前如實供述，有自首情節(jié)；3、陳某某被追訴前主動交代行賄行為，且相當一部分給付財物的行為發(fā)生在《刑法修正案（九）》生效前，根據刑法的時間效力，可以從輕、減輕處罰；4、根據保護民營企業(yè)家的刑事司法政策，以及陳某某給付財物的原因，可以從輕處罰；5、陳某某有悔罪表現，已經深刻認識到錯誤，沒有再犯罪的危險。綜上，提請法庭對其從輕、減輕或免除處罰，并適用緩刑。
經審理查明，被告人陳某某原系北京金陽新建材有限公司（以下簡稱“金陽公司”）總經理，2011年至2016年間，陳某某在時任北京市水利規(guī)劃設計研究院副總工程師鄧某（已判決）的幫助下，在永定河蓮石湖項目、園博湖項目和涼水河城市段、通州段項目中，通過鄧某推薦提前跟施工方接洽并介紹產品，提前獲得項目設計和概算信息，使公司在貨物參數、供貨量方面能夠提前準備、占得先機，此外，鄧某將金陽公司研發(fā)出的砌塊寫入項目設計中，使金陽公司在與承包商簽訂合同過程中具備優(yōu)勢，最終成功與項目承包商簽訂供貨合同。2013年至2016年間，陳某某在本市海淀區(qū)等地通過現金及銀行轉賬的方式多次給予鄧某錢款共計人民幣65萬元，作為對鄧某提供幫助的感謝費。2019年5月21日，調查機關在辦理其他案件中發(fā)現陳曉剛涉嫌行賄犯罪的線索，同日，陳某某接北京市石景山區(qū)監(jiān)察委員會工作人員電話后前往北京市石景山區(qū)監(jiān)察委員會接受談話，后于同年5月23日如實供述了全部犯罪事實。
庭審過程中，公訴人當庭宣讀、出示了調查機關依法收集、調取的被告人陳某某的供述，證人鄧某、馬某、張某的證言，干部任免審批表，北京市水利規(guī)劃設計研究院工程設計報告、實施方案、項目建議書，鄧某與陳某某往來郵件，銀行交易明細，金陽公司業(yè)務合同、財務憑證，公司營業(yè)執(zhí)照、工商登記材料、章程，到案經過，身份信息，無犯罪記錄證明等證據材料。
經法庭質證，被告人陳某某及辯護人對上述控方證據沒有提出異議。控方提交的證據形式及來源合法，內容真實且相互印證，已經形成較為完整的證據鏈條，對其證明效力，本院予以確認。
庭審過程中，辯護人當庭出示了董事會紀要、決議、聘書，營業(yè)執(zhí)照、專利文件記錄、項目匯報，證明陳某某工作及任職情況；出示由陳某某參與編寫的書籍、發(fā)明專利證書，金陽公司榮譽證書、課題研究合約，證明陳某某及金陽公司具備水利方面的專業(yè)性及相應的理論水平；出示捐款榮譽證書，證明陳某某將個人錢款用于社會捐贈，有利于公共利益。
經法庭質證，公訴人對辯護人出示的證據提出異議，認為相關書籍不具有證明力，個人捐贈情況及與陳某某身份相關的證據與本案無關；企業(yè)標準、產品標準與本案不具有關聯性。經查，辯護人當庭出示的部分證據形式不符合法律規(guī)定，且與本案不具備關聯性，對其證明效力，本院不予采納。
本院認為，被告人陳某某為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，其行為已構成行賄罪，應予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人陳某某犯有行賄罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。對于辯護人所提部分辯護意見，首先，被告人陳某某在商業(yè)活動中，違背公平原則，給予國家工作人員財物以謀取競爭優(yōu)勢，其行為符合行賄罪的規(guī)定，辯護人所提陳某某的行為沒有謀取不正當利益，沒有危害正當競爭秩序的意見，與客觀事實明顯不符，本院不予采納；其次，懲處行賄犯罪與保護民營企業(yè)家的合法權益并不矛盾，陳某某的行賄行為觸犯了國家法律規(guī)定，本院對其依法定罪處罰，辯護人提出應依據保護民營企業(yè)家的刑事政策對其從輕處罰的辯護意見，本院不予采納；最后，陳某某雖經電話通知后主動到案接受調查，但在到案之初并未如實供述其主要犯罪事實，不具有投案之真實意愿及表現，依法不構成自首，辯護人關于陳某某有自首情節(jié)的辯護意見，本院不予采納。經查，陳某某私自以個人錢款行賄，且個人在相關項目中獲利，屬于個人行賄，對于辯護人在庭前會議上提出陳某某行為系單位行賄的意見，本院不予采納。鑒于被告人陳某某在被追訴前主動交代行賄行為，到案后如實供述犯罪事實，且自愿認罪認罰，本院對其依法從輕處罰。辯護人關于對被告人從輕處罰的辯護意見，本院酌予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條、第六十七條第三款、第五十三條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告人陳某某犯行賄罪，判處有期徒刑一年六個月，罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年10月29日起至2023年4月28日止。罰金限自本判決生效之次日起十日內繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 覃 波
人民陪審員 閔增云
人民陪審員 姜 毅
二〇二一年十月二十九日
書 記 員 汪曉玉
