案由 串通投標
案號 （2021）川0922刑初120號
公訴機關射洪市人民檢察院以射檢二部刑訴〔2021〕Z61號起訴書指控被告人田某某1、賈某某2犯串通投標罪，于2021年4月20日向本院提起公訴。本院于同日受理后，依法適用簡易程序，后轉為普通程序，組成合議庭，分別于2021年5月17日、6月18日公開開庭審理了本案。射洪市人民檢察院指派檢察員陳鵬，書記員李琦出庭支持公訴，被告人田某某1及指定辯護人馬楓云、被告人賈某某2及指定辯護人鄭曉龍均到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結。
射洪市人民檢察院指控：2020年6月，被告人田某某1、賈某某2伙同郎某、廖某（均已不起訴），采取借用多家公司資質、統(tǒng)一制作標書等方法，對“射洪縣董家院子棚戶區(qū)改造配套基礎設施建設項目（二期）”進行圍串標。使其借用的四川寶坤建設工程有限公司中標，中標價格人民幣9689591.17元。后被相關行政主管部門發(fā)現(xiàn)涉嫌圍標，被認定無效。
2020年5月、6月，被告人田某某1、賈某某2采取相同手段對遂寧市任家渡幼兒園建設項目、射洪市司法局司法業(yè)務用房項目進行圍串標。均未中標。
被告人賈某某2非法獲利人民幣7.4萬元，射洪市人民檢察院已于2021年3月10日予以扣押。2020年8月25日、26日，公安機關先后將被告人田某某1、賈某某2傳喚到案。
公訴機關認定上述事實的證據(jù)如下：書證、物證、檢查筆錄、證人證言、被告人供述及辯解。公訴機關認為，被告人田某某1、賈某某2在投標過程中，采取圍標的方式，串通投標報價，損害招標人及其他投標人利息，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，均應當以串通投標罪追究其刑事責任。被告人田某某1、賈某某2認罪認罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，均可以從寬處理。建議判處被告人田某某1單處罰金人民幣五萬元，判處被告人賈某某2單處罰金人民幣五萬元。后調整量刑建議，建議判處被告人田某某1拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣五萬元；判處被告人賈某某2拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣五萬元。提請公訴，請依法判處。
被告人田某某1對起訴書指控的犯罪事實及罪名無異議，自愿認罪認罰。
指定辯護人馬楓云辯稱，被告人到案后如實供述，是坦白；自愿認罪認罰，認罪悔罪態(tài)度好；請求從輕處罰。
被告人賈某某2對起訴書指控的犯罪事實及罪名無異議，自愿認罪認罰。
指定辯護人鄭曉龍辯稱，1.對罪名沒有異議，被告人認罪認罰；2.涉案三個項目均屬未遂，依法可以從輕處罰；3.被告人到案后如實供述，坦白；4.本案社會危害性較小。請求從輕處罰。
經(jīng)審理查明，2020年6月，被告人田某某1為了中標工程，伙同被告人賈某某2、郎某、廖某（郎某、廖某均已不起訴），采取借用多家公司資質、統(tǒng)一制作標書等方法，對“遂寧市任家渡幼兒園建設項目”、“射洪市司法局司法業(yè)務用房項目”、“射洪縣董家院子棚戶區(qū)改造配套基礎設施建設項目（二期）”進行圍串標。其中被告人借用的四川寶坤建設工程有限公司中標了“射洪縣董家院子棚戶區(qū)改造配套基礎設施建設項目（二期）”，中標價格人民幣9689591.17元，中標后未簽訂中標確認書或合同。后該項目被相關行政主管部門發(fā)現(xiàn)涉嫌圍標，被認定無效。被告人田某某1以每個公司金額不等的材料費和保險費向被告人賈某某2支付費用，被告人賈某某2向借用公司支付相關費用后，以每個公司約600元收取費用。被告人賈某某2非法獲利人民幣7.4萬元，射洪市人民檢察院已于2021年3月10日對該筆款項予以扣押。
2020年8月25日、26日，公安機關先后傳喚被告人田某某1、賈某某2到案。同年9月14日，射洪市公安局扣押了移動硬盤一個，四川農(nóng)信銀行卡一張，10月21日，扣押了U盾一個。
2021年2月20日，射洪市公安局向射洪市人民檢察院發(fā)函，撤回對趙某的移送審查起訴。2021年4月13日，射洪市人民檢察院同意射洪市公安局將趙某撤回自行處理的意見。同日，射洪市人民檢察院作出不起訴決定書，決定對郎某、廖某不起訴。
2021年6月18日，被告人田某某1、賈某某2分別向本院繳納罰金人民幣五萬元。
認定上述事實的證據(jù)如下：
（一）法律文書
起訴意見書、移送起訴告知書、受案登記表、受案回執(zhí)、立案告知書、立案決定書、田某某1、賈某某2、郎某、趙某傳喚證、拘留證、拘留通知書、不予收押通知書、變更羈押期限通知書、賈某某2釋放通知書、釋放證明、取保候審決定書、被取保候審人義務告知書、取保候審保證書、執(zhí)行通知書。主要證實偵查機關依法辦案、取證合法及對各被告人采取強制措施情況。
（二）相關書證等
1.線索移交函、涉嫌犯罪的告知函，證明本案的案件線索來源。
2.被告人戶籍證明、到案經(jīng)過說明，證明被告人身份信息及到案情況。
3.扣押決定書、接受證據(jù)材料清單，證明備案扣押財物情況。
4.不起訴決定書兩份，證明射洪市人民檢察院依法對郎某、廖某不起訴。
5.射洪市公安局關于對嫌疑人趙某撤回移送審查起訴的函、射洪市人民檢察院同意移送機關撤回通知書，證明射洪市人民檢察院同意射洪市公安局撤回對趙某的起訴的意見。
6.量刑建議調整書兩份，證明檢察機關對被告人的量刑進行了調整。
7.四川省行政、刑事處罰罰沒票據(jù)兩份，證明被告人田某某1、賈某某2均已繳納罰金。
（三）言詞證據(jù)
1.被告人田某某1、賈某某2的供述與辯解。
2.同案人員郎某、廖某、趙某的供述與辯解。
3.證人王某、趙某、楊某1、伍某、楊某2、張某、李某、陳某、裴某、覃某等證人證言。
本院認為，被告人田某某1、賈某某2在投標過程中，采取圍標的方式串通投標報價，損害招標人及其他投標人利益，情節(jié)嚴重，其行為均已構成串通投標罪。公訴機關指控被告人田某某1、賈某某2犯串通投標罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，對其指控本院予以采納。被告人田某某1、賈某某2經(jīng)公安機關傳喚到案后如實供述自己的犯罪事實，是坦白，依法可以從輕處罰；自愿認罪認罰，依法可以從寬處理；尚未造成嚴重后果并主動退繳違法所得，可以酌情從輕處罰。辯護人提出的二被告人系坦白、認罪認罰，可以從輕、從寬處理的辯護意見與本院查明的事實和法律規(guī)定相符，本院予以采納。被告人賈某某2的辯護人提出被告人系犯罪未遂的辯護意見，經(jīng)查，本案二被告人采取借用多家公司資質的方式對招標項目進行圍串標，其借用資質、制作標書、投標中標的行為已經(jīng)實施完畢，最終因弄虛作假被行政機關認定為廢標，已經(jīng)損害了其他投標人和招標人的利益，應當認定為犯罪既遂，對該辯解意見不予采納。被告人賈某某2的辯護人提出被告人的行為社會危害較小，可以從輕處罰，本院認為，對被告人的刑事處罰已經(jīng)綜合考慮了本案的犯罪事實、情節(jié)和后果，做出罪責刑相適應的判決結果。根據(jù)被告人田某某1、賈某某2犯罪的事實、性質、情節(jié)和對社會的危害程度及悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，本院決定對被告人田某某1、賈某某2宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人田某某1犯串通投標罪，判處拘役三個月，宣告緩刑六個月，并處罰金人民幣五萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
二、被告人賈某某2犯串通投標罪，判處拘役三個月，宣告緩刑六個月，并處罰金人民幣五萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
三、對扣押的被告人賈某某2違法所得74000元予以沒收并上繳國庫，對扣押的移動硬盤一個、U盾一個、四川農(nóng)信銀行卡一張予以沒收，由扣押機關依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省遂寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 袁小艷
審 判 員 王 映
審 判 員 岳飛鵬
二〇二一年六月十八日
法官助理 夏 杰
書 記 員 郭 明
