案由 濫用職權(quán) 受賄 貪污
案號 （2019）鄂0527刑初3號
秭歸縣人民檢察院以秭檢公訴刑訴〔2019〕5號起訴書指控被告人萬某犯濫用職權(quán)罪、受賄罪、貪污罪，于2019年1月4日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。秭歸縣人民檢察院指派代理檢察員劉倩出庭支持公訴，被告人萬某及其辯護人林兆甲到庭參加訴訟。本案因案情復(fù)雜，報請宜昌市中級人民法院批準延長審限三個月。本案經(jīng)合議庭評議，并提交本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
秭歸縣人民檢察院指控：
一、濫用職權(quán)罪
被告人萬某在任茅某鎮(zhèn)原黨支部副書記，九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地專班第三工作組組長期間，受秭歸縣委、縣政府委托，在九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)從事征地拆遷工作過程中，不正當行使職權(quán)，致使杜某3、杜某2（均另案處理）騙取征地補償資金共計人民幣521743元，使公共財產(chǎn)遭受重大損失。具體事實如下：
2006年3月13日，茅坪鎮(zhèn)楊貴店村二組村民杜某2將與其兄杜某3共有的一棟四間占地200㎡的房屋以1萬元的價格賣給茅坪鎮(zhèn)廟河村村民杜某6夫婦，并辦理了過戶手續(xù)。2011年5月，杜某3得知其賣給杜某6夫婦的房屋在九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地范圍內(nèi)，可以享受補償費和安置房。杜某3找到韓某戰(zhàn)（另案處理）和萬某，要求幫忙給其母高某、其弟杜某2各爭取一套安置房指標。萬某在明知杜某3、杜某2沒有資格享受補償費和安置房的情況下，在相關(guān)補償協(xié)議上簽字蓋章，致使杜某3、杜某2騙取征地補償款共計521743元。
二、受賄罪
被告人萬某在任委會主任、黨支部副書記期間，利用職務(wù)上的便利，為陳某1、杜某3、劉某、顏某在項目建設(shè)、征地補償?shù)确矫嫣峁椭?，收受上述人員人民幣共計81000元。
三、貪污罪
被告人萬某在任委會主任、黨支部副書記期間，利用職務(wù)上的便利，伙同他人通過提高補償標準、虛增工程量等手段套取國家項目資金共計人民幣79000元，萬某個人實得人民幣18000元。
被告人萬某于2018年7月11日主動投案，并如實供述上述犯罪事實。
公訴機關(guān)認為，被告人萬某受國家機關(guān)委托從事公務(wù)活動，違反規(guī)定行使職權(quán)，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失；利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大；利用職務(wù)上的便利，套取國家資金，數(shù)額較大，其行應(yīng)當以濫用職權(quán)罪、受賄罪、貪污罪追究其刑事責任。被告人萬某一人犯數(shù)罪，應(yīng)當數(shù)罪并罰，請人民法院依法判處。并隨案移送了相關(guān)證據(jù)材料。
被告人萬某對公訴機關(guān)指控的罪名及犯罪事實均無異議，請求對其從輕處罰。
辯護人林兆甲對公訴機關(guān)指控被告人萬某犯濫用職權(quán)罪、受賄罪、貪污罪的罪名及犯罪事實均無異議，在量刑方面提出以下辯護意見：萬某在濫用職權(quán)罪中的罪責相對較輕；杜某3、杜某2已將騙取的補償款全部退贓，造成的損失已追回；萬某具有自首情節(jié)，且貪污、受賄罪全部退贓退賠，真誠悔罪；萬某系初犯，且犯罪行為大部分發(fā)生在黨的十八大召開之前，認罪態(tài)度好；萬某身患疾病，生活無法自理，請求法院在量刑時酌情考慮。綜上，請求法院對萬某判處非監(jiān)禁刑。
經(jīng)審理查明，被告人萬某自2008年10月至2014年11月任秭歸縣茅坪鎮(zhèn)楊貴店村村民委員會主任，其間，2011年9月起任秭歸縣茅某鎮(zhèn)黨支部委員；2014年11月起任秭歸縣茅某鎮(zhèn)黨支部副書記。萬某在任楊貴店村村民委員會主任、黨支部委員、黨支部副書記期間，受中共秭歸縣委、秭歸縣人民政府委托，從事九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地拆遷工作，并于2011年6月9日任秭歸縣九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地工作第三工作組組長。萬某在受政府委托從事九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地拆遷工作中，不正當行使職權(quán)，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失；利用職務(wù)上的便利，為他人提供幫助，收受他人財物數(shù)額較大；利用職務(wù)上的便利，伙同他人通過提高補償標準、虛增工程量等手段套取國家項目資金數(shù)額較大。具體事實如下：
一、濫用職權(quán)罪
2006年3月13日，茅坪鎮(zhèn)楊貴店村二組村民杜某2將與其兄杜某3共有的一棟四間占地200㎡的房屋以10000元的價格賣給茅坪鎮(zhèn)廟河村村民杜某6夫婦，同年5月8日，杜成玉將戶口從廟河村遷入楊貴店村二組。2011年5月，杜某3得知賣給杜某6夫婦的房屋在九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地范圍內(nèi)，可以享受補償費和統(tǒng)建安置房后，找到韓某戰(zhàn)和萬某，要求幫忙給其母高某、其弟杜某2各爭取一套統(tǒng)建安置房指標。韓某戰(zhàn)讓杜某3、杜某2自己找杜某6協(xié)商，杜某3、杜某2與杜某6協(xié)商未成，又請韓某戰(zhàn)等一同到杜某6家中協(xié)商，經(jīng)韓某戰(zhàn)幫忙做工作，杜某6同意后由杜某2出面?zhèn)卧炝恕斗课葙I賣協(xié)議》，將房屋出售面積改為原來的一半，杜某3找韓某戰(zhàn)簽字蓋章，并把日期倒簽為2006年3月15日。嗣后，杜某3、杜某2憑偽造的《房屋買賣協(xié)議》進行了高某、杜某2征地拆遷實物指標登記。萬某在明知高某、杜某2不符合享受房屋拆遷補償政策，杜某3、杜某2提供虛假材料的情況下，仍在相關(guān)房屋拆遷安置補償協(xié)議上簽字蓋章，致使杜某3以高某的名義騙取68.84㎡安置房一套（無償分配60㎡，自費購買8.84㎡）、14.49㎡架空層一間（無償分配10㎡，自費購買4.49㎡）、與房屋征收拆遷有關(guān)的補償費36456元（以高某名義享受房屋拆遷補償費4226元、過渡期生活費及租房費用14230元、房屋裝修費用18000元）；杜某2騙取107.78㎡安置房一套（無償分配100㎡，自費購買7.78㎡）、17.22㎡架空層一間（無償分配16.67㎡，自費購買0.55㎡）、與房屋征收拆遷有關(guān)的補償費82068元（杜某2享受房屋拆遷補償費6678元、過渡期生活費及租房費用45390元、房屋裝修費用30000元）。按照《秭歸縣縣城規(guī)劃控制區(qū)征地拆遷安置補償實施方案》，統(tǒng)建安置房綜合成本價為1200元/㎡、架空層為700元/㎡。按上述成本價計算，杜某3、杜某2詐騙所得安置房及架空層折價及補償費共計329193元，即造成公共財產(chǎn)損失329193元。
二、受賄罪
被告人萬某利用職務(wù)上的便利，為陳某1、杜某3、劉某、顏某在項目建設(shè)、征地補償?shù)确矫嫣峁椭?，收受上述人員人民幣共計81000元。具體事實如下：
1.2011年9月的一天，陳某1為感謝萬某在項目建設(shè)中的幫助，在施工現(xiàn)場送給萬某人民幣30000元;
2.2012年底的一天，陳某1為感謝萬某在公墓項目建設(shè)上的幫助，請萬某等人在九里“萬**農(nóng)家飯莊”吃飯時送給萬某人民幣5000元;
3.2012年上半年的一天，陳某1為感謝萬某在其承接“三萬”活動堰塘整修項目中的幫助，在委會送給萬某人民幣5000元;
4.2013年下半年的一天，陳某1為感謝萬某在新建項目施工過程中的幫助，在施工現(xiàn)場送給萬某人民幣3000元;
5.2011年7月的一天，杜某3、杜某2為感謝萬某在九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地拆遷補償中的幫助，杜某3請萬某等人在九里“萬**農(nóng)家飯莊”吃飯時送給萬某人民幣10000元;
6.2010年11月的一天，劉某為感謝萬某在道路硬化項目承接中的幫助，請萬某在九里百麗公司附近的餐館吃飯時送給萬某人民幣10000元;
7.2010年，劉某承接了韓家壩居民點場平項目，工程結(jié)束后的一天晚上，劉某為感謝萬某在項目建設(shè)中的幫助，在萬某家中送給萬某人民幣5000元;
8.2011年底的一天，劉某為感謝萬某在新建項目上的幫助，劉某駕車到萬某家，在車上送給萬某人民幣5000元;
9.2012年春節(jié)期間的一天，劉某為感謝萬某多年來在工程承接及施工中的幫助，在萬某家中，以給其孫兒壓歲錢的名義送給萬某人民幣5000元;
10.2010年下半年的一天，顏某為感謝萬某在公路改造項目中的幫助，在萬某家中送給萬某人民幣3000元。
三、貪污罪
被告人萬某利用職務(wù)上的便利，伙同他人通過提高補償標準、虛增工程量等手段套取國家項目資金共計人民幣79000元，萬某個人實得人民幣18000元。具體事實如下：
1.2010年2月，在戈碧迦征地項目拆遷工作中，被告人萬某、楊貴店村黨支部書記韓慶戰(zhàn)、村財經(jīng)委員杜某1與被征地拆遷戶周某商議后，通過周某的預(yù)制廠套取征地拆遷補償款39000元予以私分，萬某個人實得人民幣5000元；
2.2012年12月，在道路硬化項目實施過程中，被告人萬某、楊貴店村黨支部書記韓慶戰(zhàn)、村財經(jīng)委員杜某1與項目施工負責人金某商議后，采取虛增工程量的手段套取項目工程款共計人民幣10000元予以私分，萬某個人實得人民幣3000元；
3.2013年1月，在九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)大道項目征地拆遷工作中，被告人萬某、楊貴店村黨支部書記韓慶戰(zhàn)、村財經(jīng)委員杜某1與被征地拆遷戶萬某商議后，通過萬某的黃沙廠套取征地拆遷補償款共計人民幣30000元予以私分，萬某個人實得人民幣10000元。
同時查明，1.被告人萬某于2018年7月11日主動投案，并如實供述上述犯罪事實；2.萬某的親屬代其將違紀違法所得140750元上繳至中共秭歸縣紀委，中共秭歸縣紀委開具了暫扣款物票據(jù)；3.杜某3、杜某2已將詐騙所得贓款贓物全部退繳。
上述事實，被告人萬某在開庭審理過程中無異議，并有萬某及同案人韓某戰(zhàn)在偵查機關(guān)、調(diào)查機關(guān)的供述與辯解，證人王某、黃某、杜某2、杜某3、杜某1、陳某1、劉某、顏某、周某、金某、萬某、陳某2、崔某的證言，秭歸縣公安局出具的《移送案件通知書》《關(guān)于移送韓某戰(zhàn)、萬某涉嫌犯罪問題的函》《涉案房屋價格說明》，秭歸縣監(jiān)察委員會出具的《立案決定書》《關(guān)于被調(diào)查人萬某接受調(diào)查期間有關(guān)情況說明》《關(guān)于萬某上繳涉案款項的情況說明》，《縣人民政府關(guān)于縣城規(guī)劃控制區(qū)征地拆遷安置補償實施方案的批復(fù)》《縣委辦公室、縣政府辦公室關(guān)于成立秭歸縣工業(yè)項目建設(shè)協(xié)調(diào)服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》《關(guān)于印發(fā)九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地工作人員分組的通知》，萬某的任職文件及《入黨志愿書》，萬某及證人的戶籍材料，杜某6與杜某3、杜某2簽訂的《房屋買賣協(xié)議》，《宜昌市轉(zhuǎn)讓（銷售）不動產(chǎn)無形資產(chǎn)發(fā)票》《稅收通用完稅證明》，杜某2、杜某6向茅某鎮(zhèn)土管所提交的房屋土地使用證變更申請，杜某7（杜某3、杜某2之父）的《集體土地建設(shè)用地使用證》，茅某鎮(zhèn)國土資源所出具的《關(guān)于杜某7宅基地檔案查閱情況的說明》，高某、杜某2、杜某6的《房屋及附屬設(shè)施調(diào)查登記表》《實物調(diào)查登記表原始記錄》、與委會簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》《自謀職業(yè)安置合同》以及獲得安置房及補償款的相關(guān)資料，杜某3、杜某2的銀行交易明細，秭歸縣價格認定中心秭價認〔2018〕27號《價格認定結(jié)論書》，秭歸縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)工業(yè)園新建項目相關(guān)資料、決算及支付憑證，五組堰塘整修項目施工資料、資金撥付憑證，公墓一期工程及公墓區(qū)進場路建設(shè)項目相關(guān)資料、支付憑證，韓家壩居民點道路硬化施工資料、決算及支付憑證，2－4組道路硬化項目施工資料、決算及支付憑證；公路改造項目相關(guān)資料、決算及支付憑證，周某預(yù)制廠拆遷補償資料、支付憑證及相應(yīng)的銀行賬戶交易明細，金家梨園組道路硬化項目施工資料及支付憑證、相應(yīng)銀行賬戶的交易明細，萬某、陳某2、韓某東、韓某戰(zhàn)沙廠拆遷補償資料及支付憑證，萬某退繳違法違紀款項140750元的票據(jù)及病歷資料等證據(jù)在卷證實，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以采信。
本院認為，被告人萬某作為基層組織人員受國家機關(guān)委托從事征地拆遷等工作，以國家工作人員論。萬某在受國家機關(guān)委托從事公務(wù)的過程中，明知高某、杜某2不具有享受統(tǒng)建安置房的資格，杜某3、杜某2提供虛假材料的情況下，在高某、杜某2相關(guān)拆遷補償協(xié)議上簽字、蓋章，導(dǎo)致杜某3、杜某2騙取安置房和拆遷補償費，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪；萬某利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪；萬某利用職務(wù)上的便利，騙取國家補償資金占為己有，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成貪污罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人萬某犯濫用職權(quán)罪給公共財產(chǎn)造成的損失即為杜某3、杜某2詐騙所得，因安置房在當時并不能直接進入市場流通交易，根據(jù)有利于被告人的原則，安置房的價格以成本價計算為宜，因此，萬某犯濫用職權(quán)罪致使公共財產(chǎn)遭受的損失應(yīng)認定為329193元。萬某與韓某戰(zhàn)等人共同貪污，且均為主要實行犯，應(yīng)以其參與的全部犯罪處罰。萬某主動投案并如實供述主要犯罪事實，可認定為自首，依法可以從輕處罰；萬某犯受賄罪、貪污罪在提起公訴前如實供述自己的罪行、真誠悔罪、積極退贓，依法可以從輕處罰。萬某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當數(shù)罪并罰。萬某犯罪所得，依法應(yīng)予以追繳。辯護人林兆甲關(guān)于萬某具有自首、全部退贓、真誠悔罪等從輕處罰情節(jié)的辯護意見，本院予以采納；但辯護人林兆甲請求對萬某判處非監(jiān)禁刑的辯護意見，因萬某犯有數(shù)個職務(wù)犯罪依法實行數(shù)罪并罰，不符合適用緩刑的條件，本院不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十二條第二款、第三百八十三條第一款第一項、第二款、第三款、第九十三條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十七條第一款、第六十九條第一款、第三款、第六十四條、第四十七條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十九條第一款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見》第二條第四項的規(guī)定，判決如下：
一、被告人萬某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六個月；犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元；犯貪污罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣十萬元。決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金限本判決生效后五日內(nèi)繳納。）
二、被告人萬某犯罪所得人民幣九萬九千元，予以追繳，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 梅昌元
審 判 員 魯華強
人民陪審員 鄭 好
二〇一九年七月三日
書 記 員 張燕麗
