案件概述
淄博市臨淄區(qū)人民檢察院以臨檢刑訴[2022]164號起訴書指控被告人韓某某犯詐騙罪、幫助信息網絡犯罪活動罪，于2022年5月11日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。淄博市臨淄區(qū)人民檢察院指派檢察員徐會生出庭支持公訴，被告人韓某某及其辯護人王春剛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
淄博市臨淄區(qū)人民檢察院指控：
1、詐騙罪
2021年11月份，被告人韓某某向被害人王某虛構給臨淄聲皇KTV提供夜場女服務員可以掙提成的事實，騙取王某的信任。之后，被告人韓某某與被害人王某商定二人共同出資，由韓某某聯(lián)系女服務員的簽約公司找女服務員送到臨淄聲皇KTV提供夜場陪唱服務。11月23日至25日，被告人韓某某以收取王某投資款的名義，騙王某向其支付寶賬戶轉款3.03萬元。被告人韓某某將其中的700元以獲取的利潤的名義轉給了王某，將其中的2.96萬元用于網絡賭博和揮霍。
2、幫助信息網絡犯罪活動罪
2021年12月份，被告人韓某某指使朱某1（另案處理）辦理銀行卡并出租給朱某2（另案處理）等人使用轉賬，朱某2等人帶朱某1到交通銀行、農業(yè)銀行、招商銀行辦理了三張銀行卡。朱某1將上述銀行卡交給朱某2等人后，被朱某2等人用于支付結算網絡犯罪活動資金，其中朱某1的中國農業(yè)銀行卡支付結算24.9573萬元。
公訴機關認為，被告人韓某某虛構事實、隱瞞真相，騙取他人財物2.96萬元；明知是他人實施信息網絡犯罪，仍指使他人出租銀行卡為信息網絡犯罪活動提供支付結算幫助，支付結算金額24萬余元，情節(jié)嚴重，應當以詐騙罪、幫助信息網絡犯罪活動罪追究其刑事責任。被告人韓某某一人犯數(shù)罪、有犯罪前科、有自首情節(jié)、自愿認罪認罰，建議對被告人韓某某犯詐騙罪判處有期徒刑十個月，并處罰金，犯幫助信息網絡犯罪活動罪判處拘役三個月，并處罰金，數(shù)罪并罰，執(zhí)行有期徒刑十個月，并處罰金。公訴機關提交了書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述與辯解等證據(jù)證實。
被告人韓某某對公訴機關指控的犯罪事實、罪名及量刑建議均無異議，同意適用簡易程序，且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。
被告人韓某某的辯護人發(fā)表的辯護意見是：1、被告人韓某某系自首。2、被告人韓某某自愿認罪認罰。3、被告人韓某某主觀惡性小。4、被告人韓某某愿意退贓。建議判處緩刑。
一審法院查明
經審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關的指控一致。
另查明，被告人韓某某主動到案，并如實供述犯罪事實。
再查明，在幫助信息網絡犯罪活動罪中，被告人韓某某違法所得為人民幣700元。
一審法院認為
本院認為，被告人韓某某虛構事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額較大；明知是他人實施信息網絡犯罪，仍指使他人出租銀行卡為信息網絡犯罪活動提供資金支付結算幫助，情節(jié)嚴重，其行為已構成詐騙罪、幫助信息網絡犯罪活動罪。被告人韓某某一人犯數(shù)罪，依法應當數(shù)罪并罰。被告人韓某某有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被告韓某某有犯罪前科，可酌情從重處罰。被告人韓某某自愿認罪認罰，依法可從寬處罰。公訴機關的量刑建議適當。被告人韓某某雖表示愿意賠償被害人，但尚未賠償，在緩刑期滿后實施新的犯罪，主觀惡性較大，不適宜緩刑。對被告人韓某某的辯護人提出的“主觀惡性小、愿意賠償、判處緩刑”的辯護意見不予采納，對“自首、自愿認罪認罰”的辯護意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二百八十七條之二第一款、第六十七條第一款、第六十九條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人韓某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣一萬元，犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣二千元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十個月，并處罰金人民幣一萬二千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；罰金于本判決生效之日起十日內予以繳納）。
二、責令被告人韓某某退賠被害人王某經濟損失人民幣29600元。
三、繼續(xù)追繳被告人韓某某的違法所得人民幣700元后，予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省淄博市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員劉玲
二〇二二年五月二十四日
書記員張雪
