重慶市南岸區(qū)人民法院
（2013）南法刑初字第00926號
2013年09月27日
案由
假冒注冊商標(biāo)罪
案件類型
刑事一審
案件概述
重慶市南岸區(qū)人民檢察院以渝南檢刑訴[2013]6XX號起訴書指控被告人李某犯假冒注冊商標(biāo)罪，于2013年9月2日向本院提起公訴。本院受理后于同日立案，并依法組成合議庭，適用簡易程序，于2013年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。重慶市南岸區(qū)人民檢察院指派檢察員丁某、代理檢察員王某出庭支持公訴。被告人李某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：重慶某有限公司與美國某國際有限公司、重慶某有限責(zé)任公司共同出資注冊成立了重慶某有限公司，營業(yè)期限自1996年9月18日至2026年9月17日。經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，重慶某（集團(tuán)）有限公司注冊了“Mexin”商標(biāo)（商品分類為金屬門等），注冊號3221408，有效期自2004年1月28日至2014年1月27日止；注冊了“某”商標(biāo)（商品分類為非金屬門等），注冊號3713754，有效期自2006年2月14日至2016年2月13日止。2010年1月26日，重慶某（集團(tuán)）有限公司申請注冊“Mexin某”商標(biāo)（商品分類為非金屬門等），2011年8月6日初審公告。2008年3月，“某”商標(biāo)及圖案被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”。
發(fā)案前，被告人李某系重慶某門業(yè)有限公司在河南省洛陽市的特約經(jīng)銷商。雙方簽訂的經(jīng)銷協(xié)議約定，李某不得用其它廠商的商品換上重慶某門業(yè)有限公司商標(biāo)或包裝進(jìn)行銷售，不得擅自生產(chǎn)、仿冒重慶某門業(yè)有限公司產(chǎn)品。
2012年2月1日，被告人李某用偽造的重慶某門業(yè)有限公司印章、該公司董事長夏某制作標(biāo)書，投標(biāo)河南省洛陽市人力資源綜合市場（現(xiàn)更名為洛陽會展中心）室內(nèi)門、防火門項(xiàng)目，并于同月13日中標(biāo)該項(xiàng)目第1標(biāo)段，中標(biāo)金額人民幣1189175元。根據(jù)招投標(biāo)文件規(guī)定，李某門業(yè)有限公司制造的木門541扇及鋁合金玻璃門18扇。2012年2月28日，李某家私有限公司簽訂購銷協(xié)議，從四川某家私有限公司購進(jìn)不貼商標(biāo)的木門533套（共計(jì)541扇門）。李某還從廣東堅(jiān)美廠購入18扇鋁合金玻璃門。
同年3月1日，李某門業(yè)有限公司的授權(quán)委托書，以重慶某門業(yè)有限公司代理人的名義于同月6日與洛陽源會建設(shè)投資有限公司簽訂《洛陽市人力資源綜合市場室內(nèi)門制作及安裝合同》，其中541扇木門合同金額人民幣1025913元，18扇鋁合金玻璃門合同金額人民幣163262元。隨后，李某找人偽造了若干枚“Mexin某”商標(biāo)標(biāo)識，粘貼在其購進(jìn)的541扇木門上，并偽造了相關(guān)的質(zhì)檢報告、產(chǎn)品合格證等資料交付給洛陽源會建設(shè)投資有限公司履行合同，該合同已履行完畢。經(jīng)公安人員檢查，李某交付洛陽源會建設(shè)投資有限公司履行合同的559扇門具已全部安裝完畢，其中541扇木門粘貼有“Mexin某”字樣的商標(biāo)標(biāo)識。公安人員依法從上述安裝的541扇門具上隨機(jī)提取“Mexin某”字樣的商標(biāo)標(biāo)識共計(jì)六枚，并封存送檢。歸案后，被告人李某如實(shí)供述了本案犯罪事實(shí)。
經(jīng)重慶某門業(yè)有限公司確認(rèn)，河南省洛陽市人力資源綜合市場所使用的“某”室內(nèi)門系假冒偽劣產(chǎn)品。
經(jīng)重慶市公安局物證鑒定中心鑒定，李某制作的標(biāo)書上的“重慶某門業(yè)有限公司”中英文印章印文和“夏某印”名章印文均不是重慶某（集團(tuán)）有限公司所使用的“重慶某門業(yè)有限公司”中英文印章和“夏某印”名章所蓋印。
經(jīng)西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，送檢的六枚“Mexin某”商標(biāo)與原商標(biāo)外觀等相似程度高，但兩者的制作模版（模具）不同，涂料特征不同。
經(jīng)重慶市工商行政管理局南岸區(qū)分局認(rèn)定，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人重慶某（集團(tuán)）有限公司許可，任何人在非金屬門、金屬門上使用商標(biāo)“某”、“Mexin”及二者組合的商標(biāo)“Mexin某”的行為均系侵犯其注冊商標(biāo)“某”、“Mexin”商標(biāo)專用權(quán)的行為。
另查明，案發(fā)后，被告人李某與重慶某（集團(tuán)）有限公司達(dá)成賠償協(xié)議，由李某賠償重慶某（集團(tuán)）有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣400000元（已支付完畢），重慶某（集團(tuán)）有限公司出具了諒解書，對其行為表示諒解。
上述事實(shí)，被告人李某在開庭審理過程中均無異議，并有證人王某、楊某、楊某、黃某、李某、沈某的證言，捉獲經(jīng)過、重慶某（集團(tuán)）有限公司出具的報案材料、重慶某門業(yè)有限公司出具的鑒定報告、現(xiàn)場照片、中標(biāo)通知書、中標(biāo)公告、洛陽市人力資源綜合市場室內(nèi)門制作及安裝合同、工程進(jìn)度付款審批表、工程款支付證書、實(shí)木復(fù)合套裝門購銷協(xié)議、電匯憑證、轉(zhuǎn)賬憑證、調(diào)取證據(jù)通知書、銀行交易明細(xì)、企業(yè)基本注冊信息查詢單、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)注冊證、商標(biāo)詳細(xì)信息、中國馳名商標(biāo)證、經(jīng)銷協(xié)議、賠償協(xié)議、重慶市工商行政管理局南岸區(qū)分局出具的情況說明以及李某偽造的授權(quán)委托書、投標(biāo)文件、合格證，檢查筆錄、提取筆錄及照片、偽造的“Mexin某”商標(biāo)標(biāo)識六枚，重慶市公安局物證鑒定中心鑒定書、西南政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人李某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)人民幣1025913元，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，且屬情節(jié)特別嚴(yán)重。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予支持。
被告人李某提出其未在18扇鋁合金玻璃門上粘貼偽造的“Mexin某”商標(biāo)標(biāo)識，該18扇門具的金額應(yīng)從非法經(jīng)營的總金額中扣除的辯解意見。本院審理后認(rèn)為，第一、公安人員依法制作的檢查筆錄確認(rèn)李某交付洛陽源會建設(shè)投資有限公司履行合同的559扇門具，其中541扇木門粘貼有“Mexin某”字樣的商標(biāo)標(biāo)識；第二、18扇鋁合金玻璃門是否使用了“Mexin某”商標(biāo)標(biāo)識，被告人李某在偵查階段的供述不一致，在案的其他證據(jù)亦不能確實(shí)、充分的證明該18扇鋁合金玻璃門使用了“Mexin某”商標(biāo)標(biāo)識。故被告人李某提出的該辯解意見成立，本院就低認(rèn)定非法經(jīng)營的金額為人民幣1025913元。公訴機(jī)關(guān)將18扇鋁合金玻璃門的金額人民幣163262元計(jì)入非法經(jīng)營數(shù)額的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
歸案后，被告人李某如實(shí)供述了本案犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。案發(fā)后，被告人李某積極賠償商標(biāo)所有人的經(jīng)濟(jì)損失，并得到諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人李某的犯罪事實(shí)、情節(jié)及歸案后的表現(xiàn)，對其適用緩刑有利于其改過自新，對其所居住社區(qū)亦無重大不良影響，可依法對其適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人李某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金人民幣300000元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已預(yù)繳90000元，余款限判決生效即繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向重慶市第五中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長沈?qū)?/p>
人民陪審員許永惠
人民陪審員曾亞玲
二○一三年九月二十七日
書記員李露
