麻某1刑事一審刑事判決書
舒城縣人民法院
（2024）皖1523刑初283號
2024年08月26日
案件概述
舒城縣人民檢察院以舒檢刑訴〔2024〕154號起訴書指控被告人麻某升犯盜竊罪，向本院提起公訴。本院于2024年8月2日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。舒城縣人民檢察院指派檢察員丁海棠出庭支持公訴。被告人麻某升及其辯護人胡麗麗均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
舒城縣人民檢察院指控：2024年5月19日21時許,被告人麻某1至舒城縣城關鎮(zhèn)文化廣場“大地星空”附近,竊得被害人徐某玉停放在此處的二輪電動車一輛,后將該車輛遺失。經(jīng)鑒定,該二輪電動車的價格為280元。
2024年5月22日10時許,麻某1至舒城縣城關經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)濱西公園內,竊得被害人陳某偉停放在此處的“雅迪”牌二輪電動車一輛。當日被害人發(fā)現(xiàn)車輛被盜后報警,并根據(jù)定位裝置找到車輛,將麻某1控制,民警處警后現(xiàn)場傳喚麻某1到案,后麻某1如實供述了自己的犯罪事實。經(jīng)鑒定,“雅迪”牌二輪電動車的價格為1930元。
為證實上述事實，公訴機關當庭出示的證據(jù)有：1.戶籍信息、前科證明、到案經(jīng)過等書證;2.被害人徐某玉、陳某偉的陳述;3.被告人麻某1的供述和辯解;4.舒城縣價格認證中心出具的《價格認定結論書》;5.舒城縣公安局制作的現(xiàn)場勘驗筆錄、辨認筆錄等;6.舒城縣公安局調取的被盜現(xiàn)場監(jiān)控視頻等視聽資料。
公訴機關認為，被告人麻某1以非法占有為目的,多次竊取他人財物,數(shù)額較大,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條,應當以盜竊罪追究刑事責任。被告人麻某1曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰,在刑罰執(zhí)行完畢以后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十五條,系累犯,應當從重處罰。被告人麻某1認罪認罰,依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定,可以從寬處理。公訴機關建議以盜竊罪判處被告人麻某1有期徒刑八個月,并處罰金2000元。
被告人麻某1對公訴機關指控的罪名及犯罪事實均無異議，并當庭自愿認罪。其辯護人提出的辯護意見為：對公訴機關指控被告人麻某1犯盜竊罪不持異議。被告人麻某1具有以下法定、酌定從輕處罰情節(jié)：1.被告人到案后如實供述犯罪事實，系坦白；2.被告人認罪認罰，可以從寬處理；3.部分被盜財物已經(jīng)被公安機關追回并發(fā)還被害人，沒有造成被害人損失的擴大；4.被告人羈押表現(xiàn)良好。請求法庭對被告人麻某1從輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關指控的一致。另查明，被告人麻某1于2024年5月23日至2024年7月5日在舒城縣看守所羈押期間考核月平均分為100分。
一審法院認為
本院認為，被告人麻某1以非法占有為目的,秘密竊取他人財物,數(shù)額較大,其行為構成盜竊罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人麻某1到案后如實供述自己的犯罪行為，系坦白，可以從輕處罰。被告人麻某1認罪認罰，依法可以從寬處理。被告人麻某1曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰,在刑罰執(zhí)行完畢以后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪,系累犯,應當從重處罰。被告人麻某1羈押表現(xiàn)較好，公訴機關已經(jīng)予以考慮。公訴機關的量刑建議適當。根據(jù)被告人麻某1的犯罪事實、性質、量刑情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，第五十二條，第五十三條，第六十七條第三款，第六十五條，第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人麻某1犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣二千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2024年5月23日起至2025年1月22日止。罰金于判決生效之日起十日內繳納）
二、責令被告人麻某1退賠被害人徐某玉損失人民幣二百八十元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長張樹光
人民陪審員張淑
人民陪審員衛(wèi)飛
二〇二四年八月二十六日
書記員胡偉
