孫某刑事二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級(jí)人民法院
（2024）皖12刑終281號(hào)
2024年06月13日
案件概述
安徽省阜陽市潁東區(qū)人民法院審理潁東區(qū)人民檢察院指控原審被告人孫某某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，潁東區(qū)人民法院于2024年3月29日作出（2024）皖1203刑初53號(hào)刑事判決，孫某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，阜陽市人民檢察院指派檢察員周德、
書記員高卿出庭履行職務(wù)，上訴人孫某某及其辯護(hù)人張宇賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2023年10月31日23時(shí)20分許，被告人孫某某酒后駕駛皖Ｋ2××**號(hào)小型汽車從阜陽市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)申寨路口行駛至阜陽市潁東區(qū)朝陽大道成效中學(xué)路段時(shí)，逆向行駛并停在機(jī)動(dòng)車行駛道上睡著。巡邏民警在工作時(shí)發(fā)現(xiàn)后即通知交警支隊(duì)，阜陽市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)民警出警后到場(chǎng)將其查獲，并帶至阜陽市人民醫(yī)院岳家湖院區(qū)抽血、送檢。經(jīng)鑒定，案發(fā)時(shí)孫某某靜脈血中乙醇含量為269.7ｍｇ／100ｍｌ，屬于醉酒駕駛。
另查明，執(zhí)勤民警將被告人孫某某帶至阜陽市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)，其到案后如實(shí)供述了醉酒駕駛的事實(shí)。2024年2月2日，界首市司法局對(duì)孫某某的家庭情況進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，了解到孫某某與父親共同生活，其在阜陽市力派廣告裝飾有限公司工作，租住在阜陽市潁東區(qū)××棟××室，其有視力殘疾，其父親有肢體殘疾，在家中務(wù)農(nóng)。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、戶籍信息、前科情況查詢、機(jī)動(dòng)車信息查詢單、查獲經(jīng)過、血樣提取登記表等書證，證人高某、牛某的證言，被告人孫某某的供述與辯解，司法鑒定意見書、調(diào)查評(píng)估意見書、視聽資料等。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人孫某某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。鑒于孫某某具有坦白情節(jié)，可從輕處罰；當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第二項(xiàng)、第六十七條第三款、第六十八條、第五十二條、第五十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決：被告人孫某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣八千元。
上訴人主張
孫某某上訴提出，其具有自首情節(jié)，系初犯，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，原判量刑過重，請(qǐng)求對(duì)其從輕、減輕處罰并適用緩刑。辯護(hù)人提出基本相同的辯護(hù)意見。
出庭檢察員提出，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)及證據(jù)與一審一致。本院審理期間，上訴人、辯護(hù)人、檢察員均未提供新的影響本案定罪量刑的證據(jù)，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人及其辯護(hù)人的上訴理由、辯護(hù)意見，以及出庭檢察員的意見，本院結(jié)合在卷證據(jù)，綜合評(píng)述如下：1.執(zhí)法記錄視頻、查獲經(jīng)過、視聽資料等證據(jù)證明，孫某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上逆向行駛，并將車輛逆向停放在機(jī)動(dòng)車道上，后在車上睡著，其血液中酒精含量達(dá)到269.7mg/100ml，其行為社會(huì)危害性較大。2.孫某某在其駕駛的車上睡著，被執(zhí)勤民警發(fā)現(xiàn)后被查獲到案，不具有投案的主動(dòng)性，其到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可認(rèn)定為坦白，原判認(rèn)定其坦白正確。3.原判考慮孫某某具有坦白情節(jié)，根據(jù)其犯罪情節(jié)，酌情考慮其家庭狀況，對(duì)其判處拘役三個(gè)月，并處罰金八千元，量刑適當(dāng)。
二審法院認(rèn)為
綜上，上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予支持。檢察員意見正確，本院予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人孫某某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)依法懲處。孫某某具有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)鄧?yán)^軍
審判員王遠(yuǎn)東
審判員羅亞敏
二〇二四年六月十三日
法官助理孫慶堂
書記員何歡歡
