張某刑事一審刑事判決書
安慶市迎江區(qū)人民法院
（2024）皖0802刑初117號
2024年08月15日
案件概述
安慶市迎江區(qū)人民檢察院以迎檢刑訴[2024]103號起訴書指控被告人張某明犯非法捕撈水產品罪，于2024年7月8日向本院提起公訴，同時以迎檢刑附民公訴[2024]2號刑事附帶民事公益訴訟起訴書對被告人張某明提起刑事附帶民事公益訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。安慶市迎江區(qū)人民檢察院指派檢察員顏永東出庭支持公訴，檢察員金宜紅出庭支持刑事附帶民事公益訴訟。被告人張某明及其指定辯護人劉婷婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
安慶市迎江區(qū)人民檢察院指控：2024年3月11日中午12時許,被告人張某1在安徽省池州市貴池區(qū)牛頭山鎮(zhèn)長九碼頭夾江水域,用1根投射叉刺耙刺捕獲草魚6條,其中2條已被食用(剩余4條重5.7kg,價值91.2元);同年3月16日晚22時許,被告人張某1在上述同一地點,用4條三重刺網(wǎng)捕獲漁獲物20條(重13.3kg,價值252.4元)。
2024年3月17日,公安機關扣押上述捕獲的24條漁獲物、6條三層刺網(wǎng)、1把投射叉刺耙刺,上述漁獲物已于同年4月7日進行無害化掩埋處理。
經(jīng)安徽省池州市貴池區(qū)農業(yè)農村局出具認定書,被告人張某1非法捕撈的地點屬于禁漁區(qū),位于長江刀鱭國家級水產種質資源保護區(qū)內,捕撈時間為禁漁期,捕撈工具為禁用漁具。
公訴機關就上述指控事實向法庭提交了接處警情況登記表、受案登記表、立案決定書、戶籍證明、犯罪記錄查詢證明、刑事判決書、扣押決定書、扣押清單、指認漁獲物照片,稱重記錄及照片、漁獲物稱重照片、認定書等書證;證人張某、吳某證言;被告人張某1的供述與辯解;鑒定意見;現(xiàn)場勘驗筆錄、指認筆錄、電子數(shù)據(jù)檢查筆錄;電子數(shù)據(jù)（光盤）等證據(jù)。
公訴機關認為,被告人張某1違反保護水產資源法規(guī),在禁漁區(qū)(水產種質資源保護區(qū)內)、禁漁期使用禁用工具非法捕撈水產品,情節(jié)嚴重,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十條之規(guī)定,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應當以非法捕撈水產品罪追究其刑事責任。其2年內曾因實施非法捕撈行為受過刑事處罰,依法從重處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定,提起公訴,請依法判處。公訴機關鑒于被告人張某1當庭自愿認罪認罰，建議判處被告人張某1拘役二個月。
刑事附帶民事公益訴訟起訴人訴稱，受我院委托,安徽省生態(tài)環(huán)境專家?guī)鞂＜?、安慶師范大學孫慧群教授做出《長江干流貴池段張某1非法捕撈生態(tài)環(huán)境損害專家評估意見書》認為,當事人違反法律規(guī)定,在長江刀鱭國家級水產種質資源保護區(qū)核心區(qū)和安徽安慶江豚省級自然保護區(qū)一般控制區(qū)使用禁捕漁具非法捕撈,造成魚類資源損失,水生生物多樣性在一定時期內下降。2024年3月16日20時當事人造成的生態(tài)環(huán)境損害價值1514.4元;2024年3月11日12時當事人造成的生態(tài)環(huán)境損害價值820.8元。為了恢復長江刀鱭國家級水產種質資源保護區(qū)核心區(qū)和安徽安慶江豚省級自然保護區(qū)一般控制區(qū)魚類資源和水生生物多樣性。當事人必須盡快進行生態(tài)恢復,修復資金以生態(tài)環(huán)境損害價值計(支付修復資金可不再支付生態(tài)環(huán)境損害價值費用)。當事人亦可放流修復資金同等價值的成魚彌補非法捕撈造成的魚類資源損失,放流地點、時間和必需的檢疫、人工等費用遵循漁業(yè)主管部門意見。此外應支付本案為了保護生態(tài)環(huán)境,減輕或消除危害而開展的現(xiàn)場調查、鑒定評估等相關工作所支出的事務性費用1000元整。
起訴人就上述訴稱事實和理由向法庭提交了張某1的陳述;扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單、池州市貴池區(qū)農業(yè)農村局非法捕撈水產品案件認定書、安價認定［2024］36號價格認定結論書、皖農漁［2020］206號文件、農業(yè)農村部通告［2021］4號等書證;張某、吳某的證言;搜查筆錄、現(xiàn)場勘驗筆錄;《長江干流貴池段張某1非法捕撈生態(tài)環(huán)境損害專家評估意見書》;安慶市迎江區(qū)農業(yè)農村局關于張某1非法捕撈水產品刑事附帶民事公益訴訟案有關問題的函等證據(jù)。
起訴人認為,張某1在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用漁具非法捕撈水產品的行為,破壞了長江漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境,損害了社會公共利益。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十七條、第一千二百二十九條、第一千二百三十四條、第一千二百三十五條的規(guī)定,張某1應對其非法捕撈水產品的行為承擔相應的民事侵權責任。2024年4月17日,我院在正義網(wǎng)發(fā)布公告,公告期滿后,法律規(guī)定的機關、組織沒有提起公益訴訟,社會公共利益仍處于受損害狀態(tài)。因被告張某1的上述行為構成非法捕撈水產品罪,依法應當追究刑事責任,本院已以迎檢刑訴[2024]103號起訴書向你院提起公訴?，F(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條第二款、《最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第九十七條的規(guī)定,提起附帶民事公益訴訟,請依法判令:1.被告張某1支付生態(tài)環(huán)境損害賠償暨修復金人民幣2335.2元;2.判令被告張某1支付本案專家評估相關費用人民幣1000元。
被告人張某1對指控的犯罪事實、罪名以及公益訴訟起訴人的訴訟請求均無異議，當庭自愿認罪認罰，對公訴機關當庭提出的量刑建議無異議。
張某1的指定辯護人對公訴機關指控被告人張某1犯非法采礦罪的罪名及事實無異議，但提出：1.張某1主觀惡性較小。張某1捕魚的目的不是為了非法獲利，僅是為了自己和家人食用，更多的是因家庭生活經(jīng)濟困難，因此不會對漁業(yè)資源產生大面積的破壞；2.張某1的捕撈行為對漁業(yè)資源的危害程度較輕。張某1兩次非法捕撈，次數(shù)不多，漁獲物數(shù)量也不大，26條共19公斤。且兩次漁獲物多為草魚，并非珍貴的、瀕危的漁業(yè)品種，對漁業(yè)資源的危害程度不是特別嚴重；張某1屬于“雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案”的情形，依法應當認定為自首，可以從輕或減輕處罰；3.本案中張某1認罪認罰，且已經(jīng)繳納漁業(yè)資源修復費，可以依法從寬處理。綜上，請求對其從輕、減輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2024年3月11日中午12時左右,被告人張某1在安徽省池州市貴池區(qū)牛頭山鎮(zhèn)長九碼頭夾江水域,用1根投射叉刺耙刺捕獲草魚6條,其中2條已被食用(剩余4條重5.7kg,價值91.2元);同年3月16日晚22時左右,被告人張某1在上述同一地點,用4條三重刺網(wǎng)捕獲漁獲物20條(重13.3kg,價值252.4元)。
2024年3月16日，被告人張某1被公安機關抓獲歸案。同年3月17日,公安機關扣押上述捕獲的24條漁獲物、6條三層刺網(wǎng)、1只投射叉刺耙刺,上述漁獲物已于同年4月7日進行無害化掩埋處理。
經(jīng)安徽省池州市貴池區(qū)農業(yè)農村局出具認定書,被告人張某1非法捕撈的地點屬于禁漁區(qū),位于長江刀鱭國家級水產種質資源保護區(qū)內,捕撈時間為禁漁期,捕撈工具為禁用漁具。
就被告人張某1非法捕撈的犯罪行為對長江生態(tài)環(huán)境資源造成的損害，起訴人委托安徽省人民檢察院專家咨詢委員會委員、安慶師范大學教授孫慧群做出了一份《長江干流貴池段張某1非法捕撈生態(tài)環(huán)境損害專家意見書》，認為:當事人違反法律規(guī)定,在長江刀鱭國家級水產種質資源保護區(qū)核心區(qū)和安徽安慶江豚省級自然保護區(qū)一般控制區(qū)使用禁捕漁具非法捕撈,造成魚類資源損失,水生生物多樣性在一定時期內下降。2024年3月16日20時當事人造成的生態(tài)環(huán)境損害價值1514.4元;2024年3月11日12時當事人造成的生態(tài)環(huán)境損害價值820.8元。為了恢復長江刀鱭國家級水產種質資源保護區(qū)核心區(qū)和安徽安慶江豚省級自然保護區(qū)一般控制區(qū)魚類資源和水生生物多樣性。當事人必須盡快進行生態(tài)恢復,修復資金以生態(tài)環(huán)境損害價值計(支付修復資金可不再支付生態(tài)環(huán)境損害價值費用)。當事人亦可放流修復資金同等價值的成魚彌補非法捕撈造成的魚類資源損失,放流地點、時間和必需的檢疫、人工等費用遵循漁業(yè)主管部門意見。此外應支付本案為了保護生態(tài)環(huán)境,減輕或消除危害而開展的現(xiàn)場調查、鑒定評估等相關工作所支出的事務性費用1000元整。張某1已繳納上述生態(tài)環(huán)境損害賠償暨修復金及評估費。
上述事實有經(jīng)庭審質證、確認的接處警情況登記表、受案登記表、立案決定書、戶籍證明、犯罪記錄查詢證明、刑事判決書、扣押決定書（扣押筆錄、扣押清單、指認漁獲物照片、稱重記錄及照片）、發(fā)還清單、搜查證（附筆錄、漁獲物稱重照片）、認定書、評估費發(fā)票、繳款回單等書證，證人張某、吳某證言;被告人張某1的供述與辯解，鑒定意見（附鑒定意見通知書），現(xiàn)場勘驗筆錄、指認筆錄、電子數(shù)據(jù)（附電子數(shù)據(jù)檢查筆錄、情況說明），訴前公告、統(tǒng)一社會信用代碼證書、《長江干線安慶段刀鱭和江豚保護區(qū)非法捕魚生態(tài)環(huán)境損害專家意見書》、函等證據(jù)予以證實，足以認定。
一審法院認為
關于辯護人提出被告人張某1主觀惡性較小，對漁業(yè)資源的危害程度不是特別嚴重的辯護意見，綜合本案犯罪手段、漁獲物數(shù)量、所造成的生態(tài)環(huán)境損害程度以及被告人的前科等情況，本院認為被告人具有一定的主觀惡性，其非法捕撈行為亦對生態(tài)環(huán)境造成了一定的損害，應依法予以懲處，故對辯護人與上述不符的辯護意見，不予采納。
關于辯護人提出被告人張某1系自首的辯護意見，經(jīng)查，張某1系被漁政執(zhí)法人員現(xiàn)場查獲，并發(fā)現(xiàn)了有關犯罪工具及漁獲物，在漁政執(zhí)法人員報案后，公安機關在案發(fā)現(xiàn)場口頭傳喚被告人張某1到案接受調查，不屬于自動投案的情形，不能認定為自首。對辯護人此節(jié)辯護意見不予采納。
本院認為：被告人張某1違反保護水產資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期內使用禁用的工具捕撈水產品，其行為已構成非法捕撈水產品罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人張某12年內曾因實施非法捕撈行為受過刑事處罰,依法從重處罰；其歸案以后如實供述自己的罪行,系坦白,可以從輕處罰；其已承擔生態(tài)環(huán)境損害及修復賠償責任，可酌情從輕處罰；其當庭自愿認罪認罰,依法從寬處理。綜上，本院決定對被告人張某1從輕處罰。公訴機關當庭提出的量刑建議無明顯不當，依法予以采納。辯護人與此相應的從輕處罰的辯護意見，一并予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十條、第六十七條第三款、第六十四條、《中華人民共和國民法典》第一千二百二十九條、第一千二百三十四條、第一千二百三十五條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人張某1犯非法捕撈水產品罪，判處拘役二個月；
二、扣押在案的作案工具三層刺網(wǎng)六條、投射叉刺耙刺一只，依法予以沒收，由公安機關負責處理；
三、刑事附帶民事公益訴訟被告張某1賠償起訴人生態(tài)環(huán)境損害賠償暨修復金人民幣2335.2元，并承擔評估費1000元（本判項費用已繳付）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長周蕓
人民陪審員龔金玲
人民陪審員袁園
二〇二四年八月十五日
書記員潘沈超慧
