劉某詐騙罪二審裁定書
安徽省淮北市中級人民法院
（2024）皖06刑終91號
2024年08月08日
案件概述
安徽省濉溪縣人民法院審理安徽省濉溪縣人民檢察院指控原審被告人劉某犯詐騙罪一案，于2024年5月28日作出（2024）皖0621刑初173號刑事判決。劉某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2024年8月1日公開開庭審理了本案?；幢笔腥嗣駲z察院指派檢察員陳碧晗出庭履行職務，上訴人劉某及其辯護人吳承杰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原審法院查明:2019年4月至2023年4月，被告人劉某在網(wǎng)絡上先后與被害人楊某（住湖南省永州市）、堵某（住浙江省嘉興市）、沈某（住安徽省濉溪縣××相識，通過微信聊天、線下見面后獲得被害人的信任。期間，劉某虛構其經(jīng)營工廠做生意的事實，編造因經(jīng)營需要資金周轉等各種理由向被害人借款，所得資金用于購買彩票、揮霍消費等支出。在被害人催促還款時，劉某不予理會，拒不退還。劉某以上述方式于2019年4月至2020
年3月騙取被害人楊某91986.07元，2022年5月至2022年6
月騙取被害人堵某18000元，2022年10月至2023年4月騙
取被害人沈某262000元，合計371986.07元。
上述事實有經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證的濉溪縣公安局受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過及臨時羈押證明、戶籍信息、前科情況核查證明，扣押物品清單，被害人沈某的陳述、辨認筆錄、銀行賬戶交易明細、微信轉賬及聊天記錄，被害人堵某的陳述、微信轉賬記錄及辨認筆錄，被害人楊某的陳述、微信轉賬記錄及辨認筆錄，被告人劉某的供述與辯解等證據(jù)證實。
一審法院認為
原審法院認為：被告人劉某以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的方法，多次騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。劉某到案后如實供述其詐騙被害人沈某的犯罪事實，另主動交代公安機關尚未掌握的詐騙被害人堵某、楊某的犯罪事實，系坦白，依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人劉某犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣十萬元。二、被告人劉某的違法所得予以追繳，退賠被害人；扣押在案被告人劉某的手機兩部，予以沒收。
上訴人主張
劉某1上訴提出：其與三位被害人均是正常的戀愛關系，一審判決認定的詐騙金額均是向她們的借款，也是她們自愿轉給自己的，沒有欺騙，且借的錢有部分用于與她們生活的共同開支，也答應過還她們錢，認為自己不構成詐騙罪。希望二審法院查明事實，依法從輕改判。
其辯護人提出:上訴人劉某1離異后與三名被害人相識并交往，在此過程中三被害人基于信任向劉某1借款也符合常理，劉某1從一開始未必有詐騙的故意，一審判決在沒有查清劉某1何時產(chǎn)生詐騙故意的情形下，將劉某1與三被害人交往中所借的金額均認定為詐騙數(shù)額不合理，應將其中真實的借款、接受贈與等款項從犯罪數(shù)額中扣除。綜上，一審判決認定事實不清、證據(jù)不足，建議二審法院改判或發(fā)回重審。
淮北市人民檢察院認為：一、一審判決認定事實清楚、證據(jù)確實充分。劉某1供述“其以開工廠等借口騙沈某、堵某、楊某的錢。這些錢其都用來吃喝玩樂了，還有一部分用來買彩票，沒有用于開工廠。到最后通過不理他們這種方式不給他們錢，其沒有償還計劃，借錢的時候也沒有能力償還”，以上供述能夠與被害人的陳述、微信、銀行轉賬記錄及劉某1的銀行卡、微信消費記錄等證據(jù)相互印證，證明劉某1主觀上以非法占有為目的，虛構經(jīng)營工廠做生意的事實，編造因經(jīng)營需要資金周轉等各種理由向被害人借款，所得資金用于購買彩票、揮霍消費等支出。在被害人催促還款時，劉某1不予理會、拒不退還。上述證據(jù)足以證明一審判決認定劉某1詐騙的事實。關于劉某1提出的其拿過現(xiàn)金給楊某、沈某，向堵某借錢用于看病，以及部分資金系用于被害人共同生活開銷的上訴理由，不能成立。在案無證據(jù)證明劉某1向楊某等人給付過現(xiàn)金，楊某、堵某被詐騙的犯罪事實系劉某1主動向公安機關供述，該供述具有較強的證明力，且能夠與被害人陳述等證據(jù)相互印證。劉某1提出的部分用于與被害人共同生活開支的數(shù)額應予以扣除的理由不能成立，該部分數(shù)額系其對詐騙所得的事后處分。二、一審判決定罪、定性準確，量刑適當，審判程序合法。綜上，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
本院經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致，原判證據(jù)均經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證，合法有效，對原判認定的事實和證據(jù)，本院予以確認。
二審法院認為
本院認為：上訴人劉某1以非法占有為目的，采取虛構事實、
隱瞞真相的方法，多次騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成
詐騙罪。對劉某1提出其與三被害人是正常的戀愛關系，與她們之間是借貸關系，沒有欺騙等不構成詐騙罪的上訴理由，經(jīng)查，在案有三被害人的辨認筆錄、微信轉賬記錄，沈某的銀行賬戶交易明細、微信聊天記錄、三被害人的陳述及劉某1的供述等證據(jù)相互印證，證實劉某1在網(wǎng)上與三被害人認識并線下見面，后在以男女朋友關系交往的過程中，虛構其生病住院、經(jīng)營工廠需要資金周轉等相似的理由騙取三被害人的信任，三被害人基于此錯誤認識對劉某1進行轉錢，后在三被害人向其索要錢款時，劉某1均以不回消息、聯(lián)系不上等方式拒絕。劉某1主觀上具有非法占有的目的，客觀上實施了虛構事實、隱瞞真相的行為，其行為符合詐騙罪的構成要件。對劉某1辯護人提出的一審判決沒有查明劉某1何時產(chǎn)生詐騙故意的辯護意見，本院認為判斷行為人有無“非法占有的目的”，不僅依據(jù)被告人的供述，更重要的是根據(jù)被告人的客觀行為。劉某1的上述客觀行為足以認定劉某1主觀上具有非法占有的目的，且劉某1在偵查機關供述“其沒有能力掙錢，所以用交男女朋友的方式取得堵某的信任，然后以開工廠做生意為由，騙她轉錢，接著通過不理他的方式拒絕還錢，通過這種方式其成功騙取了堵某，其就抱有僥幸心理騙了第二個楊某第三個沈某”。故劉某1不構成詐騙的上訴理由及辯護人的相關辯護意見不能成立，本院不予采納。至于劉某1提出詐騙的錢有一部分用于與三被害人共同生活的開支，此行為系詐騙既遂后對贓款的處置，不影響詐騙罪的成立，亦不應從詐騙的數(shù)額中扣除。劉某1系坦白，依法從輕處罰。劉某1對被害人被騙財物損失依法應予以退賠。綜上，原判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李光輝
審判員朱磊
審判員馮琳琳
二〇二四年八月八日
法官助理王瑩瑩
書記員李夢
