董某甲、董某乙刑事申訴再審審查刑事通知書
安徽省宣城市中級(jí)人民法院
（2024）皖18刑申5號(hào)
2024年05月27日
經(jīng)審查認(rèn)為，申訴人提出原一、二審存在的程序方面的問(wèn)題。
有關(guān)未傳喚證人到庭以及相關(guān)證人證言未進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證。
經(jīng)查，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》對(duì)案件的證人并未規(guī)定必須出庭，只有公訴人、當(dāng)事人或辯護(hù)人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。
另查，一審?fù)徶袑?duì)相關(guān)的證人證言組織了舉證和質(zhì)證。
故一、二審中開庭程序并不存在重大程序性錯(cuò)誤。
關(guān)于績(jī)溪縣人民檢察院在與董某甲簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》時(shí)程序是否違法問(wèn)題。
經(jīng)查，在案卷宗中只有董某甲與績(jī)溪人民檢察院簽署的一審法院采納量刑建議的一份《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。
檢察機(jī)關(guān)如果認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書中的量刑建議不當(dāng)，可以要求被告人重新簽訂《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，被告人此時(shí)可以與檢察機(jī)關(guān)重新簽訂《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，也可以不接受新的量刑建議，不與檢察機(jī)關(guān)簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。
在卷的《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》除有董某甲本人簽名捺印外，還有值班律師的簽名確認(rèn)。
故績(jī)溪縣人民檢察院在與董某甲簽訂《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》的過(guò)程中，程序上并無(wú)違法之處。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第三條的規(guī)定，由于合議庭成員另有公務(wù)，更換合議庭成員，恢復(fù)開庭審理中將更換合議庭成員通知訴訟當(dāng)事人亦無(wú)不當(dāng)，
審判長(zhǎng)恢復(fù)理開庭時(shí)宣布合議庭成員調(diào)整時(shí)，各方當(dāng)事人并無(wú)異議。
故二審?fù)彸绦蛐圆o(wú)違法之處。
有關(guān)本案事實(shí)認(rèn)定方面的問(wèn)題。
原一、二審認(rèn)定董某甲違法所得問(wèn)題，原審在認(rèn)定原審被告人董某甲的違法所得時(shí)已經(jīng)扣除其與王**之間借款等不屬于購(gòu)買車輛信息的款項(xiàng)。
同時(shí)，在董某甲等人向王**出售車輛信息一節(jié)中，系董某甲為獲取更多利益與王**商定，向王**出售車輛信息，后董某甲將丁某等人拉入王**的微信群，董某甲與丁某、喬某、夏某等人分別構(gòu)成共同犯罪，董某甲除對(duì)自己本人的違法所得承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)分別對(duì)丁某、喬某、夏某、唐某等人的違法所得承擔(dān)刑事責(zé)任。
原審法院認(rèn)定董某甲的違法所得為54863元已有利于被告人的原則，以就低不就高的方式所得出違法所得額。
原一、二審法院認(rèn)定各被告人的違法所得，是依據(jù)的績(jī)溪徽信會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，該報(bào)告是經(jīng)有資質(zhì)的專門機(jī)構(gòu)依各原審被告人勾選的專門用于出售、購(gòu)買車輛信息的資金往來(lái)流水統(tǒng)計(jì)歸類而來(lái)。
審計(jì)依據(jù)合法，方法程序得當(dāng)，所得出的結(jié)論客觀真實(shí)，與確認(rèn)各被告人的違法所得緊密相關(guān)，應(yīng)當(dāng)作為確定各原審被告人違法所得的依據(jù)之一。
原審被告人董某甲在一審期間表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，原一審法院根據(jù)其認(rèn)罪態(tài)度對(duì)其從寬處罰所作的量刑并無(wú)不當(dāng);但在一審宣判后董某甲以“事實(shí)不清，證據(jù)不足，定罪量刑上適用法律錯(cuò)誤”為由，提出上訴，其行為已不符合自愿認(rèn)罪認(rèn)罰規(guī)定的立法本意，對(duì)其不宜再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的規(guī)定，故二審法院對(duì)根據(jù)董某甲的具體犯罪事實(shí)、情節(jié)，對(duì)刑罰予以調(diào)整亦無(wú)不當(dāng)。
綜上，原一審判決，對(duì)董某甲的定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。
審判程序合法。
再審裁判結(jié)果
你對(duì)本案的申訴理由不符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百五十三條應(yīng)當(dāng)重新審判的情形。
依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第四百五十七條第三款的規(guī)定，駁回你對(duì)董某甲的申訴。
希你服判息訴。
特此通知。
審判時(shí)間
二〇二四年五月二十七日
