畢某二審刑事裁定書
安徽省黃山市中級人民法院
（2024）皖10刑終27號
2024年05月27日
案件概述
安徽省歙縣人民法院審理歙縣人民檢察院指控原審被告人畢某犯詐騙罪一案，于2024年4月2日作出（2024）皖1021刑初16號刑事判決。原審被告人畢某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。黃山市人民檢察院指派檢察員汪英虎出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）畢某及其辯護人張瑯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2021年3月至2022年5月期間，被告人畢某編造可以通過安徽順豐速運公司內(nèi)部關(guān)系，獲取購買單橋廂式貨車名額、掛靠順豐速運公司賺錢，經(jīng)辦杭州物流專線，開辦快遞驛站等虛假事由，承諾高額回報，以此獲取汪某、江某海、汪某峰、張某、方某暉、柯某松、汪某、汪某根等人信任，騙取錢財共計2154873元，所得錢款被其用于購買、租賃中高檔汽車、償還個人經(jīng)營公司債務(wù)、日常消費等，導(dǎo)致無法歸還。具體犯罪事實如下:
一、2021年3月、2022年3月，被告人畢某先后兩次虛構(gòu)購買9.6米單橋廂式貨車一事，謊稱在一物流老板手中分得與順豐速運公司合作的購車名額，以出資購買貨車、交由順豐速運有限公司統(tǒng)一運營管理承攬貨物、承諾高額回報的方式騙取汪某購買2輛廂式貨車，共計騙取17.2萬元。畢某將第一次詐騙所得款8.5萬元用于支付德邦物流運費；將第二次詐騙所得款8.7萬元用于償還債務(wù)和個人揮霍。為避免汪某發(fā)現(xiàn)其詐騙一事，畢某陸續(xù)向汪某支付“分紅”共計9.37萬元，余款7.83萬元至今無力歸還。
二、2021年6月，被告人畢某為滿足其虛榮心，同時刻意包裝自己，準(zhǔn)備購買日產(chǎn)途樂汽車，虛構(gòu)購買9.6米廂式貨車掛靠順豐速運有限公司統(tǒng)一運營管理可獲得高額回報的事實，騙取汪某、江某海購買2輛廂式貨車款18.4萬元，將該款用于支付購買途樂汽車的首付款。2021年10月至2022年8月期間,被告人畢某為避免汪某、江某海發(fā)現(xiàn)其詐騙事實，通過向他人借款、騙取他人錢財?shù)然I備款項，陸續(xù)向汪某、江某海二人支付“分紅”共計168812元，余款15188元至今無力歸還。
三、2021年11月，被告人畢某謊稱通過妻子劉某霞（現(xiàn)已離異）師傅(任安徽省順豐速運有限公司區(qū)總)的關(guān)系在公司內(nèi)定了購買9.6米單橋廂式貨車的名額，以購買單橋廂式貨車、掛靠順豐速運有限公司統(tǒng)一運營管理、承諾高額回報的方式騙取汪某峰購買5輛廂式貨車的首付款66萬元。得款后，將其中的14.7萬元用于購買大眾帕薩特汽車，2萬元用于償還他人利息，2.6萬余元用于支付汪某1、汪某2等人貨車“分紅”，10萬余元用于支付拖欠的運費，5萬余元花銷于短視頻平臺上，余款揮霍一空。為避免汪某峰發(fā)現(xiàn)其詐騙事實，畢某向汪某峰支付“分紅”共計222725元，將大眾帕薩特汽車出售后，再次償還汪某峰12萬元，余款317275元至今無力歸還。
四、2022年3月，被告人畢某為償還債務(wù)，支付汪某峰、汪某等人貨車“分紅”，謊稱通過其妻子劉某霞師傅的關(guān)系在安徽順豐速運有限公司內(nèi)定了購買9.6米單橋廂式貨車的名額，以購買單橋廂式貨車、掛靠順豐速運有限公司統(tǒng)一運營管理、承諾高額回報的方式騙取張某、方某暉二人購買15輛廂式貨車的首付款198萬元。得款后，將其中的40萬余元用于償還債務(wù)，31萬余元用于償還胡某文的運費，14.5萬余元用于償還途樂汽車車貸，8.8萬元用于妻子劉某霞購買鉆戒，5萬元用于購買五菱面包車，部分錢款用于支付他人貨車“分紅”，余款揮霍一空。為避免張某發(fā)現(xiàn)其詐騙事實，被告人畢某通過騙取他人錢財、向他人借款、向廠家預(yù)支運費款等方式籌備款項，后向張某支付“分紅”共計573150元，余款1406850元至今無力歸還。
五、2022年3月下旬，被告人畢某再次虛構(gòu)購買9.6米單橋廂式貨車一事，以掛靠順豐速運有限公司統(tǒng)一運營管理、承諾高額回報的方式騙取柯某松購買1輛廂式貨車的首付款13.2萬元。得款后，將該款用于償還債務(wù)和個人揮霍。為避免柯某松發(fā)現(xiàn)其詐騙事實，通過騙取他人錢財、向他人借款、向廠家預(yù)支運費款等方式籌備款項，向柯某松支付“分紅”46440元,余款85560元至今無力歸還。
六、2022年10月，被告人畢某虛構(gòu)經(jīng)辦杭州物流專線，從中賺取運費差價的事實向汪震借款，以墊付司機運費為由騙取汪某20萬元。得款后，將大部分用于償還債務(wù)、少部分錢用于支付運費，余款被其揮霍一空，至今無力歸還。
七、2023年5月，被告人畢某與王某根下鄉(xiāng)收購枇杷過程中,以繳納汽車租金、押金為由騙取王某根錢財，后又謊稱為王某根開辦快遞驛站，以代考快遞運營資格考試、代買貨架、繳納店面租金、繳納快遞驛站押金、虛構(gòu)身份辦理營業(yè)執(zhí)照等方式，共計騙取王某根5.17萬元。得款后，將其中的1.3萬元用于支付奧迪A8汽車的租金，余款被其揮霍一空，至今無力歸還。
2023年9月7日被告人畢某經(jīng)公安機關(guān)電話通知到案，后如實供述了自己的主要犯罪事實。
另查明，案件偵查階段，除依法扣押到畢某手機一部，其余畢某所購置的上述車輛、貴重物品等已被其在案發(fā)前處置后用于償還債務(wù)等。畢某在歙縣人民法院另有民事債務(wù)案件，至今亦未清償。張某、方某暉、汪某峰被騙金額中包括三人的親朋好友所出資金。
上述事實，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證并予以認證的下列證據(jù)證實：1.物證：手機（VIVO牌、黑色）一部；2.受案登記表、立案決定書、戶籍證明、前科查詢證明、刑事判決書、民事調(diào)解書、貨貸賬單、打款證明、聊天記錄截圖、銀行、支付寶、微信交易明細、收條、借條、欠條、情況說明、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議等書證；3.被害人張某、方某暉、汪某峰、柯某松、汪某1、汪某2、江某海、王某根等的陳述；4.證人程某、胡某文、徐某東等的證言；5.扣押決定書、筆錄、照片及清單，辨認筆錄及照片，電子數(shù)據(jù)檢查筆錄及提取固定清單等；6.被告人畢某的供述與辯解等證據(jù)。
一審法院認為
根據(jù)以上事實和證據(jù)，原審法院認為，被告人畢某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)受刑罰處罰。被告人畢某有犯罪前科，在本案中多次實施詐騙，且將所得贓款部分用于揮霍，酌情從重處罰；在案發(fā)前已退還的數(shù)額不計入犯罪數(shù)額，但在處罰時，該情況應(yīng)當(dāng)作為從重情節(jié)予以考慮；接公安機關(guān)電話通知后自動投案，到案后如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰；自愿認罪，可酌情從輕處罰。據(jù)此，根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第一款、第四十七條、第五十二條、第六十四條和第六十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告人畢某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元。二、責(zé)令被告人畢某退賠各被害人經(jīng)濟損失人民幣2154873元（其中退賠被害人汪某、江某海15188元，退賠汪某峰317275元，退賠張某、方某暉1406850元，退賠柯某松85560元，退賠汪某27.83萬元，退賠王某根5.17萬元；扣押在案的一部VIVO手機依法予以拍賣、變賣后按比例退賠各被害人）。
上訴人主張
原審被告人畢某上訴提出：其為了擴大經(jīng)營，編造投資廂式貨車的理由，接受公眾的存款資金，后因疫情以及經(jīng)營不善等原因?qū)е聼o法還本付息，造成被害人損失，其行為本質(zhì)上是非法吸收公眾存款罪，即便認為其揮霍部分有非法占有的目的，也是集資詐騙罪，請求二審法院依法予以改判。
其辯護人提出以下辯護意見：一、本案應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪定罪量刑；二、即便不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，也應(yīng)當(dāng)為集資詐騙罪；三、畢某與被害人間的合同符合口頭形式訂立的受法律保護的經(jīng)濟合同，本案的客觀方面符合合同詐騙罪的相關(guān)特點。同時，結(jié)合本案客觀實際，大部分的款項被畢某用于支付物流運費以及公司的運營，不能認定畢某對該部分具有非法占有的目的，僅少部分自己消費的款項構(gòu)成合同詐騙罪也是有失偏頗。請合議庭采納上述辯護意見。
履行職務(wù)檢察員提出如下檢察意見：一、本案犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分；二、原審定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，畢某的上訴理由不能成立，其行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。綜上，建議法庭駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明，原判認定上訴人（原審被告人）畢某詐騙犯罪事實分別有原判列述的相應(yīng)證據(jù)證實，所列證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并查證屬實。二審期間，畢某及其辯護人未提交新的證據(jù)，本院對一審所認定的事實、證據(jù)予以確認。
二審法院認為
關(guān)于本案定性問題。本院認為，詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。本案中，被告人畢某通過編造可以通過內(nèi)部關(guān)系獲取購車名額、掛靠賺錢等虛假事由，以承諾高額回報等手段，騙取多名被害人錢財，并將所騙錢財用于購買其它車輛、償還債務(wù)、個人消費等，其主觀上具有非法占有的目的，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。畢某的詐騙手段是針對少數(shù)特定個人的資金，而不是面向社會向公眾募集資金，不具有吸收聚集資金的特性，亦未侵害到國家金融管理秩序，其行為不符合集資詐騙罪或非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件。畢某通過虛構(gòu)掛靠順豐速運公司賺錢、經(jīng)辦杭州物流專線等虛假事由騙取他人錢財，不屬于在簽訂、履行合同過程中騙取他人財物情形，未侵犯市場交易秩序和國家合同管理制度，不構(gòu)成合同詐騙罪。此節(jié)上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。
本院認為，上訴人（原審被告人）畢某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。畢某有犯罪前科，在本案中多次實施詐騙，且將所得贓款部分用于揮霍，酌情從重處罰；在案發(fā)前已退還的數(shù)額不計入犯罪數(shù)額，但在處罰時，該情況應(yīng)當(dāng)作為從重情節(jié)予以考慮；接公安機關(guān)電話通知后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰；自愿認罪，可酌情從輕處罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確。審判程序合法。檢察機關(guān)提出的駁回上訴、維持原判的檢察意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長朱繼全
審判員胡秀萍
審判員程家賓
二〇二四年五月二十七日
法官助理陶眾
書記員吳奇
