王某某、史某某聚眾斗毆罪一審判決書
淮北市杜集區(qū)人民法院
（2024）皖0602刑初91號
2024年05月08日
案件概述
淮北市杜集區(qū)人民檢察院以杜檢刑訴〔2024〕78號起訴書指控被告人犯聚眾斗毆罪，本院于2024年4月15日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。淮北市杜集區(qū)人民檢察院指派檢察員段蓓蓓出庭支持公訴，被告人史某某、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
淮北市杜集區(qū)人民檢察院指控：
2008年3月11日黃濉溪（另案處理）得知其租賃的礦務局水泥廠南側山上被他人安裝磕石機并正在施工，安排被告人史某1、李加禮（另處）等人邀集人員去山上架相。李加禮叫來吳樞，被告人史某1安排被告人王某2邀集人員，后被告人王某2邀集王某、徐某1、徐某2等人到達現(xiàn)場。
何文匯（另處）等人因受黃濉溪的辱罵及毆打，葛粟粟、李曉路、何文匯、李萬**（另案處理）等人便持刀、棍趕至現(xiàn)場，黃濉溪安排他人用棒球棍或地上的石頭與沖上來的葛粟粟、李曉路等人進行斗毆。在斗毆過程中，王某、徐某1、徐某2等人不同程度的受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，徐某1系輕微傷、徐某2系輕傷。
為證明上述事實，公訴機關向本院提交的證據(jù)有：書證，現(xiàn)場圖、照片，證人證言，被害人陳述，被告人供述和辯解等證據(jù)。公訴機關認為，被告人史某1、王某2的行為應當以聚眾斗毆罪追究其刑事責任，建議判處史某1有期徒刑三年，緩刑三年；判處王某2有期徒刑二年，緩刑二年六個月。
被告人史某1、王某2對起訴書指控的犯罪事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結。在開庭審理過程中亦無異議。史某1稱其身體不好，希望從輕處罰。
被告人王某2辯護人提出的辯護意見為：王某2具有以下從輕或減輕量刑情節(jié)：1．到案后如實供述犯罪事實，系坦白；2．在共同犯罪中所起作用較輕，起輔助、次要作用，系從犯；3．系初犯、偶犯，無前科，主觀惡性?。?．自愿認罪認罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2008年3月11日，黃濉溪（另案處理）得知其租賃的礦務局水泥廠南側山上被他人安裝磕石機并正在施工，安排被告人史某1、李加禮（另案處理）等人邀集人員去山上架相。李加禮叫來吳樞，被告人史某1安排被告人王某2邀集人員，后被告人王某2邀集王某、徐某1、徐某2等人到達現(xiàn)場。
何文匯（另處）等人因受黃濉溪的辱罵及毆打，葛粟粟、李曉路、何文匯、李萬**（另案處理）等人便持刀、棍趕至現(xiàn)場，黃濉溪安排他人用棒球棍或地上的石頭與沖上來的葛粟粟、李曉路等人進行斗毆。在斗毆過程中，王某、徐某1、徐某2等人不同程度的受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，徐某1系輕微傷、徐某2系輕傷。
另查明，史某1、王某2到案后如實供述犯罪事實。
上述事實有經(jīng)庭審質證、確認的書證、證人證言、被告人供述和辯解、辨認筆錄等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為：被告人史某1、王某2伙同他人持械積極參加聚眾斗毆，致一人輕傷，一人輕微傷，破壞社會秩序，其行為構成聚眾斗毆罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。二被告人認罪認罰，可依法從寬處理。本案系民間糾紛引起的聚眾斗毆，對二被告人可酌情從輕處罰。王某2在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法應當減輕處罰。對辯護人相關辯護意見經(jīng)查證屬實予以采納。公訴機關量刑建議無明顯不當，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第二十五條、第二十七條、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人史某1犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人王某2犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑二年六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長張慶紅
審判員宋興彬
人民陪審員夏翠蘭
二〇二四年五月八日
法官助理劉子強
書記員李良
