杜某1刑事一審刑事判決書
蚌埠市淮上區(qū)人民法院
（2024）皖0311刑初77號
2024年04月12日
案件概述
蚌埠市淮上區(qū)人民檢察院以淮檢刑訴〔2024〕58號起訴書指控被告人杜某康犯交通肇事罪，向本院提起公訴。本院于2024年4月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭審理了本案。蚌埠市淮上區(qū)人民檢察院指派檢察員趙煥娟出庭支持公訴，被告人杜某康到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機關(guān)指控，2023年8月31日7時許，被告人杜某1在駕駛證停止使用期間駕駛皖ＣＬ××**號小型普通客車，沿蚌埠市淮上區(qū)曹老集鎮(zhèn)杜陳村村內(nèi)水泥路由南向北超速行駛至10ＫＶ陳郢08線杜橋支線（中鐵十二局專線）＃07桿南側(cè)路段處，駛?cè)氲缆纷髠?cè)與對向行駛的吳某駕駛的皖Ｃ6××**號（臨時牌）“雅迪”牌電動自行車發(fā)生碰撞，造成吳某受傷,兩車損壞。
2023年09月22日，經(jīng)安徽民正司法鑒定所鑒定認為：1、事故發(fā)生時，處于頭北偏西、尾南偏東方向行駛的皖ＣＬ××**號小型普通客車左前部與由北向南方向行駛的皖Ｃ6××**號兩輪電動車前部左側(cè)發(fā)生接觸刮碰。隨后，皖ＣＬ××**號小型普通客車左前部又與皖Ｃ6××**號兩輪電動車左側(cè)中后部發(fā)生接觸刮碰。2、皖ＣＬ××**號小型普通客車碰撞時的瞬時行駛速度約為43ｋｍ／ｈ。3、計算條件不足，皖Ｃ6××**號兩輪電動車事故發(fā)生時的行駛速度無法計算。
2023年12月1日，被告人杜某1已賠償被害人吳某經(jīng)濟損失共計人民幣20萬元，雙方達成刑事和解，并取得被害人吳某諒解。
2023年12月4日，經(jīng)安徽民正司法鑒定所鑒定認為：被鑒定人吳某因道路交通事故致創(chuàng)傷性脾破裂、需手術(shù)治療，多發(fā)性肋骨骨折，軟組織損傷等，綜合評定，其損傷程度已構(gòu)成重傷二級。
2023年10月12日，蚌埠市公安局交警支隊四大隊依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條認定：杜某1應(yīng)承擔此起道路交通事故的全部責任，吳某無責任。
公訴機關(guān)提交了查獲經(jīng)過、戶口登記表、機動車及駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、行政處罰決定書、病例、道路交通事故認定書、調(diào)解協(xié)議書與諒解書，被害人吳某的陳述，安徽民正司法鑒定所司法鑒定意見書，交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘驗照片、筆錄等證據(jù)證實。
公訴機關(guān)認為，被告人杜某1違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，負事故的全部責任，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人杜某1自愿認罪認罰且具有自首情節(jié)，依法對其從輕處罰。被告人杜某1已賠償被害人吳某的全部經(jīng)濟損失，取得被害人的諒解，酌情對其從輕處罰。建議判處被告人杜某1有期徒刑十個月，緩刑一年。
被告人杜某1對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關(guān)的指控一致。
一審法院認為
本院認為，被告人杜某1違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人重傷，負事故的全部責任，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人杜某1在事故發(fā)生后在現(xiàn)場等候處理，并如實供述自己的罪行，系自首，且自愿認罪認罰，依法對其從輕處罰。被告人杜某1已賠償被害人吳某的全部經(jīng)濟損失，取得被害人的諒解，酌情對其從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當，本院予以采納。被告人杜某1符合緩刑適用條件，依法對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第二項、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人杜某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員邵博
二〇二四年四月十二日
書記員李春雨
