王某;淮北市杜集區(qū)人民檢察院生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪一審刑事判決書(shū)
淮北市杜集區(qū)人民法院
（2025）皖0602刑初205號(hào)
2025年12月23日
案件概述
淮北市杜集區(qū)人民檢察院以杜檢刑訴〔2025〕173號(hào)起訴書(shū)指控被告人王強(qiáng)犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，于2025年12月3日向本院提起公訴，并以杜檢刑附民公訴〔2025〕3號(hào)刑事附帶民事公益訴訟起訴書(shū)對(duì)王強(qiáng)向本院提起附帶民事公益訴訟?；幢笔卸偶瘏^(qū)人民檢察院于2025年9月15日公告了案件相關(guān)情況，公告期內(nèi)未有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起民事公益訴訟。本院立案受理后，依法組成合議庭合并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。淮北市杜集區(qū)人民檢察院指派檢察員周艷、檢察官助理侯政出庭支持公訴并就公益訴訟發(fā)表意見(jiàn)，被告人暨附帶民事公益訴訟被告王強(qiáng)及其辯護(hù)人朱占領(lǐng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
安徽淮北市杜集區(qū)人民檢察院指控：被告人王強(qiáng)在淮北市杜集區(qū)經(jīng)營(yíng)“下鄉(xiāng)一條龍”餐飲包桌生意，主要承接宴席包桌服務(wù)。自2021年以來(lái)，王強(qiáng)為降低包桌成本，多次從宮愛(ài)民（已判刑）處收購(gòu)下毒藥盜竊所得的死狗用于包桌食材。2025年7月4日，淮北市杜集區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)王強(qiáng)家中準(zhǔn)備用于包桌食材的五條剝皮生狗肉進(jìn)行提取鑒定，經(jīng)鑒定被抽檢的狗肉內(nèi)均含有氰化物成分。經(jīng)查，王強(qiáng)自2024年至今從宮愛(ài)民處收購(gòu)被下了藥的毒狗約10000元用于包桌食材，累計(jì)獲利2000元。
為了證實(shí)上述指控，公訴人當(dāng)庭宣讀、出示了戶籍證明、到案經(jīng)過(guò)、線索移交函、檢驗(yàn)報(bào)告等書(shū)證，證人證言，被告人王強(qiáng)供述和辯解，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、圖、照片及辨認(rèn)筆錄、搜查筆錄等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人王強(qiáng)的行為應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪追究其刑事責(zé)任，并建議判處王強(qiáng)有期徒刑一年，并處罰金。
附帶民事公益訴訟起訴人提出：1.判令被告王強(qiáng)支付生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品懲罰性賠償金人民幣40000元；2.判令被告王強(qiáng)在國(guó)家級(jí)媒體上賠禮道歉。事實(shí)和事由：被告人王強(qiáng)在淮北市杜集區(qū)經(jīng)營(yíng)“下鄉(xiāng)一條龍”餐飲包桌生意，主要承接宴席包桌服務(wù)。自2021年以來(lái)，王強(qiáng)為降低包桌成本，多次從宮愛(ài)民處收購(gòu)下毒藥盜竊所得的死狗用于包桌食材。經(jīng)查，王強(qiáng)自2024年至今從宮愛(ài)民處收購(gòu)被下了藥的毒狗約10000元打算用于包桌食材，累計(jì)獲利2000元，其中銷(xiāo)售金額共計(jì)8000元。2025年7月4日，淮北市杜集區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)王強(qiáng)家中冷凍柜里的五條剝皮生狗肉進(jìn)行提取鑒定，淮北市杜集區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局提供的安徽國(guó)泰眾信檢測(cè)技術(shù)有限公司出具的檢驗(yàn)報(bào)告，結(jié)論中顯示均檢出氰化物。氰化物通常屬于劇毒物，是危險(xiǎn)化學(xué)品之一，衛(wèi)法監(jiān)發(fā)【2003】142號(hào)衛(wèi)生部關(guān)于印發(fā)《高毒物品目錄》的通知，《高毒物品目錄》第44項(xiàng)氰化物。附帶民事公益訴訟起訴人提供了戶籍信息、詢問(wèn)筆錄、證人證言、鑒定報(bào)告等證據(jù)。
被告人王強(qiáng)對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并簽字具結(jié)，對(duì)附帶民事公益訴訟請(qǐng)求無(wú)異議。
辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)為：對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)和罪名不持異議。王強(qiáng)具有以下量刑情節(jié)：1.系自首；2.自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；3.主動(dòng)退贓。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：被告人王強(qiáng)在淮北市杜集區(qū)經(jīng)營(yíng)“下鄉(xiāng)一條龍”餐飲包桌生意，主要承接宴席包桌服務(wù)。自2021年以來(lái)，王強(qiáng)為降低包桌成本，多次從宮愛(ài)民處收購(gòu)明知是下毒藥盜竊所得的死狗用于包桌食材。2025年7月4日，淮北市杜集區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)王強(qiáng)家中冷凍柜里的五條剝皮生狗肉進(jìn)行提取鑒定，經(jīng)鑒定被抽檢的狗肉內(nèi)均含有氰化物成分。經(jīng)查，王強(qiáng)自2024年至今從宮愛(ài)民處收購(gòu)被下了藥的毒狗約10000元用于包桌食材，累計(jì)獲利2000元。
淮北市杜集區(qū)人民檢察院于2025年9月15日履行公告程序，公告期滿無(wú)法律規(guī)定的有關(guān)組織和個(gè)人提起訴訟，社會(huì)公共利益未得到有效保護(hù)。
另查明，2025年8月7日王強(qiáng)主動(dòng)到案并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，王強(qiáng)違法所得2000元已被公安機(jī)關(guān)凍結(jié)。
以上事實(shí)，被告人王強(qiáng)在開(kāi)庭審理中亦無(wú)異議，且有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的戶籍證明、到案經(jīng)過(guò)、線索移交函、檢驗(yàn)報(bào)告等書(shū)證，證人任某某、馬某某等人證言，被告人王強(qiáng)供述和辯解，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、圖、照片及辨認(rèn)筆錄、搜查筆錄、照片等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人王強(qiáng)在生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。王強(qiáng)系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，違法所得自愿被凍結(jié)，依法可從輕處罰。王強(qiáng)生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品的行為，侵害了眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，損害了社會(huì)公共利益，附帶民事公益訴訟起訴人代表社會(huì)公眾向本院提起公益訴訟，要求附帶民事公益訴訟被告承擔(dān)賠償損失、數(shù)額及賠禮道歉的相關(guān)訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十九條第一款第（十一）項(xiàng)、第二款、第三款、第一千一百六十五條第一款，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條，《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第九條、第二十一條，《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第二十條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人王強(qiáng)犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣六千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2025年8月7日起至2026年8月6日止。罰金限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）
二、被告人王強(qiáng)違法所得人民幣二千元依法予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
三、附帶民事公益訴訟被告王強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向附帶民事公益訴訟起訴人淮北市杜集區(qū)人民檢察院支付懲罰性賠償金人民幣四萬(wàn)元。
四、附帶民事公益訴訟被告王強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在國(guó)家級(jí)新聞媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向安徽省淮北市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長(zhǎng)張慶紅
審判員葉波
審判員趙凱
人民陪審員徐玉
人民陪審員趙陽(yáng)陽(yáng)
人民陪審員王明明
人民陪審員劉春榮
二〇二五年十二月二十三日
法官助理劉子強(qiáng)
書(shū)記員李良
