審理法院：大連市中級人民法院
案 號：（2014）大刑二終字第31號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2014-05-16
審理經(jīng)過
遼寧省大連市中山區(qū)人民法院審理遼寧省大連市中山區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某甲、冀某、宋某、黃某、王某、梁某、張某、金某、王延輝、李某乙犯聚眾斗毆罪一案，于2013年12月10日作出（2013）中刑初字第275號刑事判決。宣判后，原審被告人王某不服，提出上訴。本院審查受理后，依法組成合議庭，于2014年4月22日公開開庭審理了本案。遼寧省大連市人民檢察院指派檢察員周一凡出庭履行職務(wù)，上訴人王某及辯護人姜占山、趙桂云到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
遼寧省大連市中山區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，2012年10月21日19時30分許，在大連市中山區(qū)春德街54號道邊，因大連廣袤土石方有限公司車隊司機宋某駕車險些撞到冀某，被告人李某甲、冀某與被告人宋某發(fā)生爭執(zhí)，被告人李某甲遂指使冀某返回所在單位大眾物業(yè)找人來打仗，并打電話給被告人金某、李某乙，讓其趕到現(xiàn)場幫忙。被告人宋某打電話給車隊隊長黃某，黃某糾集王某、梁某一起趕到現(xiàn)場。黃某指使宋某通過車隊手持電臺糾集車隊其他司機趕到現(xiàn)場。隨后，梁某、王某、宋某與李某甲、冀某發(fā)生打斗。被告人張某聽到宋某在手持電臺喊話后趕到現(xiàn)場，參與斗毆。20時許，公安機關(guān)接到報警趕到現(xiàn)場阻止毆斗并將上述7名被告人帶回派出所。被告人金某與李某乙、王延輝隨后趕到海軍廣場派出所附近，王延輝將大連廣袤土石方有限公司的兩輛貨車玻璃砸碎，后和金某、李某乙誤將途經(jīng)該處的被害人姜某當(dāng)成是廣袤土石方有限公司車隊人員，對姜某進行毆打。經(jīng)鑒定，姜某所受外傷系鈍器傷，其腰背部外傷致右側(cè)血胸，右側(cè)10、11、12肋骨骨折，腰1、2、3右側(cè)橫突骨折，均屬輕傷。案發(fā)后，被告人宋某、黃某、王某、梁某、張某先行賠付被害人姜某醫(yī)藥費人民幣2萬元；在本案審理的過程中，經(jīng)本院調(diào)解，被告人李某甲、冀某、宋某、黃某、王某、梁某、張某、金某、王延輝、李某乙共賠償被害人姜某人民幣12萬元，被害人姜某對其表示諒解。
原審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有案件來源、抓獲經(jīng)過、相關(guān)書證、鑒定意見、被告人供述、證人證言、刑事判決書等。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人李某甲、冀某、宋某、黃某、王某、張某、梁某、金某、王延輝、李某乙聚眾斗毆，侵犯了社會管理秩序，均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。李某甲、冀某、宋某、黃某、王某、梁某、張某持械聚眾斗毆，李某甲、冀某、宋某、黃某、王某、張某、梁某、金某、王延輝、李某乙系共同犯罪，李某甲在緩刑考驗期內(nèi)再重新犯罪，應(yīng)撤銷緩刑。李某乙有劣跡，酌情從重處罰。李某甲、冀某、宋某、黃某、張某、金某、李某乙經(jīng)電話傳喚自動到案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法減輕處罰。李某甲、冀某、宋某、黃某、王某、張某、梁某、金某、王延輝、李某乙積極賠償被害人并取得諒解，酌情從輕處罰。原審法院依據(jù)《中華人民共和國刑法》的相關(guān)規(guī)定，作出如下判決：一、撤銷大連市沙河口區(qū)人民法院（2012）沙刑初字第138號刑事判決書中對被告人李某甲的緩刑；二、被告人王某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人李某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個月，與前罪判處的有期徒刑十個月合并執(zhí)行，決定執(zhí)行有期徒刑二年二個月；被告人冀某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個月；被告人宋某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月；被告人黃某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月；被告人梁某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月；被告人張某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月；被告人王延輝犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑徒刑一年二個月；被告人李某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月；被告人金某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年一個月。
二審請求情況
上訴人王某提出的上訴理由是，在聚眾斗毆犯罪中罪行不是最重的，但判決中刑期卻是最長的，請求二審改判。
辯護人提出，王某在聚眾斗毆中只是一般參與者，主觀惡性小，案發(fā)后到派出所作了筆錄，應(yīng)認(rèn)定為自首，原審對王某量刑過重。
本院查明
二審經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定原審被告人李某甲、冀某、宋某、黃某、王某、梁某、張某、金某、王延輝、李某乙的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，二審經(jīng)審理查明的事實和證據(jù)與一審一致，本院予以確認(rèn)。上訴人王某及辯護人在二審期間均未提出新證據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人王某及原審被告人李某甲、冀某、宋某、黃某、張某、梁某、金某、王延輝、李某乙因瑣事持械聚眾斗毆，侵犯了社會管理秩序，均構(gòu)成聚眾斗毆罪。其中，原審被告人李某甲、冀某、宋某、黃某系聚眾斗毆的首要分子，上訴人王某及原審被告人張某、梁某、金某、王延輝、李某乙系聚眾斗毆的積極參加者。原審認(rèn)定李某甲、冀某、宋某、黃某、張某、金某、李某乙構(gòu)成自首，予以減輕處罰，王某、李某甲、冀某、宋某、黃某、張某、梁某、金某、王延輝、李某乙賠償被害人經(jīng)濟損失、取得被害人諒解，予以從輕處罰，王某、王延輝如實供述犯罪事實，予以從輕處罰，均符合法律規(guī)定。原審遺漏梁某構(gòu)成自首情節(jié)，屬認(rèn)定事實不當(dāng)，本院予以糾正，鑒于梁某刑期已滿，故對其刑期不再予以調(diào)整。上訴人王某及原審被告人李某甲、冀某、宋某、黃某、張某、梁某、金某、王延輝、李某乙系共同犯罪，在共同犯罪中，對王某雖不宜認(rèn)定為從犯，但綜合考慮同案犯判處刑罰情況、本案的社會危險性以及王某的悔罪程度，可對王某宣告緩刑。對上訴人王某及辯護人提出的與此相關(guān)辯護意見，本院予以采納。關(guān)于辯護人提出，王某構(gòu)成自首的辯護意見，經(jīng)查，王某雖案發(fā)后到公安機關(guān)接受調(diào)查，但其后被抓獲歸案，不構(gòu)成自首，對辯護人的此辯護意見，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條、第七十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持遼寧省大連市中山區(qū)人民法院（2013）中刑初字第275號刑事判決書中第一項以及第二項中對上訴人王某的定罪、對原審被告人李某甲、冀某、宋某、黃某、張某、梁某、金某、王延輝、李某乙的定罪、量刑部分，即“一、撤銷大連市沙河口區(qū)人民法院（2012）沙刑初字第138號刑事判決書中對被告人李某甲的緩刑；二、被告人王某犯聚眾斗毆罪；被告人李某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個月，與前罪判處的有期徒刑十個月合并執(zhí)行，決定執(zhí)行有期徒刑二年二個月；被告人冀某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個月；被告人宋某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月；被告人黃某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月；被告人梁某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月；被告人張某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月；被告人王延輝犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月；被告人李某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月；被告人金某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年一個月”。
二、撤銷該判決第二項中對王某的量刑部分即，“判處有期徒刑三年”。
三、上訴人王某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長郭輝
代理審判員薛凱
代理審判員劉家功
裁判日期
二〇一四年五月十六日
書記員
書記員龍國紅（代）
