審理法院：杭州市濱江區(qū)人民法院
案 號：（2010）杭濱刑初字第90號
案件類型：刑事
案 由：尋釁滋事罪
裁判日期：2010-10-21
審理經(jīng)過
杭州市濱江區(qū)人民檢察院以杭濱檢刑訴（2010）45號起訴書指控被告人劉某1犯聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、賭博罪，被告人陳某2、夏某3、劉某4、劉某5、袁某6、袁某7、吳某、趙某犯聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，被告人劉某8犯非法持有槍支罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，被告人時某9犯聚眾斗毆罪、賭博罪，被告人張某10、聶某、袁某、王某11、劉某、張某甲、孫某、來某、陳某、張某乙、張某丙犯聚眾斗毆罪，于2010年8月1日向本院提起公訴，本院于同月9日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。杭州市濱江區(qū)人民檢察院指派檢察員唐志科、張海峰出庭支持公訴，被告人劉某1、陳某2、夏某3、劉某8、劉某4、劉某5、袁某6、袁某7、吳某、趙某、時某9、張某10、聶某、袁某、王某11、劉某、張某甲、孫某、來某、陳某、張某乙、張某丙及被告人劉某1的辯護(hù)人翁壽錕、鄭書格、被告人陳某2的辯護(hù)人鄭海勇、被告人趙某的辯護(hù)人原耀東到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
杭州市濱江區(qū)人民檢察院指控，（一）尋釁滋事罪：1、2009年6月22日24時左右，被告人夏某3在本區(qū)浦沿街道楊家墩社區(qū)圣地歌廳因與被害人莫某20發(fā)生口角，指使被告人趙某等人用啤酒瓶將莫某20打成輕傷。2、2009年8月23日23時許，被告人陳某2與被害人張小剛在圣地歌廳發(fā)生口角，被告人夏某3、陳某2即糾集被告人劉某1、趙某、劉某4、劉某5、吳某、袁某6、袁某7等人攜帶工具趕至圣地歌廳，指使劉某1、劉某4等人到張小剛所在包廂，無故毆打被害人任加昌、任某31、華某21（構(gòu)成輕微傷）。被告人劉某1、劉某5、吳某、袁某6在歌廳樓下遇到張小剛后將其毆打致輕傷，并由劉某8開車將劉某1、劉某4等人帶離現(xiàn)場。3、2009年8月24日中午11時許，被告人劉某1、陳某2因棋牌室被砸，便糾集被告人劉某8、劉某4、劉某5、吳某、袁某6、袁某7等人持工具乘車趕至張偉開設(shè)的利偉投資公司，將被害人李華先無故毆打致輕傷。（二）聚眾斗毆罪：2009年8月25日，被告人劉某1、夏某3、陳某2、劉某8、劉某4、袁某7、吳某、劉某5、袁某6、趙某等人在冠一農(nóng)貿(mào)市場附近聚集準(zhǔn)備斗毆，被告人陳某2、劉某8、劉某4等人趕至紹興購買工具用以斗毆。傍晚19時許，張偉聚集被告人時某9、聶某、張某10、袁某等人攜砍刀、鋼管等工具趕到冠一農(nóng)貿(mào)市場附近與劉某1、袁某7、吳某、劉某5、袁某6等人發(fā)生斗毆，被告人劉某5、吳某在斗毆過程中構(gòu)成輕微傷。當(dāng)晚23時許至次日凌晨，張偉聚集被告人時某9、聶某、張某10、袁某、王某11、李某27、張某乙、孫某、劉某、張某甲、來某、陳某、張某丙等人攜帶工具，乘車再次趕至冠一農(nóng)貿(mào)市場附近路段，與被告人劉某1、夏某3、陳某2、劉某8糾集的被告人劉某4、袁某7、袁某6、吳某、劉某5等人發(fā)生持械斗毆，張偉、李某27的轎車被砸，損失價值人民幣10497元。（三）非法持有槍支罪：
2000年左右，被告人劉某8在江蘇省邳州市購得1支以火藥為動力的槍支后，藏匿于本區(qū)浦沿街道巖大房社區(qū)出租房內(nèi)。（四）賭博罪：1、2009年12月6日至10日間，被告人劉某1、李某13糾集王某12、李某14、夏某15、張某16在本區(qū)浦沿街道冠一村菜場旁一洗車行、蕭山區(qū)聞堰鎮(zhèn)順風(fēng)旅館組織他人以“小九”的形式聚眾賭博6場，抽頭非法獲利共計人民幣1萬余元。2、2007年12月1日至18日期間，楊某17、沈某18、陳某19合伙在濱江區(qū)長河街道江三社區(qū)“阿明”茶室以“小九”形式聚眾賭博，被告人時某9負(fù)責(zé)抽頭，共計聚眾賭博10余次，非法獲利37500余元。為證實上述所控事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了被害人莫某20、張小剛、華某21、任某31、任某32、李華先的陳述，證人戚某22、莫某29、李小燕、蔡某30、章某23、李大雁、金某33、劉某35、劉濤、張偉、李某27、徐某28、來旦、許某24、馬某26、仇某34、李某13、王某12、李某14、夏某15、張某16、蔣迪、應(yīng)玉鳳、李靜、李小香等人的證言，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、價格鑒定結(jié)論書、槍支鑒定書，關(guān)公刀、鋼管、魚叉等物證，被告人的供述與辯解及調(diào)取證據(jù)清單、搜查筆錄、扣押物品文件清單、辨認(rèn)筆錄、法院判決書、釋放證明書、抓獲經(jīng)過等書證，認(rèn)定被告人劉某1的行為已分別構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、賭博罪，被告人陳某2、夏某3、劉某4、劉某5、袁某6、袁某7、吳某、趙某的行為均已分別構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，被告人劉某8的行為已分別構(gòu)成非法持有槍支罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，被告人時某9的行為已分別構(gòu)成聚眾斗毆罪、賭博罪，被告人張某10、聶某、袁某、王某11、劉某、張某甲、孫某、來某、陳某、張某乙、張某丙的行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，對被告人劉某1、陳某2、夏某3、劉某8、劉某4、劉某5、袁某6、袁某7、吳某、趙某、時某9均應(yīng)數(shù)罪并罰。同時認(rèn)定被告人夏某3、時某9、張某10、王某11均系累犯，被告人劉某8在非法持有槍支罪、被告人時某9、陳某在聚眾斗毆罪中有自首情節(jié)，被告人劉某1、陳某2、夏某3在持械聚眾斗毆中均系主犯，被告人劉某8、劉某4、劉某5、袁某6、袁某7、吳某、趙某、時某9、張某10、聶某、袁某、王某11、張某甲、劉某、孫某、來某、陳某、張某乙、張某丙在持械聚眾斗毆中、被告人時某9在聚眾賭博中均系從犯。提請本院依法懲處。
一審答辯情況
被告人陳某2辯稱，1、起訴書指控的尋釁滋事事實中，2009年8月23日自己只是勸架，并未指使他人，同月24日自己不在現(xiàn)場，未參與；2、起訴書指控的聚眾斗毆事實中，自己并未到現(xiàn)場，買刀是為防身。
被告人夏某3辯稱，起訴書指控的尋釁滋事和聚眾斗毆事實，自己均未參與。
被告人劉某8辯稱，起訴書指控的尋釁滋事事實中，2009年8月23日自己沒有參與毆打，同月24日自己未去利偉投資公司。
被告人趙某辯稱，自己未參與2009年8月23日的尋釁滋事和2009年8月25日的聚眾斗毆。
被告人劉某辯稱自己并不知情。
被告人張某甲辯稱，自己到了斗毆現(xiàn)場，未下車就回來了。
被告人來某辯稱自己沒有參與具體斗毆行為。
被告人劉某1、劉某4、劉某5、袁某6、袁某7、吳某、時某9、張某10、聶某、袁某、王某11、孫某、陳某、張某乙、張某丙對起訴書指控的事實均無異議。
被告人劉某1的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是，1、在尋釁滋事事實中，被告人劉某1系受人指使和被害人挑釁才參與，情節(jié)較輕，被害人有一定過錯；2、在聚眾斗毆中，被告人劉某1并未起主要作用，不應(yīng)認(rèn)定為首要分子；3、在聚眾賭博中，被告人劉某1情節(jié)及社會危害性相對較輕；同時，認(rèn)為被告人劉某1系初犯，案發(fā)后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，請求對其從輕處罰。
被告人陳某2的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是，1、指控的2009年8月23日尋釁滋事事實中，被告人陳某2只是勸架，并未指使他人，8月24日尋釁滋事事實是否參與也證據(jù)不足；2、指控的聚眾斗毆事實中，被告人陳某2并未參與或組織、策劃，買刀也與斗毆無關(guān)。請求本院根據(jù)“疑罪從無”原則認(rèn)定事實。
被告人趙某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是，1、指控的2009年8月23日尋釁滋事事實中，被告人趙某既無主觀故意，亦無客觀行為，并未參與尋釁滋事；2、指控的2009年6月22日尋釁滋事事實中，被告人趙某毆打行為較輕，系從犯；3、被告人趙某并無聚眾斗毆的客觀行為，且先行離開，不構(gòu)成聚眾斗毆罪；同時，認(rèn)為被告人趙某系初犯、偶犯，案發(fā)后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，請求對其從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：（一）聚眾斗毆事實
2009年8月25日，張偉因弟弟張小剛和利偉投資公司李華先被打之事（詳見后“尋釁滋事事實”）欲行報復(fù)，與被告人劉某1、陳某2等互相約定斗毆。被告人劉某1、陳某2、夏某3、劉某8、劉某4、袁某7、吳某、劉某5、袁某6、趙某等人便在冠一農(nóng)貿(mào)市場附近聚集。當(dāng)天下午，被告人陳某2帶被告人劉某8、劉某4、王順（另案處理）趕至紹興購買關(guān)公刀、弩、砍刀等工具用以準(zhǔn)備斗毆。19時許，張偉糾集被告人時某9、聶某、張某10、袁某、李某27（另案處理）等人攜砍刀、鋼管等工具趕到浦沿街道冠一農(nóng)貿(mào)市場附近與被告人劉某1、袁某7、吳某、劉某5、袁某6等人發(fā)生斗毆，被告人劉某5、吳某在斗毆過程中受傷。被告人陳某2、劉某8、劉某4因購買作案工具未在當(dāng)時現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，被告人劉某5、吳某的傷勢均已構(gòu)成輕微傷。
當(dāng)晚23時許至次日凌晨，張偉再次聚集被告人時某9、聶某、張某10、袁某、王某11、李某27、張某乙、孫某、劉某、張某甲、來某、陳某、張某丙等人，攜帶砍刀、鋼管、木棒等工具，分乘多輛轎車和黃沙車趕至冠一農(nóng)貿(mào)市場附近路段，與被告人劉某1、陳某2及其糾集的被告人夏某3、劉某8、劉某4、袁某7、袁某6、劉某5等人發(fā)生持械斗毆，斗毆過程中，張偉、李某27的轎車被砸，經(jīng)鑒定，共計損失價值人民幣10497元。
2010年2月1日，被告人陳某向杭州市公安局濱江區(qū)分局刑偵大隊投案，同年3月13日，被告人時某9向杭州市公安局濱江區(qū)分局浦沿派出所投案，均交待了參與聚眾斗毆的事實。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)：
1、被告人劉某1在偵查階段的供述，證實2009年8月25日晚上23時左右聚眾斗毆發(fā)生時，其在現(xiàn)場，斗毆人員中劉某4、劉某5、吳某等人由其召集，其余人員由陳某2召集。在場人員都手持砍刀、鋼管、魚叉等工具，與張偉召集的人員斗毆對打，扔石塊砸車，其當(dāng)庭供述證實當(dāng)晚11時，陳某2在場的事實；
2、被告人夏某3在偵查階段的供述，證實其路過山二村洗車場獲悉要和張偉一方斗毆，就留下來幫忙的事實；
3、被告人陳某2在偵查階段的供述，證實為準(zhǔn)備和張偉一方斗毆，其和劉某8、劉某4、王順一起到紹興買了7把關(guān)公刀、1把砍刀、1把弩的事實；
4、被告人劉某8在偵查階段和當(dāng)庭的供述，證實其于8月25日下午伙同陳某2、劉某4、王順等人在杭甬高速紹興服務(wù)區(qū)購買了斗毆所用的關(guān)公刀、砍刀、弩等械具。由于當(dāng)天劉某1一方人又被張偉砍傷，劉某1和張偉再次相約至山二洗車場斗毆，23時許，其又伙同夏某3、劉某1、陳某2、劉某4等人持砍刀、關(guān)公刀等械具與驅(qū)車前來的張偉等人斗毆的事實；
5、被告人趙某在偵查階段和當(dāng)庭的供述，證實其和夏某3、梅鐵、陳某2幾個人在25日中午到過山二村洗車場，看見劉某1及劉某1的小弟，大概二十幾個人在現(xiàn)場，后來和梅鐵一起離開。晚上8點多鐘，又和夏某3、梅鐵去了山二村洗車場，等著和張偉他們打架。大概到晚上10點多，張偉他們開了四、五輛車沖過來后，其就離開的事實；
6、被告人劉某4在偵查階段的供述，證實8月25日中午，其和陳某2、劉某8、王順一起到紹興去買作案刀具，回到三橋時獲悉吳某被砍傷。到了晚上11時左右，和張偉他們約好在山二村斗毆，將砍刀、魚叉之類的工具隱藏在路邊。張偉他們過來準(zhǔn)備下車時，劉某1說砸車，其他人就用磚塊、石塊砸張偉的車。對方一輛黃沙車上的人往下扔磚塊，其就跑掉了。當(dāng)晚陳某2、夏某3、劉某1、王順、趙某、梅鐵、袁某6、袁某7、劉某5他們都在場參與的事實；
7、被告人劉某5在偵查階段的供述，證實8月25日中午其和劉某1、陳某2、袁某6、袁某7、吳某等人在山二村洗車場聚集。劉某4、陳某2、王順等幾個人去紹興買關(guān)公刀。到了傍晚17時左右，張偉開了三輛轎車過來，十幾個人下車就拿著砍刀沖過來，劉某1等人因力量懸殊被沖散，吳某被砍傷，其也被打暈。陳某2、劉某4、王順等人回來后，劉某1和張偉通電話約定再行斗毆，劉某1一方準(zhǔn)備了十根左右鋼管，七、八把關(guān)公刀，兩把砍刀，三、四把魚叉。到了晚上11時左右，張偉一方開了六、七輛轎車，兩輛黃沙車過來了，看到對方人多，其就逃離現(xiàn)場的事實；
8、被告人吳某在偵查階段的供述，證實8月25日14時，劉某1糾集其和劉某4、劉某5、袁某7、袁某6去山二村洗車場，準(zhǔn)備和張偉等人斗毆，當(dāng)時有十幾個人在場。到19時左右，張偉方來了三輛車，沖下五六個人手拿著砍刀，其逃跑時被砍傷。這次是陳某2叫劉某1后，劉某1叫劉某4等人準(zhǔn)備打架的。傍晚斗毆時，陳某2、劉某8、劉某4因為到紹興去買刀具，不在現(xiàn)場的事實；
9、被告人袁某6在偵查階段及當(dāng)庭的供述，證實8月25日15時，劉某1打電話叫其到山二村洗車場，那里有十來個人，其中有劉某1及召集的劉某4、劉某5、袁某7、吳某。天黑時有幾輛車過來，沖下來十多個拿砍刀的人，在場人就全部逃離，吳某摔倒被砍了。劉某1等人在洗車場等到23時左右，又看到幾輛轎車開過來，其和劉某1、劉某4等人就扔石頭砸對方的車，對方一輛黃沙車上的人也扔磚頭，之后就全部跑了的事實；
10、被告人袁某7在偵查階段的供述，證實8月25日下午，劉某1叫其五個人去洗車場，那邊已經(jīng)有二、三十個人，其看到夏某3、陳某2都在，到了那邊就分木棍、砍刀、鋼管、魚叉等工具。劉某1讓大家在洗車場等著打架。到傍晚5、6點鐘，對方轎車過來，很多人下車后拿著砍刀就沖過來了，其一方人都跑散了，吳某被砍了一刀。晚上23時，陳某2、劉某1、劉某4、袁某6、劉某5都在的事實；
11、被告人張某10在偵查階段的供述，證實2009年8月25日晚，張偉接到安徽人電話說是約在聞堰打架。于是當(dāng)晚其在張偉的帶領(lǐng)下，伙同時某9、李某27、聶某等人攜帶砍刀、鋼管等械具驅(qū)車來到聞堰，但因安徽人一方未出現(xiàn)而斗毆未果。后其又隨張偉、時某9等人去浦沿山二洗車場找安徽人斗毆，到達(dá)斗毆地點時，看到很多安徽人已經(jīng)拿著魚叉、刀等械具在等候，于是其與袁某就拿卡車上事先準(zhǔn)備好的石頭、磚塊扔向安徽人的事實；
12、被告人聶某在偵查階段的供述，證實張偉因弟弟張小剛被劉某1等人砍傷之事與對方產(chǎn)生糾紛，在2009年8月25日召集其及袁某、李某27、張某10、時某9等六人攜帶砍刀、鋼管等械具至本區(qū)浦沿街道山二村洗車場與劉某1等20余人發(fā)生斗毆，并將劉某1方二人打傷；后張偉一方又與劉某1方約定在代紅美容店斗毆。當(dāng)晚23時許，張偉又糾集其及張某10、張某丙、李某27、張某乙、張某甲、張志平、孫某、時某9、袁某、陳某、劉某等人攜帶械具乘多輛車至山二村洗車場與劉某1一方斗毆的事實；
13、被告人時某9在偵查階段的供述，證實2009年8月25日晚8時許，張偉打電話給其稱安徽人要過來，要其去幫忙打架助威。其隨即到楊家墩村口與張偉及其所糾集的張某10、李某27、聶某等二十余人會合，乘坐四五輛轎車和一輛黃沙車到聞堰代紅美容店去找安徽人斗毆，后因安徽人一方未出現(xiàn)而未果。后其又隨張偉去了山二村洗車場，有二、三十個男子手持砍刀、魚叉、關(guān)公刀等械具從路邊樹林沖出，并用石塊和磚塊砸其所乘坐的轎車，其車后方的黃沙車上的人也用石塊和磚塊砸對方的事實；
14、被告人袁某在偵查階段的供述，證實張偉和劉某1因張小剛被砍傷之事產(chǎn)生糾紛，其應(yīng)張偉要求于2009年8月25日傍晚，與張偉、李某27、時某9、聶某、張某10等六人持砍刀、鋼管等械具在山二村洗車場與劉某1方斗毆，其中張偉將劉某1方一人砍傷。其后，張偉和劉某1又約至聞堰代紅美容店斗毆，因劉某1一方未出現(xiàn)而未果。當(dāng)晚張偉又糾集其及張某10、張某丙、張某甲、聶某、張某乙、李某27、時某9、陳某等人攜帶械具乘多輛車至山二村洗車場與劉某1一方斗毆的事實；
15、被告人王某11在審查起訴階段和當(dāng)庭的供述，證實其應(yīng)劉某要求并一起參與該起斗毆的事實；
16、被告人張某甲在偵查階段的供述，證實其知道被叫去找安徽人打架，就一起去幫忙了，還給袁某打電話，去的人員中認(rèn)識的有張偉、李某27、陳某、袁某、聶某、時某9、張某10、張某乙的事實；
17、被告人陳某在偵查階段的供述，證實其在2009年8月下旬的一天晚上24時許，應(yīng)張偉的要求去蕭山市心廣場尋找劉某1等安徽人斗毆，但因劉某1一方未出現(xiàn)而未果。一天之后，應(yīng)張偉要求又駕駛福特?？怂罐I車為張載送其召集的人員去蕭山區(qū)聞堰鎮(zhèn)代紅美容店和安徽人斗毆，但因劉某1方未出現(xiàn)而未果，后其又跟隨張偉的車隊至浦沿山二村洗車場，遇到了劉某1等人所召集二、三十名安徽人持械沖出，并用石頭和磚塊砸陳某等人的車，陳某便徑直將車開回的事實；
18、被告人孫某在偵查階段的供述，證實2009年8月底的一天，其應(yīng)劉某要求參與和安徽人的斗毆。當(dāng)晚，李某27、孫某、劉某先趕到和安徽人約好的斗毆地點聞堰代紅美容店，卻因安徽人未到而未果。后在張偉的召集下，孫某又與聶某、李某27、張偉、張某10、袁某、劉某、張某甲等人駕車來到山二村洗車場持鋼管、木棍等械具與安徽人斗毆的事實；
19、被告人來某在偵查階段的供述，證實2009年8月下旬的一天晚上，其跟車先后到了聞堰鎮(zhèn)代紅美容店、高教園、華潤超市等地。在車行至楊家墩村口北時，其車上的人到其他車上拿了砍刀上車準(zhǔn)備斗毆。繼續(xù)行至山二村時，對方有二十多個人拿著砍刀之類的工具從路邊的樹叢里沖了出來，其見狀馬上調(diào)頭將車開往濱文路，并將車上人員送回的事實；
20、被告人張某乙在偵查階段的供述，證實其于2009年8月25日到杭州后，從李華先處了解到了張偉和安徽人之間的矛盾。當(dāng)日張偉為了報復(fù)安徽人，糾集聶某、張某10、張某丙等人多次出去尋找安徽人斗毆，張某乙則留在公司里看店，方便與張偉等人聯(lián)系。張偉等人出去多次，都因未找到安徽人未果。22時許，張偉等人回來說找到了安徽人，但安徽人沒打就跑了。后張偉又糾集其與聶某、袁某、張某甲、張某丙、陳某等人持鋼管、砍刀等械具來到冠一農(nóng)貿(mào)市場和安徽人斗毆的事實；
21、被告人張某丙在偵查階段的供述，證實在安徽人來利偉投資公司將李華先打傷次日，張偉糾集了公司里其和張某乙等人持鋼管、砍刀等械具分乘四輛轎車和一輛黃沙車去浦沿山二洗車場找安徽人斗毆。車行至山二村時，路邊有三、四十名手持鋼管、砍刀的男子用石塊、磚塊砸其乘坐的車，張偉這方黃沙車上的人也用事先準(zhǔn)備的石塊予以還擊的事實；
22、同案人員張偉所作陳述，證實2009年8月25日，其因李華先、張小剛被打之事和劉某1等安徽人約至山二村停車場斗毆。其糾集張某丙、袁某、張某甲等十余人，持鋼管、砍刀等械具乘車來到山二村，安徽人一方出現(xiàn)了大批斗毆人群，并用石頭砸車直到警方來時的事實；
23、同案人員李某27所作陳述，證實2009年8月25日晚上11時許，張偉糾集其和張某10、張某丙、張某乙、張某甲在山二村附近的一個停車場和安徽人斗毆，其車輛在斗毆過程中被對方砸壞的事實；
24、證人徐某28、茅建江、蔣培東、李偉林的證言，均證實2009年8月25日19時左右、26日凌晨左右，徐某28、蔣培東接到報警出警，發(fā)現(xiàn)冠一村菜場門口一帶發(fā)生聚眾斗毆行為，現(xiàn)場遺留關(guān)公刀、魚叉等工具的事實；
25、證人來旦、葛宏宏、徐益峰的證言，均證實2009年8月26日凌晨左右，西湘路冠一村菜場門口一帶發(fā)生聚眾斗毆行為的事實；
26、證人許某24的證言，證實其家對面是陳某2開的一家燒烤店，院子外面有一間倉庫，平時放些雜物，其不知道陳某2在倉庫內(nèi)藏有工具，直到公安人員依法搜查的事實；
27、價格鑒定結(jié)論書，證實李某27的汽車損失為人民幣1600元、張偉的汽車損失為人民幣8897元；
28、現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄、移送物品清單、作案工具，證實聚眾斗毆案發(fā)現(xiàn)場的基本情況以及從現(xiàn)場提取斗毆所遺留的鋼管2根、魚叉1把，連同關(guān)公刀等作案工具已移送本院。
關(guān)于被告人陳某2及其辯護(hù)人提出的被告人陳某2并未到斗毆現(xiàn)場或參與組織、策劃，買刀是為防身，與斗毆無關(guān)的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，同案被告人劉某1、劉某8、劉某4、袁某7的供述均證實陳某2買刀回來后，當(dāng)晚11時在斗毆現(xiàn)場，且事先糾集了部分人員，而一同去買工具的被告人劉某4、劉某8的供述也均證實買刀具是為準(zhǔn)備斗毆；關(guān)于被告人夏某3提出的其未參與聚眾斗毆的辯解，經(jīng)查，同案被告人趙某的供述證實夏某3等人都在山二村洗車場聚集，同案被告人劉某8、劉某4的供述亦證實當(dāng)晚夏某3在斗毆現(xiàn)場；關(guān)于被告人趙某及其辯護(hù)人提出的被告人趙某未參與聚眾斗毆、不構(gòu)成此罪的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，其在中午和晚上8點多鐘和夏某3、梅鐵兩次到山二村洗車場，和其他聚集人員一起等候與張偉一方斗毆，后因?qū)Ψ饺硕喽与x，具備聚眾斗毆的主觀故意和客觀行為，雖情節(jié)相對其他被告人較輕，但并不影響該罪構(gòu)成；關(guān)于被告人劉某1的辯護(hù)人提出的被告人劉某1系受人指使被動參與斗毆的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人劉某1供認(rèn)斗毆人員中劉某4、劉某5、吳某等人由其召集，同案被告人吳某、袁某6、袁某7也供述被告人劉某1糾集了相關(guān)人員參與斗毆；關(guān)于被告人張某甲提出的其到斗毆現(xiàn)場后未下車就返回的辯解，經(jīng)查，其明知要斗毆而到現(xiàn)場幫忙，還打電話給袁某，其辯解并不影響聚眾斗毆共同犯罪的構(gòu)成；被告人劉某提出自己并不知情的辯解，經(jīng)查，同案被告人孫某、王某11的供述均證實其二人是劉某叫去一起參與斗毆；被告人來某提出的自己沒有參與具體斗毆行為的辯解，雖屬實，但其明知要去斗毆仍運送參與持械斗毆人員，不影響聚眾斗毆共同犯罪的構(gòu)成。故對以上各辯解及辯護(hù)意見，均不予采信。
（二）尋釁滋事事實
2009年6月22日24時左右，被告人夏某3、趙某與梅鐵、吳濤（均另案處理）等人在本區(qū)浦沿街道楊家墩社區(qū)圣地歌廳528包廂娛樂，被告人夏某3在洗手間與莫某20發(fā)生口角后，指使被告人趙某及梅鐵、吳濤趕至莫某20所在的516包廂，用啤酒瓶將莫某20打傷。經(jīng)鑒定，被害人莫某20的傷勢已達(dá)輕傷。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)：
1、被告人趙某在偵查階段的供述，證實2009年6月22日在圣地KTV的尋釁滋事是由夏某3挑起和指使的事實；
2、被告人夏某3在偵查階段的供述，證實自己告訴過吳濤等人其和莫某20在廁所發(fā)生糾紛的事實；
3、被害人莫某20的陳述及辨認(rèn)筆錄，證實2009年6月22日24時左右，其在圣地KTV廁所間與夏某3發(fā)生口角，后在516包廂內(nèi)遭到夏某3一方的趙某、吳濤、梅鐵等人毆打，夏某3開門后就站在516包廂門口的事實；
4、證人戚某22的證言及辨認(rèn)筆錄，證實2009年6月22日24時左右莫某20在圣地KTV516包廂內(nèi)遭到夏某3手下的趙某、吳濤、梅鐵等人毆打，夏某3沒有具體動手的事實；
5、證人莫某29的證言，證實2009年6月22日24時左右莫某20在圣地KTV516包廂內(nèi)被夏某3一方的人用啤酒瓶毆打的事實；
6、證人李小燕、王家秀、奚晴晴的證言，均證實2009年6月22日晚上莫某20在圣地KTV516包廂內(nèi)遭到兩名男子的毆打的事實；
7、證人蔡某30的證言及辨認(rèn)筆錄，證實2009年6月22日晚，趙某在圣地KTV516包廂內(nèi)對莫某20進(jìn)行毆打的事實；
8、醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證實莫某20全身多處損傷系銳器砍切所致，已經(jīng)構(gòu)成輕傷的事實；
關(guān)于被告人夏某3提出的自己未參與該起尋釁滋事的辯解，與同案被告人趙某的供述及被害人莫某20的陳述均不符，故不予采信。
2009年8月23日23時許，被告人夏某3、陳某2、劉某8等人在圣地歌廳518包廂娛樂，因被告人陳某2在洗手間與張小剛發(fā)生口角，被告人夏某3即通過電話糾集被告人劉某1、趙某等人，被告人陳某2亦打電話給被告人劉某1要其聯(lián)系人打架，后被告人劉某1打電話給被告人劉某4并由劉某4帶領(lǐng)被告人劉某5、吳某、袁某6、袁某7等人攜帶關(guān)公刀、砍刀、鋼管、木棍等兇器趕至圣地歌廳。被告人劉某8下樓后與趙某將所糾集的人員帶至518包廂，被告人夏某3便指使所到人員到張小剛所在的528包廂，無故毆打在包廂內(nèi)娛樂的任加昌、任某31、華某21，數(shù)分鐘后被告人陳某2佯作勸架。之后，被告人劉某1、劉某5、吳某、袁某6下樓在電梯口遇到張小剛拿了一把匕首來刺劉某1，劉某1便叫袁某6、劉某5、吳某上前，分別用鋼管、砍刀將張小剛毆打砍傷。事后被告人劉某1又電話通知劉某8開車將其和劉某4等人帶離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，被害人張小剛、華某21的傷勢已經(jīng)分別構(gòu)成輕傷、輕微傷。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)：
1、被告人夏某3在偵查階段的供述，證實2009年8月23日晚，陳某2與張小剛在圣地KTV發(fā)生口角，后陳某2聯(lián)系劉某1，劉某1再聯(lián)系劉某4等人在圣地KTV持械將張小剛、華某21打傷的事實；
2、被告人陳某2在偵查階段的供述，證實2009年8月23日晚，其與張小剛在圣地KTV因瑣事發(fā)生口角，夏某3對其講這些事情叫小弟們?nèi)[平就可以的事實；
3、被告人劉某1在偵查階段的供述、辨認(rèn)筆錄及當(dāng)庭供述，證實2009年8月23日晚，陳某2打電話給其，讓其聯(lián)系人到圣地歌廳幫其打架，其遂與劉某4、劉某5、袁某6、袁某7、吳某持械前往圣地歌廳，后袁某6用鋼管打張小剛，劉某5和吳某用砍刀砍張小剛的事實；
4、被告人劉某8在偵查階段的供述，證實2009年8月底，其結(jié)拜兄弟老八、老九出獄后，大家去圣地KTV娛樂，因陳某2和張小剛發(fā)生矛盾，夏某3就打電話叫劉某1、趙某、梅鐵，陳某2還讓其下樓看有無人到，其下樓和劉某1、趙某、梅鐵、劉某4、王順和劉某4手下的四個小弟一起先到夏某3包廂后，夏某3指使到對方包廂去打，在回去途中其又接到劉某1電話得知把張小剛砍傷了，讓其過去接上劉某1、劉某4等人離開現(xiàn)場的事實；
5、被告人劉某4在偵查階段的供述，證實2009年8月23日晚，劉某1電話聯(lián)系其帶幾個人前往圣地歌廳打架，其遂同袁某7、吳某、袁某6、劉某5等人攜帶鋼管、砍刀、關(guān)公刀等兇器來到圣地歌廳，到現(xiàn)場后，夏某3使眼色讓其這些人進(jìn)入旁邊包廂，其當(dāng)庭供述還證實夏某3、陳某2二人均打電話給劉某1，而后劉某1再通知其叫人以及在圣地歌廳下樓時，趙某走在最前面的事實；
6、被告人劉某5在偵查階段的供述，證實劉某1打電話給劉某4讓其帶幾個人前往圣地歌廳打架，后其與袁某7、吳某、袁某6、劉某4等人從劉某4車上拿了鋼管、砍刀、關(guān)公刀等兇器來到圣地歌廳，夏某3指使其和袁某6、吳某等人進(jìn)入包廂對包廂里面的人進(jìn)行毆打，之后其和吳某、袁某6、劉某1、王順一起坐電梯下樓，剛到電梯口，張小剛拿了一把匕首來刺劉某1，劉某1就叫人去打，袁某6用鋼管打張小剛，其和吳某也砍了張小剛，其當(dāng)庭供述還證實由趙某帶其到夏某3所在包廂的事實；
7、被告人吳某在偵查階段的供述，證實陳某2打電話給劉某1，劉某1再打電話給劉某4要求帶幾個人前往圣地歌廳打架，后其與劉某4、袁某7、袁某6、劉某5等人攜帶鋼管、砍刀、關(guān)公刀等兇器來到圣地歌廳，夏某3指使其和袁某6等人進(jìn)入包廂對包廂里面的人進(jìn)行毆打，后到一樓樓梯口，見張小剛拿了把匕首，劉某1說‘上去打’，袁某6就上去用鋼管打了張小剛，其和劉某5也每人朝張小剛的腿砍了一刀，其當(dāng)庭供述證實由趙某帶其到夏某3所在包廂，在打架快結(jié)束時陳某2來勸架，后由劉某8開車將人帶離現(xiàn)場的事實；
8、被告人袁某6在偵查階段的供述，證實自己當(dāng)晚是被劉某1叫去圣地歌廳的事實；
9、被告人袁某7在偵查階段的供述，證實2009年8月23日晚，劉某1打電話給劉某4要求帶幾個人前往圣地歌廳打架，后其與劉某4、吳某、袁某6、劉某5等人攜帶鋼管、砍刀、關(guān)公刀等兇器來到圣地歌廳，夏某3指使其和袁某6、吳某等人進(jìn)入包廂對里面人進(jìn)行毆打的事實；
10、被告人趙某在偵查階段的供述，證實2009年8月23日晚，夏某3打電話讓其到圣地KTV的事實；
11、被害人張小剛的陳述及辨認(rèn)筆錄，證實其與陳某2在圣地歌廳發(fā)生口角，后在圣地歌廳被劉某4帶來的多人持械毆打的事實；
12、被害人華某21、任某31、任某32的陳述，均證實2009年8月23日晚，張小剛和陳某2在圣地歌廳發(fā)生爭吵，后多人沖進(jìn)528包廂，持械將其三人打傷，張小剛當(dāng)晚在圣地歌廳也被打傷的事實；
13、證人章某23、李大燕、金某33、劉某35、劉濤、蔡某30的證言，均證實2009年8月23日晚，張小剛和陳某2在圣地歌廳發(fā)生爭吵，后多人持械沖入528包廂將包廂內(nèi)的三人打傷的事實；
14、證人蔡某30的辨認(rèn)筆錄，證實2009年8月23日晚，將毆打張小剛等人的多人領(lǐng)上樓，之后又送下樓的人是趙某的事實；
15、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書附照片，證實張小剛傷勢為輕傷、華某21傷勢為輕微傷。
本院認(rèn)為
關(guān)于被告人陳某2及其辯護(hù)人提出的被告人陳某2在該起事實中僅是勸架，并未指使他人的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，與同案被告人劉某1、夏某3、劉某8、劉某4的供述均不符；關(guān)于被告人夏某3提出的其未參與該起事實的辯解，經(jīng)查，其在該起事實中糾集人員到場并指使人員無故毆打被害人的行為，均有同案被告人陳某2、劉某8、劉某4、劉某5、袁某7、吳某、趙某的供述予以證實；關(guān)于被告人劉某8提出的其在該起事實中未實施毆打行為的辯解，雖屬實，但其將糾集人員領(lǐng)至包廂、后又開車將同案被告人帶離現(xiàn)場的行為，并不影響尋釁滋事共同犯罪的構(gòu)成；關(guān)于被告人趙某及其辯護(hù)人提出的被告人趙某未參與該起事實的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人趙某應(yīng)被告人夏某3指使來到圣地歌廳，并給其他人員帶路的行為，有同案被告人劉某4、劉某5、吳某的供述予以證實，并不影響尋釁滋事共同犯罪的構(gòu)成；關(guān)于被告人劉某1的辯護(hù)人提出的被告人劉某1系受人指使和被害人挑釁才參與尋釁滋事，被害人有一定過錯的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人劉某1雖系被告人陳某2和夏某3所叫，但其亦積極糾集人員對被害方人員無故毆打，并指使對張小剛實施毆打傷害。故對以上各辯解及辯護(hù)意見，本院均不予采信。
在張小剛被劉某1等人毆打后，張偉（張小剛堂兄，另案處理）獲悉即帶領(lǐng)張某10等人尋找劉某1試圖報復(fù)，因未找到劉某1等人便將劉某1位于山二村的棋牌室內(nèi)桌椅砸壞。2009年8月24日中午11時許，被告人劉某1、陳某2因棋牌室被砸，便糾集被告人劉某4、劉某5、吳某、袁某6、袁某7等人在洗車場集結(jié)，被告人劉某8將陳某2提供的工具拉來，并提供一輛車交由他人開，自己未隨車前往。其余人持砍刀、鋼管等工具分乘多輛車趕至浦沿街道東冠社區(qū)張偉開設(shè)的利偉投資公司。因張偉外出，被告人劉某4、劉某5、吳某、袁某6、袁某7便將在公司內(nèi)的李華先無故毆打致傷。經(jīng)鑒定，被害人李華先的傷勢已構(gòu)成輕傷。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)：
1、被告人陳某2在偵查階段的供述，證實夏某3和劉某1糾結(jié)眾人前往利偉投資公司找張偉進(jìn)行報復(fù)的事實；
2、被告人劉某1在偵查階段的供述，證實陳某2也聯(lián)系其參與該起事實，對李華先進(jìn)行毆打的是劉某4、吳某、劉某5、袁某7、袁某6等人的事實；
3、被告人劉某4在偵查階段的供述，證實該起事實是由其和劉某1等人共同組織策劃的，其也參與了對李華先毆打，其當(dāng)庭供述證實陳某2亦到了現(xiàn)場，工具是陳某2提供，劉某8拉來的事實，其當(dāng)庭供述證實在洗車場時看到過劉某8，劉某8有兩輛車，其中一輛由王順開的事實；
4、被告人劉某5在偵查階段的供述，證實其參與了該起事實，是劉某1組織的，其同劉某4、袁某6、袁某7、吳某等人受劉某1指使一起持械對李華先進(jìn)行了毆打，其當(dāng)庭供述證實在洗車場看到過劉某8，由王順開劉某8的車；
5、被告人吳某在偵查階段的供述，證實其參與了該起事實，將李華先從公司拉到室外，該起尋釁滋事是劉某1組織的，其當(dāng)庭供述證實劉某8也參與了，打人的工具是由陳某2提供的事實；
6、被告人袁某6在偵查階段的供述，證實其參與了該起事實，且此次尋釁滋事是陳某2組織，劉某1叫人的，參與者還有劉某5、吳某、袁某7等人的事實；
7、被告人袁某7在偵查階段和當(dāng)庭的供述，證實其參與了該起事實，并參與了對李華先的毆打，陳某2和劉某1是此次尋釁滋事的組織者，且兩人在現(xiàn)場指使他人對李華先進(jìn)行毆打的事實；
8、被告人劉某8在偵查階段的供述，證實劉某1、陳某2等人參與了到利偉投資公司毆打李華先，其當(dāng)庭供述證實其雖未去利偉投資公司，但之前到過洗車場集結(jié)，由王順開其一輛車的事實；
9、被害人李華先的陳述，證實2009年8月24日中午11時許，以劉某1、陳某2、劉某4為首的眾人沖進(jìn)利偉投資公司，持械將其打傷，并砸毀了公司部分財物的事實；
10、證人時曉靜的證言，證實2009年8月24日中午，幾十人乘四、五輛面包車、兩輛出租車糾集于利偉投資公司門口，其中有七、八人持械對李華先進(jìn)行毆打，另外有幾個人持械砸毀公司部分財物的事實；
11、證人徐某28、蔣培東的證言，證實2009年8月24日中午，利偉投資公司的老板李華先被人打傷，公司部分財物也被砸毀的事實；
12、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書附照片，證實李華先傷勢為輕傷。
關(guān)于被告人陳某2及其辯護(hù)人提出的被告人陳某2未在現(xiàn)場，參與該起事實的證據(jù)不足的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，同案被告人劉某1、袁某6、袁某7、劉某8的供述均證實其參與該起事實組織策劃，同案被告人劉某4、吳某的供述亦證實由其提供工具，同案被告人劉某4、袁某7、劉某8的供述證實其參與該起尋釁滋事，與被害人李華先的陳述能相互印證；關(guān)于被告人劉某8提出的自己未去利偉投資公司的辯解，經(jīng)查，起訴書指控其一同乘車趕至利偉投資公司的依據(jù)不足，但其供認(rèn)到過洗車場，同案被告人劉某4、劉某5、吳某的供述也證實其有兩輛車，拉來工具后在洗車場聚集，并由王順開其中一輛，故其行為不影響尋釁滋事共同犯罪的構(gòu)成；被告人劉某1的辯護(hù)人提出的被告人劉某1系受人指使參與該起事實的辯護(hù)意見，與其他共同參與的被告人關(guān)于劉某1系組織者的陳述均不符。故對以上各辯解及辯護(hù)意見，本院均不予采信。
（三）非法持有槍支事實
2000年左右，被告人劉某8在江蘇省邳州市購得1支以火藥為動力的槍支后，藏匿于本區(qū)浦沿街道巖大房社區(qū)出租房內(nèi)。2008年4月6日，馬某26（劉某8妻子）按照劉某8的要求將藏匿槍支主動上交至蕭山區(qū)聞堰派出所。經(jīng)鑒定，劉某8藏匿的槍支以火藥為動力發(fā)射槍彈，有殺傷力。
上述事實，被告人劉某8在開庭審理過程中亦無異議，并有證人馬某26、仇某34的證言；槍支鑒定書；扣押物品文件清單、照片及收繳收據(jù)；刑事判決書；情況說明；被告人劉某8在偵查階段和當(dāng)庭的供述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
（四）賭博事實
2009年12月6日至10日間，被告人劉某1、李某13（已判刑）糾集王某12、李某14、夏某15、張某16（均已判刑）在本區(qū)浦沿街道冠一村菜場旁一洗車行、蕭山區(qū)聞堰鎮(zhèn)順風(fēng)旅館306房間內(nèi)，組織他人以“小九”的形式聚眾賭博6場，抽頭非法獲利共計人民幣1萬余元。被告人劉某1負(fù)責(zé)組織召集賭博并借款給參賭人員。
上述事實，被告人劉某1在開庭審理過程中亦無異議，并有同案犯李某13、王某12、李某14、夏某15、張某16的供述；證人蔣迪、應(yīng)玉鳳、李小香、李靜的證言；辨認(rèn)筆錄及照片；本院（2010）杭濱刑初字第49號刑事判決書；被告人劉某1在偵查階段和當(dāng)庭的供述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
2007年12月1日至18日間，楊某17、沈某18、陳某19（均另案處理）合伙在濱江區(qū)長河街道江三社區(qū)“阿明”茶室內(nèi)，組織來傳海、沈先文、徐才明、傅引芝、傅煥根等人以“小九”形式聚眾賭博10余場。聚眾賭博期間，楊某17糾集被告人時某9、李某27（另案處理）在賭博中負(fù)責(zé)抽頭，沈某18負(fù)責(zé)提供賭博場地，陳某19糾集人員負(fù)責(zé)望風(fēng)及看場子，共計非法獲利37500余元。
上述事實，被告人時某9在開庭審理過程中亦無異議，并有同案人員楊某17、沈某18的供述；證人董志倫、徐才明的證言；辨認(rèn)筆錄；被告人時某9在偵查階段和當(dāng)庭的供述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本案在卷佐證的其他證據(jù)還有：
1、搜查筆錄，證實2009年12月30日，公安民警在偵查尋釁滋事和聚眾斗毆案件過程中，根據(jù)劉某5、吳某交待其打架所用的工具都是陳某2提供，并存放于浦沿街道山二村農(nóng)貿(mào)市場陳某2的燒烤店對面?zhèn)}庫內(nèi)（山二村孔家蛟162號內(nèi)許某24家），對該地依法進(jìn)行搜查，發(fā)現(xiàn)1把關(guān)公刀并予以扣押的事實；
2、調(diào)取證據(jù)清單，證實從蔡某30處調(diào)取關(guān)公刀1把的事實；
3、扣押、移送物品清單，證實從夏某3處扣押魚雷1枚及從夏某3、聶某、張某甲、袁某、張某乙、陳力、劉某4、劉某5、袁某7、王某11、吳某、劉某1處扣押隨身現(xiàn)金、手機和財物的情況，其中現(xiàn)金均已移送本院處理；
4、法院判決書及釋放證明，證實被告人夏某3、時某9、張某10、聶某、王某11的前科情況及刑滿釋放時間；
5、抓獲經(jīng)過，證實各被告人的歸案經(jīng)過；
6、戶籍證明，證實各被告人的身份情況。
本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人劉某1作為首要分子參與持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪；還糾集人員隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪；還以營利為目的，聚眾賭博，其行為已構(gòu)成賭博罪。被告人陳某2作為首要分子參與持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪；還糾集人員隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人夏某3積極參加持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪；還糾集人員隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人劉某8積極參加持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪；還結(jié)伙隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪；還違反槍支管理規(guī)定，非法持有以火藥為動力具有殺傷力的槍支，其行為已構(gòu)成非法持有槍支罪。被告人劉某4、劉某5、袁某6、袁某7、吳某、趙某積極參加持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪；還結(jié)伙隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人時某9積極參加持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪；還以營利為目的，聚眾賭博，其行為已構(gòu)成賭博罪。被告人張某10、聶某、袁某、王某11、劉某、張某甲、孫某、來某、陳某、張某乙、張某丙積極參加持械斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。公訴機關(guān)指控罪名均成立，且聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、賭博罪均系共同犯罪。對被告人劉某1、陳某2、夏某3、劉某8、劉某4、劉某5、袁某6、袁某7、吳某、趙某、時某9均應(yīng)數(shù)罪并罰。在聚眾斗毆共同犯罪中，被告人劉某1、陳某2起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；其余二十名被告人均起次要或者輔助作用，系從犯，故對被告人夏某3、劉某8、劉某4均予以從輕處罰，對被告人劉某5、袁某6、袁某7、吳某、趙某、時某9、張某10、聶某、袁某、王某11、劉某、張某甲、孫某、來某、陳某、張某乙、張某丙均予以減輕處罰。被告人劉某1的辯護(hù)人提出的被告人劉某1并未起主要作用，不應(yīng)認(rèn)定為首要分子的辯護(hù)意見，與事實不符，本院不予采納；被告人夏某3雖積極參加持械聚眾斗毆，但公訴機關(guān)認(rèn)定其在共同犯罪中系首要分子并為主犯的證據(jù)亦不足。在尋釁滋事共同犯罪中，被告人劉某1、陳某2、夏某3、劉某8、劉某4、劉某5、袁某6、袁某7、吳某、趙某應(yīng)按照各自不同的作用大小予以處罰，但尚不足以區(qū)分主、從犯，故被告人趙某的辯護(hù)人提出的2009年6月22日尋釁滋事事實中，被告人趙某為從犯的辯護(hù)意見，本院不予采納。在賭博共同犯罪中，被告人劉某1起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人時某9起輔助作用，系從犯，故對其予以從輕處罰。被告人夏某3、時某9、張某10、王某11、聶某均有犯罪前科，其中被告人夏某3、時某9、張某10、王某11在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后，五年以內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。鑒于被告人時某9、陳某在聚眾斗毆犯罪、被告人劉某8在非法持有槍支犯罪以后，均能自動投案，并如實供述自己的罪行，均系自首，故對被告人時某9、陳某聚眾斗毆罪予以減輕處罰，對被告人劉某8非法持有槍支罪予以從輕處罰。案發(fā)后，被告人劉某1、劉某8、劉某4、劉某5、袁某6、袁某7、吳某、趙某、時某9、張某10、聶某、袁某、王某11、張某甲、孫某、來某、陳某、張某乙、張某丙認(rèn)罪態(tài)度較好，均可酌情予以從輕處罰，故對被告人劉某1及趙某的辯護(hù)人據(jù)此提出的辯護(hù)理由，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項、第二百九十三條第（一）項、第三百零三條第一款、第一百二十八條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十九條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人劉某1犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；犯賭博罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣5000元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年一個月，并處罰金人民幣5000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月12日起至2017年1月11日止；罰金限本判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
二、被告人陳某2犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年八個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月16日起至2016年8月15日止）。
三、被告人夏某3犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年八個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年八個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月17日起至2015年12月16日止）。
四、被告人劉某8犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑十個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年四個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年6月19日起至2014年10月18日止）。
五、被告人劉某4犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年三個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年九個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月17日起至2013年9月16日止）。
六、被告人劉某5犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年三個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年三個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月17日起至2013年3月16日止）。
七、被告人袁某6犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年三個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年三個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月17日起至2013年3月16日止）。
八、被告人袁某7犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年三個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年五個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年二個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月17日起至2013年2月16日止）。
九、被告人吳某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月17日起至2012年6月16日止）。
十、被告人趙某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年二個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年八個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月14日起至2011年8月13日止）。
十一、被告人時某9犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年二個月；犯賭博罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣3000元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣3000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年3月13日起至2012年6月12日止；罰金限本判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
十二、被告人張某10犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年十個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年3月10日起至2013年1月9日止）。
十三、被告人聶某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年1月8日起至2012年7月7日止）。
十四、被告人袁某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年三個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年1月8日起至2012年4月7日止）。
十五、被告人王某11犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年三個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年1月28日起至2012年4月27日止）。
十六、被告人劉某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年十個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月30日起至2011年10月29日止）。
十七、被告人張某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年1月13日起至2011年7月12日止）。
十八、被告人孫某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月30日起至2011年6月29日止）。
十九、被告人來某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年3月1日起至2011年2月28日止）。
二十、被告人陳某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑十個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年2月1日起至2010年11月30日止）。
二十一、被告人張某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年1月8日起至2011年1月7日止）。
二十二、被告人張某丙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年4月23日起至2011年4月22日止）。
二十三、作案工具：關(guān)公刀2把、鋼管2根、魚叉1把，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向浙江省杭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長張毅
人民陪審員杜文華
人民陪審員陸文偉
裁判日期
二〇一〇年十月二十一日
書記員
書記員葉銘
