審理法院：隆化縣人民法院
案 號：（2015）隆刑初字第224號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2016-01-13
審理經(jīng)過
隆化縣人民檢察院以隆檢公訴刑訴（2015）207號起訴書指控被告人董某某犯串通投標罪，于2015年11月11日向本院提起公訴，2015年11月18日以隆檢公訴刑訴變訴（2015）1號變更起訴決定書，變更起訴為被告單位隆化某甲公司犯串通投標罪，被告人董某某犯串通投標罪。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。隆化縣人民檢察院檢察員侯志國、被告單位隆化某甲公司訴訟代表人張某甲、被告人董某某及其辯護人于常青到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
隆化縣人民檢察院指控，2012年5、6月份，在某某醫(yī)院洗衣房、行李房服務項目對外承包的招投標過程中，隆化某甲公司借用隆化某乙公司、灤平某公司資質(zhì)，編制投標文件，操縱隆化某乙公司、灤平某公司、隆化某甲公司參與投標，采取欺騙手段，使隆化某甲公司以132萬元中標。2013年6月年承包費增至172萬。2015年10月14日河北省物價局價格認定中心經(jīng)重新鑒定，2013年度某某醫(yī)院洗衣房、行李房正常年承包費用為人民幣862643元。隆化某甲公司法定代表人董某某，對隆化某甲公司的上述行為負有直接責任。隆化縣人民檢察院認為被告單位隆化某甲公司采取欺騙手段串通投標報價，應當以串通投標罪追究刑事責任，董某某作為被告單位法定代表人負有直接責任，也應當以串通投標罪追究刑事責任。
一審答辯情況
被告單位隆化某甲公司辯稱，對隆化縣人民檢察院指控的事實沒有異議，但認為隆化某甲公司沒有和別的單位串通投標，應當不構(gòu)成串通投標罪。
被告人董某某辯稱，對隆化縣人民檢察院指控的事實沒異議，自己不懂法，就找了兩家公司參加投標，不知道這是犯罪行為，如果構(gòu)成犯罪，表示認罪，請求從輕處罰。辯護人于常青的辯護意見是，本案被告人董某某的行為不構(gòu)成串通投標罪。第一沒有給招標單位造成損害；第二董某某雖有一定過錯，但沒有和招標人串通；第三評標人如果發(fā)現(xiàn)招標過程有問題及時中止招標，隆化某甲公司也不會中標；第四隆化某甲公司與招標人是在變更價款和期限后，自愿協(xié)商簽訂的合同。即使認定被告人董某某構(gòu)成犯罪，也屬情節(jié)顯著輕微，應當免予刑事處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，隆化某甲公司成立于2012年5月，系自然人投資的有限責任公司，公司法定代表人董某某。2012年5、6月份，在某某醫(yī)院洗衣房、行李房服務項目對外承包的招投標過程中，隆化某甲公司借用隆化某乙公司、灤平某公司資質(zhì)，編制投標文件，操縱隆化某乙公司、灤平某公司、隆化某甲公司參與投標，隆化某甲公司法定代表人董某某編制了三家公司的投標文件，并找人代理另兩家公司參加投標，使隆化某甲公司中標，并于2012年6月14日簽訂了年承包費132萬元的承包合同，2013年6月年承包費增至172萬。經(jīng)承永興會計師事務所審計，某某醫(yī)院2009年6月至2012年6月洗衣房、行李房平均年費用額為1097517.75元。
上述事實有如下證據(jù)予以證實：
1、被告人董某某供述，證實其是隆化某甲公司的法定代表人，2012年5月份知道某某醫(yī)院招標的事后，就找到隆化某乙公司和灤平某公司，拿他們兩家公司的登記材料并制作了投標文件，又分別找人代理兩個公司參加投標，最后隆化某甲公司以投標價137萬元中標。和某某醫(yī)院簽合同時年承包費定為132萬元，后來因增加床位等原因，每年又增加了40萬元承包費。
2、證人證言
楊某甲的證言，證實其當時是某某醫(yī)院院長，根據(jù)衛(wèi)生部有關(guān)規(guī)定，班子會決定將醫(yī)院行李房和洗衣房對外承包，安排馬某甲具體負責。后來隆化某甲公司中標，以年承包費132萬元簽訂的合同，因為涉及行李房原職工住房基金和床位有增加等原因，又簽了兩次補充協(xié)議，最后年承包費為172萬元。
馬某甲的證言，證實其是某某醫(yī)院紀檢組長，負責后勤工作。2012年某某醫(yī)院決定將行李房、洗衣房對外承包后由其具體負責招標事宜。一共三家公司投標，后來隆化某甲公司中標，以年承包費132萬元簽訂的合同，因為床位增加等原因又增加了承包費，最后為每年172萬元。在招標過程中不知道這幾個公司是否串標。
楊某乙的證言，證實其是通過妻子認識的董某某，董某某曾找過他給聯(lián)系要用灤平某公司資質(zhì)做某某醫(yī)院的保潔項目。
陸某的證言，證實2012年6月份董某某曾找過她，讓她替一個叫灤平某公司做代理人頂數(shù)參與投標。
辛某甲的證言，證實其是灤平某公司的工作人員，公司在某醫(yī)院保潔的負責人于某甲曾為隆化隆化某甲公司要過資質(zhì)復印件，用于參與某某醫(yī)院行李房、洗衣房投標。
張某甲的證言，證實其是灤平某公司法定代表人，2012年公司在某醫(yī)院的負責人于某甲曾為隆化某甲公司復印過公司資質(zhì)，說用來參加某某醫(yī)院招標。
張某乙的證言，證實其和董某某認識，2012年5月份董某某打電話讓其替一家公司參加某某醫(yī)院招標的事來。材料都是董某某提前弄好的。
許某甲、張某丙的證言，證實二人系夫妻關(guān)系，張某丙是隆化某乙公司法定代表人，和董某某是同學。2012年董某某曾借用過其公司的資質(zhì)，還說為公司增加了保潔服務的經(jīng)營范圍，但自己沒有參加某某醫(yī)院行李房和洗衣房的投標。
李某的證言，證實其是隆化某甲公司工作人員，2012年董某某曾讓其為隆化某乙公司辦理過變更業(yè)務。
郝某甲、徐某甲、陳某甲、楊某乙、尹某乙等人的證言，證實其均為某某醫(yī)院工作人員，2012年6月6日作為某某醫(yī)院行李房、洗衣房招標的評委參與招標來，當時是隆化某甲公司、隆化某乙公司、灤平某公司三家競標。
3、書證
某某醫(yī)院洗衣房、行李房項目招投標文件，證實某某醫(yī)院為洗衣房、行李房招標所進行的工作情況。
某某醫(yī)院洗衣房、行李房承包合同書及補充協(xié)議，證實某某醫(yī)院與隆化某甲公司洗衣房、行李房承包價款及變動情況。
灤平某公司投標文件、隆化某甲公司投標文件、隆化某乙公司投標文件，結(jié)合相關(guān)證人證言證實被告人董某某借用另兩家公司資質(zhì)編制投標文件參與競標的情況。
隆化某甲公司工商登記資料，證實被告單位隆化某甲公司工商登記情況，系自然人投資的有限責任公司，法定代表人為董某某。
被告人董某某的戶籍證明，證實董某某的基本情況。
4、鑒定意見
承德永興會計師事務所審計報告，證實某某醫(yī)院2009年6月至2012年6月洗衣房、行李房平均年費用額為1097517.75元。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告單位隆化某甲公司訴訟代表人張某甲，被告人董某某及其辯護人于常青對主要內(nèi)容無異議，且各證據(jù)能夠相互印證證實本案相關(guān)事實，均予以采信。公訴機關(guān)出具的河北省物價局價格認證中心關(guān)于對承價鑒字（2014）第081號價格認定結(jié)論的復核裁定結(jié)論書，因被告單位訴訟代表人張某甲，被告人董某某及其辯護人于常青均提出異議，且復核裁定所依據(jù)的數(shù)據(jù)來源無相關(guān)提供單位證明，固不作為本案證據(jù)使用。
本院認為
本院認為，被告單位隆化某甲公司，在參與某某醫(yī)院洗衣房、行李房服務項目對外承包的招標過程中，借用其他公司資質(zhì)，并自行編制相應投標文件，找人代理投標，采取欺騙手段在項目招標中中標，被告單位隆化某甲公司構(gòu)成串通投標罪；被告人董某某作為被告單位隆化某甲公司的法定代表人，直接參與實施弄虛作假，致其公司采用欺騙手段投標中標，對公司串通投標行為負有直接責任，其行為已構(gòu)成串通投標罪。隆化縣人民檢察院指控的事實存在，罪名成立，本院予以支持。被告單位訴訟代表人認為被告單位不構(gòu)成犯罪，辯護人于常青認為被告人董某某不構(gòu)成串通投標罪的意見均不正確，不予采納。被告人董某某當庭表示認罪，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條一款，第二百三十一條，第三十條、三十一條，第五十二條，第七十二條、七十三條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告單位隆化某甲公司犯串通投標罪，判處罰金人民幣5萬元；
二、被告人董某某犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣2萬元。
（緩刑的考驗期限，從判決確定之日起計算。）
（上述罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向承德市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王懷東
審判員劉曉穎
代理審判員劉震宇
裁判日期
二〇一六年一月十三日
書記員
書記員姜靜
