審理法院：紹興市上虞區(qū)人民法院
案 號：（2018）浙0604刑初300號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2018-08-20
審理經(jīng)過
紹興市上虞區(qū)人民檢察院以紹虞檢刑訴〔2018〕285號起訴書指控被告人ＸＸ、滕某1、孫某2、李某3、趙某4、丁某5、章某6、李某7犯串通投標罪，于2018年4月25日向本院提起公訴。本院即日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。紹興市上虞區(qū)人民檢察院指派檢察員朱某1出庭支持公訴，各被告人及辯護人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
紹興市上虞區(qū)人民檢察院指控：
1．2017年3月至4月，在紹興市上虞區(qū)美麗鄉(xiāng)村升級版百官至驛亭線建設(shè)（二都村、春暉村）招投標過程中，被告人滕某1、趙某4、ＸＸ等人先采用向參加上述二個項目工程招投標的投標單位支付資質(zhì)費等方式進行圍標，當控制參加報名的投標單位后，從中選定參加投標（開標）的單位，并內(nèi)定擬中標單位和實際施工人，再采用統(tǒng)一設(shè)置投標單位投標總價的下浮率（排子），確定投標（開標）單位的投標總價，編制預算造價清單的方式進行串通投標報價，后把制作好的工程量清單交給相關(guān)投標（開標）單位制作標書，其中：
（1）二都村項目工程內(nèi)定由浙江金舜環(huán)境建設(shè)有限公司中標，滕某1、趙某4為實際施工人，后滕某1安排朱吉峰進行“排子”，把制作好的預算造價清單交由相關(guān)公司制作標書，參加投標（開標），后浙江金舜環(huán)境建設(shè)有限公司以人民幣（以下幣種相同）12320781元中標，并與建設(shè)單位簽訂承發(fā)包合同后，交由滕某1、趙某4實際施工。
（2）春暉村項目工程內(nèi)定由紹興眾潤環(huán)境建設(shè)有限公司中標，ＸＸ為實際施工人，后被告人丁某5根據(jù)ＸＸ“排子”情況協(xié)助制作預算造價清單，ＸＸ把制作好的預算造價清單交給由相關(guān)公司制作標書，參加投標（開標），后紹興眾潤環(huán)境建設(shè)有限公司以8037790元中標，與建設(shè)單位簽訂承發(fā)包合同后，交由ＸＸ實際施工。
2．2017年4月至5月，在紹興市上虞區(qū)美麗鄉(xiāng)村升級版百官至驛亭線建設(shè)（楊梅村、楊溪村、新橫塘村、白馬湖村）招投標過程中，被告人ＸＸ、孫某2、李某3等人先采用向參加上述四個項目工程招投標的投標單位支付資質(zhì)費等方式進行圍標，當控制參加報名的投標單位后，從中選定參加投標（開標）的單位，并內(nèi)定擬中標單位和實際施工人，再采用統(tǒng)一設(shè)置投標單位投標總價的下浮率（排子），確定投標（開標）單位的投標總價，編制預算造價清單的方式進行串通投標報價，后把制作好的工程量清單交給相關(guān)投標（開標）單位制作標書，其中：
（1-2）白馬湖村、楊溪村項目工程內(nèi)定分別由浙江義豐生態(tài)工程有限公司、紹興東升園林工程有限公司中標，孫某2為實際施工人，后孫某2安排王某2進行“排子”，把制作好的預算造價清單交由相關(guān)公司制作標書，參加投標（開標），后白馬湖村項目工程由浙江義豐生態(tài)工程有限公司以7834226元中標，與建設(shè)單位簽訂承發(fā)包合同后，交由孫某2實際施工；楊溪村項目工程由紹興東升園林工程有限公司以6653584元中標，與建設(shè)單位簽訂承發(fā)包合同后，由孫某2轉(zhuǎn)讓給王某4實際施工。
（3）新橫塘村項目工程內(nèi)定由浙江榮澤市政園林有限公司中標，經(jīng)被告人李某7事先與孫某2商定，由李某3為實際施工人，后孫某2安排王某2進行“排子”，把制作好的預算造價清單交由相關(guān)公司制作標書，參加投標（開標），后浙江榮澤市政園林有限公司以5742237元中標，與建設(shè)單位簽訂承發(fā)包合同后，交由李某3實際施工。
（4）楊某村項目工程內(nèi)定由浙江富恒建設(shè)工程有限公司中標，ＸＸ為實際施工人，后ＸＸ讓被告人章某6根據(jù)ＸＸ提供的“排子”，挑選一個中標概率大的“子”給其掛靠的浙江富恒建設(shè)工程有限公司，ＸＸ則把制作好的預算造價清單交由相關(guān)公司制作標書，參加投標（開標），后浙江富恒建設(shè)工程有限公司以6214739元中標，與建設(shè)單位簽訂承發(fā)包合同后，交由ＸＸ實際施工。
2017年12月22日，被告人章某6經(jīng)傳喚（電話）后到公安機關(guān)，并如實供述了自己的犯罪事實；被告人ＸＸ、孫某2、李某3、李某7歸案后，如實供述了自己的主要犯罪事實。
案發(fā)后，被告人滕某1、趙某4向紹興市上虞區(qū)財政局財政581專戶繳款60萬元，被告人李某7向紹興市上虞區(qū)財政局財政581專戶繳款37萬元，被告人孫某2向紹興市上虞區(qū)財政局財政581專戶繳款105萬元，被告李某3向紹興市上虞區(qū)財政局財政581專戶繳款42萬元，被告ＸＸ向紹興市上虞區(qū)財政局財政581專戶繳款19萬元。
為證明上述事實，公訴機關(guān)提供了相應的證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人ＸＸ、滕某1、孫某2、李某3、趙某4、丁某5、章某6、李某7等投標者相互串通投標報價，損害招標人和其他投標人的利益，情節(jié)嚴重，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二十五條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，均應當以串通投標罪追究其刑事責任。在共同犯罪中，被告人滕某1、ＸＸ、孫某2、趙某4、李某3起主要作用，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十六條第一款、第四款的規(guī)定，是主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰，被告人章某6、丁某5、李某7起次要作用，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條的規(guī)定，是從犯，應當從輕處罰。被告人丁某5在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)漏罪，應依照《中華人民共和國刑法》第七十條、第六十九條的規(guī)定進行并罰。
一審答辯情況
被告人ＸＸ對起訴書指控的事實和罪名均無異議。其辯護人提出的辯護意見是：被告人ＸＸ在本案中參與程度較低，本案各被告人之間也不宜區(qū)分主從犯；ＸＸ作為非黨員和公職人員，主動向紀委監(jiān)察委以及公安機關(guān)如實供述其犯罪事，應當作為自首處理；ＸＸ雖有犯罪前科，但部分犯罪時系未成年人，且歸案后已退贓。綜上，希望法庭考慮到被告人ＸＸ不是累犯，認罪態(tài)度好，對其適用緩刑。
被告人滕某1對起訴書指控的事實和罪名均無異議。其辯護人提出的辯護意見是：被告人滕某1在沒有被公安機關(guān)采取強制措施之前，向紀委如實供述了自己的罪行，應當認定為自首；滕某1雖有串通投標行為，但仍保質(zhì)保量完成涉案工程項目；滕某1雖有犯罪前科，但前罪較輕；結(jié)合串通投標行為在農(nóng)村工程招投標過程中存在的普遍性，以及滕某1歸案后的積極退贓行為，請合議庭給被告人滕某1適用緩刑。
被告人孫某2對起訴書指控的事實和罪名均無異議。其辯護人提出的辯護意見是：被告人孫某2主動到監(jiān)察機關(guān)說明情況后，于當日被公安機關(guān)刑事拘留，應當認定為自首；孫某2系初犯，主觀惡性不大，且歸案后自愿認罪、積極退贓。綜上，請法庭對其適用緩刑。
被告人李某3對起訴書指控的事實和罪名均無異議。其辯護人提出的辯護意見是：被告人李某3在本案中，僅為串通投標行為提供資金支持，作用相對較小；李某3系初犯、自愿認罪、積極退贓；各被告人都是經(jīng)過紀委的調(diào)查并如實供述后，再接受經(jīng)偵大隊調(diào)查，應認定具有自首情節(jié)。綜上，請法庭對被告人李某3從輕處罰。
被告人趙某4對起訴書指控的事實和罪名均無異議。其辯護人提出的辯護意見是：被告人趙某4在本案中僅參與了支付資質(zhì)費用，沒有參與串通投標的核心環(huán)節(jié)，所起作用較??；趙某4系初犯、其歸案過程應認定為自首，歸案后已和滕某1一起退贓，認罪悔罪態(tài)度好。綜上，請法庭對其從輕處罰并適用緩刑。
被告人丁某5對起訴書指控的事實和罪名均無異議。其辯護人提出的辯護意見是：被告人丁某5歸案后認罪態(tài)度較好，在本案中系從犯；盡管是漏罪，但也請合議庭考慮丁某5的悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑。
被告人章某6對起訴書指控的事實和罪名均無異議。其辯護人提出的辯護意見是：被告人章某6自動投案，如實供述自己的罪行，具有自首情節(jié)；其犯罪主觀惡性較小，造成的社會危害后果不大；在共同犯罪中，其系從犯。綜上，請法庭對其從輕處罰，并適用緩刑。
被告人李某7對起訴書指控的事實和罪名均無異議。其辯護人提出的辯護意見是：被告人李某7未事先商謀，在共同犯罪中系從犯，并已退贓，結(jié)合其歸案情況，應當認定其有自首情節(jié)。綜上，請法庭對其適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明的事實與公訴機關(guān)起訴書指控的事實一致。
上述事實，由公訴機關(guān)提供，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的被告人ＸＸ、滕某1、孫某2、李某3、趙某4、丁某5、章某6、李某7供述，證人孫某、薛某、嚴某、鄭某、潘某、馮某、顧某、葉某、趙某、龔某、徐某、陳某1、羅某、王某1、陳某2、王某2、王某3、朱某2、章某1、王某4證言，招投標文件，案件移送函銀行，現(xiàn)金繳款單，前科刑事判決書，情況說明，抓獲經(jīng)過及各被告人的戶籍證明等證據(jù)證實。
關(guān)于被告人ＸＸ、滕某1、孫某2、李某3、趙某4、李某7辯護人提出的上述各被告人應當認定具有自首情節(jié)的辯護意見。經(jīng)查，上述被告人的歸案經(jīng)過均缺乏構(gòu)成自首的投案主動性，故不采納上述辯護意見。
本院認為
本院認為，被告人ＸＸ、滕某1、孫某2、李某3、趙某4、丁某5、章某6、李某7串通投標報價，損害其他投標人利益，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成串通投標罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某5在前罪緩刑考驗期限發(fā)現(xiàn)還有其他罪沒有判決，應當撤銷緩刑，對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決后，把前罪和后罪所判處的刑罰數(shù)罪并罰。在共同犯罪中，被告人ＸＸ、滕某1、孫某2、李某3、趙某4起主要作用，是主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人丁某5、章某6、李某7起次要作用，是從犯，應依法從輕處罰。被告人ＸＸ、滕某1有犯罪前科，可酌情從重處罰。被告人章某6犯罪后自動投案，如實供述其犯罪事實，可依法從輕處罰；其余各被告人歸案后認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。采納辯護人提出的上述要求對各被告人從輕處罰的辯護意見，其余辯護意見與事實和法律不符，本院不予采納。根據(jù)孫某2、李某3、趙某4、丁某5、章某6、李某7的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，均可宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十九條、第七十七條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人ＸＸ犯串通投標罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣十五萬元（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，羈押期間取保候?qū)彽?，刑期終止日相應順延；罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）；
二、被告人滕某1犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十五萬元（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，羈押期間取保候?qū)彽?，刑期終止日相應順延；罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）；
三、被告人孫某2犯串通投標罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣二十萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）；
四、被告人李某3犯串通投標罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）；
五、被告人趙某4犯串通投標罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年二個月，并處罰金人民幣十五萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）；
六、撤銷本院（2017）浙0604刑初859號刑事判決書中對被告人丁某5宣告緩刑執(zhí)行部分；
七、被告人丁某5犯串通投標罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣三萬元，連同前犯串通投標罪判處拘役四個月，并處罰金人民幣一萬元，決定執(zhí)行有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣四萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；前罪罰金人民幣一萬元已履行，剩余罰金人民幣三萬元限判決生效后十日內(nèi)繳納）；
八、被告人章某6犯串通投標罪，判處拘役五個月，緩刑十個月，并處罰金人民幣三萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）；
九、被告人李某7犯串通投標罪，判處拘役五個月，緩刑十個月，并處罰金人民幣三萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省紹興市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長鮑琦
人民陪審員李越虎
人民陪審員王穎
裁判日期
二〇一八年八月二十日
書記員
書記員王銀芬
