審理法院：衡陽市珠暉區(qū)人民法院
案 號：（2017）湘0405刑初211號
案件類型：刑事
案 由：刑事其他
裁判日期：2018-01-30
審理經(jīng)過
湖南省衡陽市珠暉區(qū)人民檢察院以珠檢公訴刑訴（2017）193號起訴書指控被告人羅某1、劉某2犯虛開增值稅發(fā)票罪，于2017年12月20日向本院提起公訴。本院于當日受理后，依法由審判員陽福明擔任審判長，與審判員陳東升、人民陪審員戴磊組成合議庭,于2018年1月23日適用普通程序公開開庭進行了審理。代理書記員段佳麗擔任記錄。衡陽市珠暉區(qū)人民檢察院指派檢察員廖建平出庭支持公訴，被告人羅某1及其辯護人李平、被告人劉某2均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
衡陽市珠暉區(qū)人民檢察院指控，被告人羅某1系某有限公司業(yè)務員，該公司與茂名某塑料制品有限公司、茂名某橡膠制品有限公司，實際為林某某一人掌控，業(yè)務員為三家公司辦理業(yè)務。劉某2系廣東東莞某塑料有限公司經(jīng)營者，與羅某1因生意往來認識。從2014年4月開始，在劉某2提議下，羅某1利用在林某某掌控的三家公司擔任業(yè)務員的身份，在沒有實際交易的情況下，劉某2充當中介人，以林某某實際控制公司名義，與深圳某工業(yè)有限公司實際控制人彭某某制定虛假購銷合同，由彭某某按合同金額將資金通過鴻陽科電公司賬戶打給林某某三家公司。羅某1按增值稅專用發(fā)票開票總金額中，扣除7.5%開票費用歸公司所有后，以林某某的名義將剩余資金轉給劉某2個人賬戶，劉某2從中扣除0.5%虛開中介費用，將其余款項返還給彭某某。期間，劉某2以中介費名義，從中獲利人民幣六萬元。欣和、某、某三家公司獲利人民幣90萬余元。羅某1以個人獎金形式，從公司獲利人民幣6萬余元。
上述事實，公訴機關提供了相應的證據(jù)證實，并認為被告人羅某1、劉某2的行為構成虛開增值稅發(fā)票罪，提請依法判處。
一審答辯情況
被告人羅某1、劉某2對指控事實不持異議，請求法庭對其從輕判處。
被告人羅某1辯護人李平辯稱，被告人羅某1自動投案，并如實供述自己犯罪事實，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰；羅某1系業(yè)務員，犯罪主觀惡性小，到案后積極退贓，自愿交納罰金，認罪、悔罪態(tài)度好。請求法庭對其從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，被告人羅某1系某有限公司業(yè)務員，該公司與茂名某塑料制品有限公司、茂名某橡膠制品有限公司，實際為林某某一人掌控，業(yè)務員為三家公司辦理業(yè)務。劉某2系廣東東莞某塑料有限公司經(jīng)營者，與羅某1因生意往來認識。從2014年4月開始，在劉某2提議下，羅某1利用在林某某掌控的三家公司擔任業(yè)務員的身份，在沒有實際交易的情況下，劉某2充當中介人，以林某某實際控制公司名義，與深圳某工業(yè)有限公司實際控制人彭某某制定虛假購銷合同，由彭某某按合同金額將資金通過鴻陽科電公司賬戶打給林某某三家公司。羅某1按增值稅專用發(fā)票開票總金額中，扣除7.5%開票費用歸公司所有后，以林某某的名義將剩余資金轉給劉某2個人賬戶，劉某2從中扣除0.5%虛開中介費用，將其余款項返還給彭某某。期間，劉某2以中介費用名義，獲利人民幣6萬元。欣和、某、某三家公司獲利人民幣90萬余元。羅某1經(jīng)個人獎金形式，從公司獲利人民幣6萬余元。具體犯罪事實如下：
1、2014年4月23日至2015年7月17日，經(jīng)劉某2介紹，在羅某1的操控下，茂名欣化工有限公司向深圳某工業(yè)有限公司虛開增值稅發(fā)票15份，價稅合計人民幣8532350元，稅額總計1239743.18元。
2、2014年4月17日至11月25日，經(jīng)劉某2介紹，在羅某1的操控下，茂名某塑料制品有限公司向深圳某工業(yè)有限公司虛開增值稅發(fā)票6份，價稅合計人民幣2950000元，稅額總計428632.47元。
3、2014年10月28日，經(jīng)劉某2介紹，在羅某1的操控下，茂名某橡膠制品有限公司向某工業(yè)有限公司虛開增值稅發(fā)票1份，價稅合計人民幣1050000元，稅額總計152564.10元。
案發(fā)后，被告人羅某1、劉某2兩人于2017年8月29日，到公安機關投案自首。2017年9月25日，經(jīng)湖南金泰誠司法鑒定中心鑒定，共虛開增值稅發(fā)票22份，金額10711410元，價稅合計人民幣12532350元，稅額共計人民幣1820939.75元。
上述事實，被告人羅某1、劉某2在開庭審理過程中均無異議，另有被告人的供述和辯解、抓獲經(jīng)過、扣押決定書及扣押物品、文件清單、鑒定意見、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、增值稅納稅申報表、增值稅發(fā)票、銀行交易記錄、辨認筆錄、證人證言、被告人的戶籍證明等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人羅某1、劉某2兩人，明知沒有貨物購銷的情況下，違反票據(jù)監(jiān)管規(guī)定，合謀為他人虛開增值稅專用發(fā)票，稅款數(shù)額較大，其行為已構成虛開增值稅發(fā)票罪。公訴機關指控被告人羅某1、劉某2犯虛開增值稅發(fā)票罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人羅某1、劉某2自動到公安機關投案，如實供述事實，有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人羅某1、劉某2積極退繳違法所得，繳納罰金，可酌情從輕處罰。被告人羅某1辯護人李平的辯稱意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。經(jīng)邵東縣司法局和茂名市電白縣司法局社區(qū)矯正社會調查評估認為，被告人羅某1、劉某2雖犯虛開增值稅發(fā)票罪，但其認罪態(tài)度較好，再犯罪風險性小，有一定的監(jiān)管條件與環(huán)境，建議對被告人羅某1、劉某2適用社區(qū)矯正。鑒于被告人羅某1、劉某2犯罪事實、性質、情節(jié)及社會危害性，本院決定對被告人羅某1、劉某2從輕處罰，并適用緩刑。據(jù)此，對被告人適用《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第六十四條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條第一款之規(guī)定，分別判決如下：
裁判結果
一、被告人羅某1犯虛開增值稅發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十五萬元；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
二、被告人劉某2犯虛開增值稅發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十五萬元；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
三、沒收羅某1、劉某2非法所得人民幣各六萬元，茂名欣和化工有限公司、茂名某塑料制品有限公司、茂名某橡膠制品有限公司非法所得人民幣九十萬元，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省衡陽市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長陽福明
審判員陳東升
人民陪審員戴磊
裁判日期
二〇一八年一月三十日
書記員
代理書記員段佳麗
