審理法院：上海市第二中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2015）滬二中刑終字第458號(hào)
案件類型：刑事
案 由：刑事其他
裁判日期：2016-06-28
二審請(qǐng)求情況
原公訴機(jī)關(guān)上海市寶山區(qū)人民檢察院。上訴人(原審被告人)肖某某，男，1969年11月9日出生，漢族，住安徽省。辯護(hù)人張利國(guó)，北京百丈律師事務(wù)所律師。上訴人(原審被告人)李某某，女，1973年10月9日出生，漢族，住安徽省。上訴人(原審被告人)蔡某某，男，1968年12月29日出生，漢族，住安徽省。上訴人(原審被告人)石某某，男，1966年9月18日出生，漢族，住安徽省。原審被告人陳某某，男，1969年5月11日出生，漢族，住福建省龍巖市。上海市寶山區(qū)人民法院審理上海市寶山區(qū)人民檢察院指控原審被告人肖某某、李某某、蔡某某、石某某、陳某某犯非法經(jīng)營(yíng)罪一案，于2015年3月20日作出(2014)寶刑初字第2031號(hào)刑事判決。原審被告人肖某某、李某某、蔡某某、石某某不服，均提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市人民檢察院第二分院指派檢察員沈某出庭履行職務(wù)，上訴人肖某某、李某某、蔡某某、石某某，原審被告人陳某某，以及肖某某的辯護(hù)人張利國(guó)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上海市寶山區(qū)人民法院判決認(rèn)定：2010年6月至案發(fā)，原審被告人肖某某、李某某夫婦在本市寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)南周村南周一路附近租賃的場(chǎng)地上，在未取得行政部門(mén)許可的情況下，無(wú)證開(kāi)設(shè)經(jīng)營(yíng)廢機(jī)油回收處理廠，并先后于2011年3月、2014年2月雇傭原審被告人蔡某某、石某某在場(chǎng)地內(nèi)負(fù)責(zé)裝卸、過(guò)濾、處理廢機(jī)油。2012年12月始，原審被告人力浩公司業(yè)務(wù)員陳某某明知肖某某等人系無(wú)證經(jīng)營(yíng)的情況下，仍在公司的安排下委托肖某某收購(gòu)廢機(jī)油后出售給其所在的公司。2010年6月至案發(fā)，肖某某、李某某非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)1,318萬(wàn)余元，蔡某某、石某某、陳某某參與非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額分別為1,318萬(wàn)余元、371萬(wàn)余元、1,221萬(wàn)余元。另查明，2014年4月15日，肖某某、李某某、蔡某某、石某某、陳某某在上述廢機(jī)油回收處理廠內(nèi)被抓獲，并從現(xiàn)場(chǎng)查扣251.5噸廢機(jī)油以及過(guò)濾、貯存設(shè)備。蔡某某、石某某到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。上海市寶山區(qū)人民法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人鄭某某、謝某、王某甲、王某乙、許某某、甘某某、王某丙等人的證言，銀行卡交易明細(xì)記錄，力浩公司提供的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證》、《興業(yè)銀行網(wǎng)上回單(網(wǎng)賬)》、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行電子回單、發(fā)票及《廢礦物油收購(gòu)點(diǎn)合作協(xié)議》、《收購(gòu)協(xié)議》，上海市石油化工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》，上海市寶山區(qū)環(huán)境保護(hù)局出具的《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》、《暫扣物品清單》、《危險(xiǎn)廢物判定說(shuō)明》，上海市公安局寶山分局出具的《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄》及相關(guān)照片、《證明》，集惠瑞曼迪斯(上海)環(huán)保科技發(fā)展有限公司出具的《工業(yè)廢棄物收料單》、《稱重單》及相關(guān)照片，上海市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心出具的《測(cè)試報(bào)告》、《寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)廢油場(chǎng)地土壤污染狀況評(píng)估報(bào)告》，上海市寶山區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站出具的《水質(zhì)監(jiān)測(cè)報(bào)告》、《上海市污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》，上海市環(huán)境保護(hù)局出具的《關(guān)于寶山區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)報(bào)告的認(rèn)可意見(jiàn)》，原審被告人肖某某、李某某、蔡某某、石某某、陳某某的供述等。上海市寶山區(qū)人民法院認(rèn)為，原審被告人肖某某、李某某、蔡某某、石某某結(jié)伙，無(wú)證經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)廢物的收集、貯存、處置，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且屬情節(jié)特別嚴(yán)重；原審被告人陳某某明知肖某某等人系無(wú)證經(jīng)營(yíng)的情況下，仍受力浩公司委派從肖某某處收購(gòu)廢機(jī)油，應(yīng)作為單位犯罪的直接責(zé)任人員承擔(dān)刑事責(zé)任，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且屬情節(jié)特別嚴(yán)重，對(duì)五名原審被告人均應(yīng)依法予以處罰。在共同犯罪中，肖某某起主要作用，系主犯；李某某、蔡某某、石某某、陳某某起次要、輔助作用，均系從犯，對(duì)李某某、蔡某某、石某某、陳某某可依法減輕處罰。蔡某某、石某某到案后如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰；李某某、陳某某認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。綜合考慮李某某、蔡某某、石某某、陳某某的犯罪性質(zhì)、作用地位、法定情節(jié)、社會(huì)危害性及悔罪表現(xiàn)等因素，李某某、蔡某某、石某某、陳某某具備適用緩刑的條件，依法可對(duì)其適用緩刑。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第(一)項(xiàng)、第二百三十一條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款和第六十四條之規(guī)定,以非法經(jīng)營(yíng)罪分別判處肖某某有期徒刑七年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；判處李某某有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；判處陳某某有期徒刑三年，緩刑四年；判處蔡某某有期徒刑二年，緩刑二年,并處罰金人民幣十萬(wàn)元；判處石某某有期徒刑一年六個(gè)月,緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。查扣的廢機(jī)油、油桶及過(guò)濾、貯存設(shè)備等依法沒(méi)收。上訴人肖某某、李某某及肖某某的辯護(hù)人辯稱，廢機(jī)油不屬于國(guó)家專營(yíng)專賣、限制買賣的物品，也無(wú)相應(yīng)法律規(guī)定無(wú)證經(jīng)營(yíng)廢機(jī)油的行為屬其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為，故肖某某、李某某的行為均不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。肖某某的辯護(hù)人還提出，肖某某等人只是將收購(gòu)的廢機(jī)油轉(zhuǎn)賣給他人，并沒(méi)有處置行為，故肖某某的行為也不構(gòu)成污染環(huán)境罪。上訴人蔡某某、石某某均辯稱，其受肖某某雇傭從事相應(yīng)工作，不知道是犯罪活動(dòng)，故其行為均不構(gòu)成犯罪。原審被告人陳某某對(duì)原審判決不持異議。上海市人民檢察院第二分院認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。肖某某等人實(shí)施了過(guò)濾廢機(jī)油的處置行為，建議本院依法裁判。本院審理查明的主要事實(shí)與原判相同。另查明，上訴人肖某某、李某某、蔡某某三人銷售處置好的廢機(jī)油超過(guò)2,800噸，石某某銷售處置好的廢機(jī)油超過(guò)800噸，陳某某委托肖某某、李某某非法處置廢機(jī)油超過(guò)2,600噸。本院認(rèn)為，上訴人肖某某、李某某在未取得行政部門(mén)許可的情況下，開(kāi)設(shè)廢機(jī)油回收處理廠，并雇傭上訴人蔡某某、石某某共同對(duì)回收的廢機(jī)油進(jìn)行過(guò)濾等處置行為。其中，肖某某、李某某、蔡某某非法處置危險(xiǎn)廢物超過(guò)2,800噸，石某某非法處置危險(xiǎn)廢物超過(guò)800噸，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，依法應(yīng)予懲處。力浩公司明知肖某某、李某某無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證，仍委托上述人員非法處置危險(xiǎn)廢物超過(guò)2,600噸，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為也構(gòu)成污染環(huán)境罪，雖然原公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有指控力浩公司構(gòu)成犯罪，但原審被告人陳某某仍應(yīng)作為上述單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員承擔(dān)刑事責(zé)任。故對(duì)肖某某、李某某、蔡某某、石某某及肖某某的辯護(hù)人提出四人不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的意見(jiàn)可以采納。但對(duì)其提出四人不構(gòu)成污染環(huán)境罪的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。在共同犯罪中，肖某某起主要作用，系主犯，依法應(yīng)按其參與的全部犯罪處罰；李某某、蔡某某、石某某、陳某某起次要、輔助作用，均系從犯，依法對(duì)李某某、蔡某某、石某某、陳某某可從輕處罰。蔡某某、石某某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。李某某、陳某某認(rèn)罪態(tài)度較好，可從輕處罰。根據(jù)原審被告人李某某、蔡某某、石某某、陳某某的犯罪事實(shí)、情節(jié)及社會(huì)危害性等，可對(duì)上述四人宣告緩刑。上海市人民檢察院第二分院的意見(jiàn)正確。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款和第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、維持上海市寶山區(qū)人民法院(2014)寶刑初字第2031號(hào)刑事判決第六項(xiàng),即查扣的廢機(jī)油、油桶及過(guò)濾、貯存設(shè)備等依法沒(méi)收。二、撤銷上海市寶山區(qū)人民法院(2014)寶刑初字第2031號(hào)刑事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，即肖某某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；李某某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；陳某某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；蔡某某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；石某某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。三、上訴人(原審被告人)肖某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年4月15日起至2016年10月14日止。罰金應(yīng)于判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)向上海市寶山區(qū)人民法院交納。)四、上訴人(原審被告人)李某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。(緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金應(yīng)于判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)向上海市寶山區(qū)人民法院交納。)五、原審被告人陳某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。(緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。)六、上訴人(原審被告人)蔡某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。(緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金應(yīng)于判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)向上海市寶山區(qū)人民法院交納。)七、上訴人(原審被告人)石某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元。(緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金應(yīng)于判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)向上海市寶山區(qū)人民法院交納。)八、違法所得的一切財(cái)物予以沒(méi)收。本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)費(fèi)曄
審判員沈燕
代理審判員潘庸魯
裁判日期
二〇一六年六月二十八日
書(shū)記員
書(shū)記員周孟君
