案號(hào)：（2019）粵18刑終459號(hào)
案件類型：刑事 裁定
審判日期：2020-01-16
案由：信用卡詐騙罪
審理經(jīng)過(guò)
廣東省連南瑤族自治縣人民法院審理廣東省連南瑤族自治縣人民檢察院指控原審被告人邵某1犯信用卡詐騙罪一案，于2019年11月25日作出（2019）粵1826刑初第53號(hào)刑事判決。原審被告人邵某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷及訊問(wèn)上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2017年11月至12月16日期間，被告人邵某1在廣州市荔灣區(qū)********酒店擔(dān)任主任，負(fù)責(zé)收銀、人員管理等工作。2017年12月2日，被害人藍(lán)某持其名下卡號(hào)為622*************964的中國(guó)建設(shè)銀行卡在被告人邵某1工作的**酒店刷卡消費(fèi)，被邵某1盜取了該銀行卡信息。自2017年12月27日開始，被告人邵某1利用復(fù)制的藍(lán)某上述銀行卡多次進(jìn)行余額查詢操作。2018年1月21日、1月26日被告人邵某1在電白區(qū)進(jìn)行余額查詢時(shí)發(fā)現(xiàn)該卡內(nèi)有大額資金，還沒來(lái)得及作案，再次查詢發(fā)現(xiàn)該筆款不見了。之后被告人邵某1在佛山市、電白區(qū)、茂名市等地不定時(shí)頻頻對(duì)該卡查詢余額，直到2018年8月24日23時(shí)15分在電白區(qū)農(nóng)村合作聯(lián)社電城信用社再次進(jìn)行余額查詢，發(fā)現(xiàn)該卡內(nèi)再次出現(xiàn)大額資金，余額達(dá)3065649.76元。隨后至2018年8月29日案發(fā)前，被告人密集查詢?cè)摽ㄓ囝~。2018年8月29日8時(shí)26分，被告人邵某1在中國(guó)工商銀行珠海市香洲區(qū)********口岸支行進(jìn)行余額查詢，發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)尚有余額2990713.04元。當(dāng)日上午9時(shí)32分，被告人邵某1經(jīng)珠海市拱北口岸出境到中國(guó)澳門特別行政區(qū)，16時(shí)43分，經(jīng)珠海市拱北口岸入境。在被告人邵某1出境后，身在廣東省連南縣的被害人藍(lán)某名下卡號(hào)為622*************964的中國(guó)建設(shè)銀行卡在未離身的情況下，從11時(shí)50分至11時(shí)58分先后分六次被深圳市****服務(wù)有限公司所屬的“****（深圳）有限公司”、“湖南****置業(yè)有限公司通訊設(shè)備”的兩臺(tái)POS機(jī)以刷卡消費(fèi)的形式轉(zhuǎn)走共人民幣2990500元。藍(lán)某被盜刷的銀行卡款項(xiàng)進(jìn)入POS機(jī)所捆綁的銀行卡后，其中，流入冉亞運(yùn)卡號(hào)為621********82397的招商銀行賬戶人民幣2303587元，同日，邵某1通過(guò)冉亞運(yùn)將轉(zhuǎn)至冉某運(yùn)招商銀行卡內(nèi)的人民幣2303587元兌換得港幣現(xiàn)金。
案發(fā)后，本案涉案銀行卡持有人趙某華、許某、鄭某、鄭某紅、韋某東已向連南縣公安局退回本案涉案資金共人民幣582291元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有物證：受案登記表、立案決定書、戶籍證明、清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院刑事判決書、釋放證明書、監(jiān)控視頻截圖、出入境記錄查詢結(jié)果、廣東公安飛識(shí)人像識(shí)別系統(tǒng)截圖、情況說(shuō)明、個(gè)人活期明細(xì)信息、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行卡交易明細(xì)清單、賬戶交易歷史、賬戶信息查詢、藍(lán)某被詐騙案涉及洗錢銀行總情況、資金流向圖、一本通/綠卡通交易明細(xì)、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)、賬戶信息、**酒店通迅錄、支付證明單、高鐵訂票信息、訂房信息截圖、搜查筆錄、扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單、現(xiàn)金繳款單、邵某1涉嫌詐騙案涉案賬號(hào)凍結(jié)資金、追回涉案資金情況；被害人藍(lán)某的陳述；證人馬某軍、冉某運(yùn)、許某、鄭某、鄭某紅、張某、韋某東、劉某、高某、馬某伏、艾某旭、蔣某彬、趙某華、孫某的證言；被告人的供述與辯解；鑒定意見；視聽資料等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審認(rèn)為：被告人邵某1以非法占有為目的，竊取他人信用卡信息后利用偽造的信用卡實(shí)施信用卡詐騙，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。被告人邵某1曾因犯信用卡詐騙罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條、第六十五條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告人邵某1犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金人民幣250000元。二、扣押在案的涉案資金人民幣582291元依法返還被害人藍(lán)某，由連南瑤族自治縣公安局負(fù)責(zé)處理。三、繼續(xù)追繳被告人邵某1違法所得人民幣2408209元，發(fā)還被害人藍(lán)某。
上訴人上訴情況
上訴人邵某1上訴提出：原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，其不認(rèn)識(shí)冉亞運(yùn)、也沒有見過(guò)鄭成，本案與其無(wú)關(guān)，其只是涉及妨害信用卡管理罪，請(qǐng)求依法改判。
上訴人邵某1的辯護(hù)人提出：上訴人邵某1客觀上沒有實(shí)施盜刷信用卡的詐騙行為，一審判決認(rèn)定其盜刷被害人藍(lán)某的銀行卡，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.本案沒有查清案發(fā)當(dāng)天是由誰(shuí)操控“****（深圳）有限公司”和“湖南****業(yè)有限公司通訊設(shè)備”的兩臺(tái)POS機(jī)盜刷被害人藍(lán)某的銀行卡；2.本案證人冉某運(yùn)與鄭某的證言存在矛盾，不能相互印證，鄭某紅與鄭成的證言同樣存在矛盾，不能相互印證，且僅有冉某運(yùn)一人指認(rèn)邵某1是跟其兌換現(xiàn)金港幣的男子，屬于“孤證”。3.本案沒有查清上訴人邵某1如何聯(lián)系境外洗錢團(tuán)伙實(shí)施信用卡詐騙，也沒有查清境外團(tuán)伙的聯(lián)系人是誰(shuí)。綜上，一審判決書認(rèn)定上訴人邵某1犯信用卡詐騙罪證據(jù)不足，上訴人邵某1僅涉嫌犯妨害信用卡管理罪，請(qǐng)求二審改判。
本院查明
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，所依據(jù)的證據(jù)來(lái)源合法，并經(jīng)庭審出示，控辯雙方辨認(rèn)、質(zhì)證，能夠證明案件的事實(shí)情況，本院對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
對(duì)于上訴人所提上訴理由及辯護(hù)人所提辯護(hù)意見，本院綜合評(píng)判如下：
對(duì)于上訴人邵某1及其辯護(hù)人提出一審認(rèn)定上訴人邵某1犯信用卡詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的上訴理由和辯護(hù)意見。經(jīng)查，上訴人邵某1在廣州**酒店工作期間，趁被害人藍(lán)某持卡在**酒店刷卡消費(fèi)時(shí)，盜取了藍(lán)某名下卡號(hào)為622*************964的中國(guó)建行銀行銀行卡的信息。此后，上訴人邵某1利用偽造的銀行卡多次在佛山市、電白區(qū)、茂名市、珠海市進(jìn)行余額查詢操作。2018年8月29日，上訴人邵某1在中國(guó)工商銀行珠海市香洲區(qū)********口岸支行再次查詢偽造的銀行卡余額后，從珠海拱北海關(guān)過(guò)境澳門，被害人藍(lán)某的銀行卡在未離身的情況下被盜刷。上述事實(shí)有書證、證人證言、監(jiān)控視頻等證據(jù)予以證實(shí)。證人冉某運(yùn)的證言證實(shí)了案發(fā)當(dāng)天在中國(guó)澳門喜來(lái)登酒店向其兌換港幣的客戶背著黑色雙肩包、是從珠海拱北海關(guān)過(guò)關(guān)到澳門，并辨認(rèn)出該客戶就是邵某1，證人鄭某的證言與冉某運(yùn)的證言中關(guān)于上訴人邵某1案發(fā)當(dāng)天在澳門兌換港幣時(shí)的穿著等細(xì)節(jié)的陳述均能相互印證。在案證據(jù)能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈。上訴人邵某1主觀上有非法占有他人財(cái)物的目的，客觀上實(shí)施了盜取他人信用卡的信息，并持偽造的信用卡刷POS機(jī)消費(fèi)騙取了被害人藍(lán)某的銀行存款299萬(wàn)多元，其行為符合信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以信用卡詐騙罪對(duì)其定罪處罰。辯護(hù)人提出“案發(fā)當(dāng)天是誰(shuí)操控POS機(jī)刷卡”以及“沒有查清境外團(tuán)伙的聯(lián)系人是誰(shuí)”的辯護(hù)意見，案發(fā)當(dāng)天直接刷POS機(jī)的操作人是誰(shuí)以及是否還有其他成員參與犯罪均不影響對(duì)上訴人邵某1的定罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，因此對(duì)于上訴人邵某1及其辯護(hù)人提出一審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的上訴理由及辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人邵某1以非法占有為目的，竊取他人信用卡信息后利用偽造的信用卡實(shí)施信用卡詐騙，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，應(yīng)依法懲處。上訴人邵某1曾因犯信用卡詐騙罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后，在五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人邵某1所提的上訴理由及辯護(hù)人所提辯護(hù)意見不成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng) 王 瑤
審判員 羅立兵
審判員 何昭敏
二〇二〇年一月十六日
法官助理 黃彥霖
書記員 陳 健
