審理法院：唐山市中級人民法院
案號：（2012）唐刑終字第23號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2012-02-13
審理經(jīng)過
河北省唐山市古冶區(qū)人民法院審理唐山市古冶區(qū)人民檢察院指控原審被告人田某犯徇私枉法罪，原審被告人宋洪陽、賈某甲、朱佩武、焦某甲犯交通肇事罪一案，于2011年11月22日作出（2011）古刑初字第245號刑事判決。原審被告人田某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
河北省唐山市古冶區(qū)人民法院認定，
一、徇私枉法
2007年8月至2008年11月期間，被告人田某作為唐山市公安交通警察支隊第四大隊民警徇私枉法，對涉嫌交通肇事罪需要追究刑事責(zé)任的肇事者，采取不立案或立案后不采取強制措施等手段，使肇事者逃脫法律的追究。
1、2007年8月，被告人田某作為宋洪陽交通肇事一案的主辦人，于2007年10月18日對宋洪陽采取取保候?qū)彽膹娭拼胧?，田某在明知宋洪陽涉嫌交通肇事罪需要追究刑事?zé)任的情況下接受宋洪陽家屬的請托，在2008年10月17日該強制措施到期后，未再對宋洪陽采取任何強制措施，對宋洪陽實際放任不管，致使宋洪陽實際脫離司法機關(guān)的偵控。
2、2007年11月，被告人田某作為賈某甲交通肇事一案的主辦人，在明知賈某甲涉嫌交通肇事罪需要追究刑事責(zé)任的情況下接受賈某甲家屬及朋友的請托，未對該交通肇事案立案偵查，故意包庇賈某甲。
3、2008年5月，被告人田某作為朱佩武交通肇事一案的主辦人，在明知朱佩武涉嫌交通肇事罪需要追究刑事責(zé)任的情況下接受朱佩武家屬及朋友的請托，在對該交通肇事一案立案后，未對朱佩武采取強制措施，致使朱佩武實際脫離司法機關(guān)的偵控。
4、2008年11月，被告人田某作為焦某甲交通肇事一案的主辦人，在明知焦某甲涉嫌交通肇事罪需要追究刑事責(zé)任的情況下接受焦某甲家屬及朋友的請托，違反法律規(guī)定，未及時對該案立案偵查，直到距案發(fā)近1年零4個月后才對該案立案偵查，在焦某甲的強制措施到期后，未再對其采取強制措施，對焦某甲實際放任不管，致使焦某甲實際脫離司法機關(guān)的偵控。
二、交通肇事
1、2007年8月15日6時30分許，被告人宋洪陽駕駛冀B×××××號大貨車行駛至205國道古冶衛(wèi)生院處將同方向騎自行車人董春永撞倒、碾壓致死，宋洪陽在肇事后逃逸。經(jīng)交警部門責(zé)任認定，被告人宋洪陽承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。
2、2007年11月21日7時許，被告人賈某甲駕駛河北E×××××號農(nóng)用運輸車行駛至古范路順利加油站南50米處時，將同向騎自行車行駛?cè)酥旄Ｂ纷矀?，賈某甲在肇事后逃逸。朱福路的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認定，賈某甲承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
3、2008年5月1日13時許，被告人朱佩武駕駛冀J×××××號大貨車由東向西行駛至古冶區(qū)徐家樓村至棗園路鄭朝鳳家門前時將同方向騎兩輪摩托車行駛的侯翠青刮倒后碾壓，致使侯翠青死亡，朱佩武駕車逃逸。經(jīng)交警部門責(zé)任認定朱佩武承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
4、2008年11月1日12時40分許，被告人焦某甲駕駛冀B×××××號大貨車由南向北行駛至古趙路劉莊泰福酒家時，與駕駛?cè)嗆嚨奶J秀萍相撞，致蘆秀萍受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)交警部門責(zé)任認定，焦某甲承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
上述事實，有檢察機關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：1、案件來源，2、受案登記表，3、被告人田某、朱佩武、賈某甲、焦某甲、宋洪陽的供述材料，4、被害人朱某丙的陳述材料，5、證人張建立、楊某、葉某、李某甲、朱某甲、史某、徐某、賈某乙、張某、鄭某、李某乙、朱某乙、焦某乙、胡某、宋某、郭某、王某、么術(shù)四、尹子玉的證言材料，6、交通事故責(zé)任認定書，7、尸檢報告及照片，8、痕跡檢驗報告及照片，9、酒精檢測報告，10、傷情鑒定，11、刑事技術(shù)檢驗報告，12、勘查筆錄、圖及照片，13、任職情況證明，14、戶口底頁及現(xiàn)實表現(xiàn)，15、韓自生死亡證明，16、不予收押通知書，17、車輛及駕駛員信息，18、交通事故調(diào)解書，19、提前解除行政拘留決定，20、抓獲經(jīng)過，21、宋洪陽、焦某甲的檔案材料。
一審法院認為
河北省唐山市古冶區(qū)人民法院認為，被告人田某身為公安干警，徇私枉法，明知宋洪陽、賈某甲、朱佩武、焦某甲等人有犯罪行為，故意包庇，使其不立案或在立案后不采取強制措施，或采取強制措施超過法定期限后不采取任何措施，實際放任不管，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。被告人宋洪陽違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡且肇事后逃逸，并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人賈某甲違反交通運輸管理法規(guī)，致一人重傷且肇事后逃逸，并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人朱佩武違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡且肇事后逃逸，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人焦某甲違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對五被告人的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人宋洪陽有自首情節(jié)，能夠積極賠償受害人的經(jīng)濟損失，屬初犯、偶犯，應(yīng)依法對其予以從輕處罰。被告人賈某甲、朱佩武、焦某甲認罪態(tài)度較好，能夠積極賠償受害人的經(jīng)濟損失，屬于初犯、偶犯，依法對其均予以從輕處罰。本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十九條、第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，認定被告人田某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；被告人宋洪陽犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；被告人朱佩武犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年；被告人賈某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；被告人焦某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
二審請求情況
宣判后，原審被告人田某以一審法院認定其犯徇私枉法罪的事實不清，證據(jù)不足，其不構(gòu)成徇私枉法罪為主要理由提出上訴，其辯護人提出與上訴理由基本相同的辯護意見。
本院查明
經(jīng)二審審理查明，
一、徇私枉法
2007年8月至2008年11月期間，上訴人田某任唐山市公安交通警察支隊第四大隊民警期間，對需要追究刑事責(zé)任的交通肇事者，采取不立案或立案后不采取強制措施等手段，使肇事者逃脫法律的追究。
1、2007年8月，上訴人田某在辦理宋洪陽涉嫌交通肇事罪一案中接受宋洪陽家屬請托，在宋洪陽的取保候?qū)徠谙迣脻M后，未再對宋洪陽采取任何強制措施，致使宋洪陽實際脫離司法機關(guān)的偵控。
2、2007年11月，上訴人田某在辦理賈某甲涉嫌交通肇事罪一案中接受賈某甲家屬及朋友請托，對該案未予以立案偵查。
3、2008年5月，上訴人田某在辦理朱佩武涉嫌交通肇事罪一案中接受朱佩武家屬及朋友請托，未對朱佩武采取強制措施，致使朱佩武實際脫離司法機關(guān)的偵控。
4、2008年11月，上訴人田某在辦理焦某甲涉嫌交通肇事罪一案中接受焦某甲家屬及朋友請托，未及時對該案立案偵查，直到案發(fā)1年零4個月后才對該案立案偵查。在焦某甲的強制措施到期后，未再采取強制措施，致使焦某甲實際脫離司法機關(guān)的偵控。
二、交通肇事
1、2007年8月15日6時30分許，原審被告人宋洪陽駕駛冀B×××××號大貨車行駛至205國道古冶衛(wèi)生院處將同方向騎自行車人董春永撞倒、碾壓致死后逃逸。宋洪陽承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
2、2007年11月21日7時許，原審被告人賈某甲駕駛河北E×××××號農(nóng)用運輸車行駛至古范路順利加油站附近，將同向騎自行車行駛?cè)酥旄Ｂ纷仓轮貍筇右?。賈某甲承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
3、2008年5月1日13時許，原審被告人朱佩武駕駛冀J×××××號大貨車行駛至古冶區(qū)徐家樓村鄭朝鳳家門前時將同方向騎兩輪摩托車行駛的侯翠青刮倒、碾壓致死后逃逸。朱佩武承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。
4、2008年11月1日12時40分許，原審被告人焦某甲駕駛冀B×××××號大貨車行駛至古趙路劉莊泰福酒家時，與蘆秀萍駕駛的三輪車相撞，致蘆秀萍受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。焦某甲承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。
上述事實，有案件來源，受案登記表，抓獲經(jīng)過，被害人朱某丙的陳述，證人張建立、楊某、葉某、李某甲、朱某甲、史某、徐某、賈某乙、張某、鄭某、李某乙、朱某乙、焦某乙、胡某、宋某、郭某、王某、么術(shù)四、尹子玉的證言，交通事故責(zé)任認定書，尸檢報告及照片，痕跡檢驗報告及照片，酒精檢測報告，傷情鑒定，刑事技術(shù)檢驗報告，勘查筆錄、圖及照片，任職情況證明，戶口底頁及現(xiàn)實表現(xiàn)，死亡證明，車輛及駕駛員信息，交通事故調(diào)解書，提前解除行政拘留決定，宋洪陽、焦某甲的檔案材料，原審被告人田某、朱佩武、賈某甲、焦某甲、宋洪陽的供述等證據(jù)予以證實。上述證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證認證，本院予以確認。
本院認為
本院認為，河北省唐山市古冶區(qū)人民法院認定上訴人田某犯徇私枉法罪和原審被告人宋洪陽、賈某甲、朱佩武、焦某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人田某及其辯護人所提一審法院認定其犯徇私枉法罪事實不清，證據(jù)不足，其不構(gòu)成徇私枉法罪的上訴理由和辯護意見。經(jīng)查，上訴人田某犯徇私枉法罪的事實有案件來源，受案登記表，任職情況證明，證人張建立、楊某、葉某等人的證言，交通事故責(zé)任認定書，勘查筆錄、圖及照片，交通事故調(diào)解書，宋洪陽、焦某甲的檔案材料，原審被告人朱佩武、賈某甲、焦某甲、宋洪陽的供述等證據(jù)予以證實。故上訴人田某及其辯護人所提上訴理由和辯護意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴人田某的上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長陳之喬
審判員董靚
代理審判員孫國斌
裁判日期
二〇一二年二月十三日
書記員
書記員趙亞敏
