審理法院：安陽市中級人民法院
案號：（2015）安中刑一終字第55號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2015-04-03
審理經(jīng)過
林州市人民法院審理林州市人民檢察院指控原審被告人李某某犯徇私枉法罪一案，于2014年12月24日作出（2014）林刑初字第418號刑事判決。宣判后，被告人李某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2009年3月，在滑縣人民法院審理李某犯強奸罪一案時，被告人李某某作為李某的辯護人，在明知李某舉報秦某犯強奸罪的線索構(gòu)不成立功的情況下，伙同王某某等人通過宴請、賄賂時任滑縣公安局刑警隊中隊長王某甲、刑警隊民警李某甲（均另案處理）的方式為李某開具立功證明。后李某甲在王某甲同意下虛構(gòu)李某舉報秦某涉嫌犯強奸罪屬實的相關(guān)證明材料，并將相關(guān)證明材料交給李某某，李某某然后將材料遞交到法庭，滑縣人民法院據(jù)此減輕判處李某有期徒刑八年。其中，李某某向李某甲行賄人民幣3000元。
本院查明
認定上述事實的證據(jù)有：被告人李某某的戶籍證明；律師執(zhí)業(yè)考核登記表三份；委托書、律師事務所函各一份；河南省滑縣人民法院（2009）滑刑初字第103號刑事判決書一份，證實李某犯強奸罪，具有立功情節(jié)，被滑縣人民法院減輕處罰判處有期徒刑八年；關(guān)于秦某犯詐騙罪的滑縣公安局的立案決定書一份、拘留證一份、起訴意見書一份以及滑縣人民檢察院滑檢刑訴（2009）164號起訴書一份、滑縣人民法院（2009）滑刑初字第239號判決書一份，證實秦某因犯詐騙罪被司法機關(guān)處理；李某某向滑縣人民法院遞交的滑縣公安局刑警大隊出具的情況說明一份、談話筆錄一份、刑事庭審筆錄、拘留證一份，證實李某某等人合謀出具的關(guān)于李某的假立功證明；證人薛紀然的證言，證實2009年上半年，有一個律師找其了解秦某強奸朱某某的案件，其稱秦某的行為認定不了強奸；證人呂某某、王某某、趙某某、丁某某證言，證實李某某作為李某辯護人，得知李某揭發(fā)秦某強奸之事不成立后，由呂某某、王某某、丁某某、李某某請王某甲、李某甲吃飯。王某某送給王某甲5000元，李某某送給李某甲3000元。王某甲安排李某甲出具了虛假的李某立功材料；同案犯王某甲在偵查階段的供述、被告人李某甲供述，證實二人接受吃請及送禮后，王某甲安排李某甲按照李某某的要求為李某出具虛假的立功證明；被告人李某某供述，與查明事實基本一致。
原判認為，被告人李某某伙同司法工作人員徇私枉法，采取偽造證據(jù)手段，故意使罪重的人受到較輕的判決，其行為構(gòu)成徇私枉法罪。李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第七十二條第一款之規(guī)定，作出判決：被告人李某某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
上訴人李某某上訴及其辯護人稱，其不符合徇私枉法罪的主體要件；其不應當是主犯；有自首情節(jié)。
經(jīng)審理，二審查明的事實及證據(jù)與一審相同，且證據(jù)均經(jīng)一審當庭舉證、質(zhì)證，查明屬實，本院予以確認。
關(guān)于上訴人李某某上訴及其辯護人所持“其不符合徇私枉法罪的主體要件”的意見，經(jīng)查，《最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于非司法工作人員是否可以構(gòu)成徇私枉法罪共犯問題的答復》明確表述，非司法工作人員與司法工作人員勾結(jié)，共同實施徇私枉法行為，構(gòu)成犯罪的，應當以徇私枉法罪的共犯追究刑事責任。本案中，李某某與滑縣公安局工作人員王某甲、李某甲共同預謀并實施，采取偽造證據(jù)手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，李某某作為共犯，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。該上訴理由及辯護意見不能成立。
關(guān)于上訴人李某某稱“其不是主犯”的意見，經(jīng)查，李某某在明知李某舉報秦某犯強奸罪的事實不成立的情況下，向李某甲行賄，并草擬虛假立功情況說明，其行為積極主動，屬主犯，該上訴理由及辯護意見不能成立。
關(guān)于上訴人李某某稱“其有自首情節(jié)”的意見，經(jīng)查，本案系檢察院發(fā)現(xiàn)李某舉報秦某強奸犯罪構(gòu)成立功的證明是虛假的情況下，首先對出具證明的滑縣公安局刑警中隊干警李某甲采取強制措施，李某甲交待李某某作為李某的辯護人向其行賄，并由李某某草擬虛假立功證明。在掌握李某某涉嫌犯罪的事實后，檢察機關(guān)通過電話通知讓李某某到檢察機關(guān)說明情況。其不屬于主動到案，不構(gòu)成自首。該上訴理由及辯護意見不能成立。
本院認為
本院認為，上訴人（原審被告人）李某某伙同司法工作人員徇私枉法，偽造證據(jù)故意使罪重的人受到較輕的判決，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人李某某的上訴理由及辯護人的辯護意見，本院均不予采納。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長廖奇志
審判員郭丕亮
代理審判員吳合章
裁判日期
二〇一五年四月三日
書記員
書記員閆瑞芳
