案由：合同詐騙
案號：（2020）冀09刑再7號
河北省滄州市中級人民法院刑事裁定書
（2020）冀09刑再7號
原公訴機關滄州市運河區(qū)人民檢察院以滄運檢刑訴（2013）第73號起訴書指控原審被告人張某1、馬某2、田某3犯合同詐騙罪，滄州市運河區(qū)人民法院于2013年11月12日作出（2013）運刑初字第112號刑事判決。判決生效后
原審被告人張某1提出申訴。2019年5月5日本院作出（2016）冀09刑監(jiān)19號再審決定書，決定本案由河北省東光縣人民法院進行再審。河北省東光縣人民法院于2019年12月30日作出（2019）冀0923刑再1號刑事裁定，原審被告人張某1不服提出上訴，本院受理后依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人張某1，認為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州市運河區(qū)人民法院審理查明的事實：滄州市運河區(qū)南陳屯鄉(xiāng)大季屯村村民沈鳳榮在本村東南側(cè)空閑的建設用地上私自開墊一塊空地，并于2009年6月7日將此地塊賣給原審被告人張某1，原審被告人張某1隨后在此空地上建造五間房屋，但始終未能取得集體土地使用證。2010年，河北建工房地產(chǎn)有限公司滄州分公司（以下簡稱開發(fā)公司）負責大季屯村拆遷改造及補償工作，按照當時的拆遷補償方案，非大季屯村村民在該村私建住房的，除房屋和地面附屬物給予補償外，其房屋所占的建設用地或耕地一律不予補償，但如果是本村村民則予以補償。原審被告人張某1的戶口未在大季屯，不是大季屯村村民，但是其為了能夠多獲取補償款，與原審被告人馬某2經(jīng)過預謀，以馬某2的前妻景秀娥的名義頂替張某1同開發(fā)公司簽訂相關拆遷補償協(xié)議。為了將《大季屯村改造建設項目拆遷房屋評估結(jié)果報告單》上原被拆遷人
趙彭飛改為景秀娥，被告人張某1和馬某2找到時任村委會委員且為拆遷指揮部第六組組長的原審被告人田某3幫忙，通過其找到當時的評估公司完成改名。后原審被告人張某1持此結(jié)果報告單和偽造的委托書，向開發(fā)公司隱瞞自己是被拆遷房屋實際房主這一事實，冒用景秀娥的名義同開發(fā)公司簽訂《征收集體土地房屋拆遷補償安置協(xié)議（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）》，獲取補償款共計677452.21元，張某1選擇位于鳳凰城Ａ區(qū)住房一套，價值413169.21元，所余264283元通過開發(fā)公司的轉(zhuǎn)賬支票領取，并支付給馬某24萬元好處費。經(jīng)查，被告人張某1應獲取房屋及相關附屬物補償款共144587元，其采取頂名欺騙手段非法獲得補償款532865.21元。
案發(fā)后三原審被告人均主動投案，其中原審被告人張某1將涉案房屋及涉案款共計532865.21元上繳，上述錢款已發(fā)還給河北建工房地產(chǎn)有限公司滄州分公司；被告人馬某2主動上繳違法所得4萬元，已被罰沒。
滄州市運河區(qū)人民法院認為，張某1以非法占有為目的，冒充他人名義簽訂合同，騙取合同相對方財物532865.21元，數(shù)額巨大；馬某2、田某3在明知張某1意圖的情況下，仍給予張某1幫助，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。根據(jù)犯罪情節(jié)，判決原審被告人張某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，
緩刑四年，并處罰金三萬元；原審被告人馬某2犯合同詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金一萬元；原審被告人田某3犯合同詐騙罪，免予刑事處罰。
河北省東光縣人民法院再審經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。證據(jù)的認定1、關于原審被告人的供述，原審被告人張某1和馬某2在偵查機關幾次供述一致，供述內(nèi)容穩(wěn)定，開庭審理過程中對原判決認定的事實也予以認可，對原審被告人張某1和馬某2在原審中的供述予以采信。2、關于河北建工房地產(chǎn)有限公司滄州分公司是否為本案的被害人，經(jīng)查閱卷宗和開庭審理，在大季屯村拆遷時補償款是該公司發(fā)放，被害人應為該公司。3、關于拆遷規(guī)定的適用，《大季屯改造建設項目征收集體土地房屋拆遷補償安置辦法》第十八條規(guī)定“非本村村民以合法手續(xù)購置的房屋或宅基地，凡在規(guī)定的期限內(nèi)完成搬遷的視為合法，按本辦法給予補償。超過拆遷期限的按土地法規(guī)定執(zhí)行”，出賣人沈鳳榮對該宅基地沒有取得使用權(quán)，張某1為該集體經(jīng)濟組織以外的人，張某1對該宅基并非是合法手續(xù)購置?！洞蠹就统侵写甯脑祉椖空魇占w土地房屋拆遷補償安置方案》第十二條規(guī)定了對特殊情況的處理：第（一）項是無證房屋的拆遷補償，原審被告人張某1建造房屋時間晚于該條規(guī)定的時間。第（二）項是宅基超面積房屋的拆遷補償。第（三）項是一
戶多宅和多戶一宅的拆遷補償安置。第（四）項是針對產(chǎn)權(quán)不明晰的房屋拆遷解決辦法。第（五）項是設有抵押權(quán)的房屋。第（六）項規(guī)定：拆除買賣未辦理過戶手續(xù)的房屋由工作組調(diào)查核實證明買賣協(xié)議真實有效無糾紛，經(jīng)村委會出具證明，可以與房人簽訂拆遷補償安置協(xié)議。是針對的未辦理過戶手續(xù)的房屋。第（七）項是拆除繼承未辦理過戶手續(xù)的房屋的處理方法。該條并不符合張某1的房屋和對應土地情況。4、關于在拆遷補償中對本村村民和非本村村民是否為無差別待遇問題，《大季屯改造建設項目征收集體土地房屋拆遷補償安置辦法》和《大季屯城中村改造項目征收集體土地房屋拆遷補償安置方案》并不能證明拆遷補償大季屯村村民和非大季屯村村民實行的是無差別待遇。根據(jù)原審中的證據(jù)能夠證明本村村民和非本村村民是有差別的。關于無差別待遇原審被告人張某1原來陳述是開始不知道找的景秀娥頂名，再審庭審中又陳述是怕沈鳳榮訛詐，前后陳述不一致，不予采信。5、關于張某1是否具有主觀故意，原審被告人張某1讓景秀娥頂名是為了得到補償款，具有主觀故意。
河北省東光縣人民法院認為原審判決認定事實清楚，審判程序合法，量刑適當。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定維持運河區(qū)人民法院（2013）運刑初字第112
號刑事判決。
上訴人（原審被告人張某1）上訴理由：應宣告原審被告被告人無罪。事實與理由：張某1沒有合同詐騙的故意，沒有實施合同詐騙的行為，沒有侵犯刑法中的犯罪客體和對象，沒有社會危害后果。
經(jīng)審理查明的事實與原審和再審查明的事實一致，所認定的證據(jù)，與原審認定的證據(jù)一致，本院亦予以確認。
上訴人提出沒有合同詐騙的故意，沒有合同詐騙的行為。經(jīng)查，上訴人張某1在大季屯村所建房屋，沒有合法的土地使用證，又不是大季屯村村民，按照拆遷政策規(guī)定，只對房屋和地面附屬物進行補償，房屋所占建設用地或耕地一律不予補償。上訴人張某1為取得所建房屋的土地補償款，與原審被告人馬某2、田某3合謀，以馬某2前妻景秀娥的名義簽訂拆遷補償協(xié)議，非法獲得土地補償款532865.21元，有合同詐騙的故意和行為。上訴人張某1稱沒有犯罪客體和犯罪對象，沒有危害后果。經(jīng)查，張某1對在大季屯村所建房屋的土地，沒有合法使用權(quán)，該土地屬于大季屯村村集體所有，《大季屯城中村改造項目征收集體土地房屋拆遷補償安置方案》第十一條規(guī)定，村內(nèi)空閑地、伙巷及房屋不能居住的宅基地按征地區(qū)片綜合地價標準補償給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，
張某1冒領的土地補償款，侵犯了大季屯村集體經(jīng)濟組織的利益，有犯罪客體和犯罪對象，具有社會危害性。故上訴人張某1提出不構(gòu)成犯罪的意見不予支持。
本院認為，上訴人張某1以非法占有為目的，在原審被告人馬某2、田某3的幫助下，冒用他人名義簽訂合同，取得土地補償款532865.21元，侵犯了村集體經(jīng)濟組織的利益，張某1、馬某2、田某3的行為，均構(gòu)成合同詐騙罪。原一審判決和再審一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人張某1上訴理由不成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十六條、第二百三十六條第一款第（一）項、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持河北省東光縣人民法院（2019）冀0923刑再1號和滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運刑初字第112號刑事判決。
本裁定為終審裁定。
審判長 王 萍
審判員 趙長波
審判員 郭亞寧
二〇二〇年十月十九日
書記員 王夢瑤
