*注：本篇法規(guī)已被：最高人民法院關于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質文件(第九批)的決定（發(fā)布日期：2013年1月14日，實施日期：2013年1月18日）廢止
最高人民法院研究室關于緩刑考驗期滿三年內又犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪的是否構成累犯問題的電話答復
（１９８９年１０月２５日）
寧夏回族自治區(qū)高級人民法院：
你院（８９）法研字第８號《關于判處有期徒刑緩刑考驗期滿三年內又犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪是否構成累犯的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
根據(jù)刑法規(guī)定，緩刑是在一定考驗期限內，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。如果犯罪分子在緩刑考驗期內沒有再犯新罪，實際上并沒有執(zhí)行過原判的有期徒刑刑罰；加之被判處有期徒刑緩刑的犯罪分子，一般犯罪情節(jié)較輕和有悔罪表現(xiàn)，因其不致再危害社會才適用緩刑。所以，對被判處有期徒刑緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期滿三年內又犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪的，可不作累犯對待。
附：
寧夏回族自治區(qū)高級人民法院關于緩刑考驗期滿三年內又犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪的是否構成累犯的請示報告
（（８９）法研字第８號）
最高人民法院：
接銀川市中級人民法院１９８９年５月２６日關于緩刑考驗期滿三年內又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪是否構成累犯的請示，我院對此有兩種不同認識。一種意見認為，從我國刑法立法精神看，緩刑考驗期滿說明犯罪分子沒有被執(zhí)行刑罰。所以，刑法第六十一條規(guī)定的“刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后”，不包括被判處有期徒刑宣告緩刑的罪犯，緩刑考驗期滿三年內又犯應判處有期徒刑以上之罪的不構成累犯；另一種意見認為，罪犯被判處有期徒刑宣告緩刑，是以判處有期徒刑為前提條件，緩刑考驗是刑罰變通執(zhí)行的一種方法，緩刑考驗期滿就是原判刑罰執(zhí)行完畢，而且認為“刑罰執(zhí)行完畢”是相對于刑罰沒有執(zhí)行完畢而言，也不是相對于有沒有執(zhí)行而言。刑法六十一條立法精神是對再犯罪者從重處罰。如果因為“緩刑”就不能從重處罰，不符合立法精神。故三年內又犯應判處有期徒刑之罪的，應以累犯對待，從重處罰。多數(shù)同志傾向第二種意見。哪種正確，請批示。
１９８９年６月９日
最高人民法院研究室關于緩刑考驗期滿三年內又犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪的是否構成累犯問題的電話答復
（１９８９年１０月２５日）
寧夏回族自治區(qū)高級人民法院：
你院（８９）法研字第８號《關于判處有期徒刑緩刑考驗期滿三年內又犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪是否構成累犯的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
根據(jù)刑法規(guī)定，緩刑是在一定考驗期限內，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。如果犯罪分子在緩刑考驗期內沒有再犯新罪，實際上并沒有執(zhí)行過原判的有期徒刑刑罰；加之被判處有期徒刑緩刑的犯罪分子，一般犯罪情節(jié)較輕和有悔罪表現(xiàn)，因其不致再危害社會才適用緩刑。所以，對被判處有期徒刑緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期滿三年內又犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪的，可不作累犯對待。
附：
寧夏回族自治區(qū)高級人民法院關于緩刑考驗期滿三年內又犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪的是否構成累犯的請示報告
（（８９）法研字第８號）
最高人民法院：
接銀川市中級人民法院１９８９年５月２６日關于緩刑考驗期滿三年內又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪是否構成累犯的請示，我院對此有兩種不同認識。一種意見認為，從我國刑法立法精神看，緩刑考驗期滿說明犯罪分子沒有被執(zhí)行刑罰。所以，刑法第六十一條規(guī)定的“刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后”，不包括被判處有期徒刑宣告緩刑的罪犯，緩刑考驗期滿三年內又犯應判處有期徒刑以上之罪的不構成累犯；另一種意見認為，罪犯被判處有期徒刑宣告緩刑，是以判處有期徒刑為前提條件，緩刑考驗是刑罰變通執(zhí)行的一種方法，緩刑考驗期滿就是原判刑罰執(zhí)行完畢，而且認為“刑罰執(zhí)行完畢”是相對于刑罰沒有執(zhí)行完畢而言，也不是相對于有沒有執(zhí)行而言。刑法六十一條立法精神是對再犯罪者從重處罰。如果因為“緩刑”就不能從重處罰，不符合立法精神。故三年內又犯應判處有期徒刑之罪的，應以累犯對待，從重處罰。多數(shù)同志傾向第二種意見。哪種正確，請批示。
１９８９年６月９日
