最高人民法院
案號(hào)：（2012）民再申字第194號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
裁判日期：2012-09-28
合議庭：潘杰 劉小飛 陳宜芳
審理經(jīng)過(guò)
申請(qǐng)?jiān)賹徣送跛戳嵋蚺c被申請(qǐng)人鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服江蘇省高級(jí)人民法院（2009）蘇民再終字第0015號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱(chēng)/抗訴機(jī)關(guān)稱(chēng)
王舜玲申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：1.江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)認(rèn)定“不能確定抽血及醫(yī)療不足與靜脈炎的發(fā)生有因果關(guān)系”，該內(nèi)容屬偽證，未完成江蘇省高級(jí)人民法院的委托事項(xiàng)，且江蘇省高級(jí)人民法院在醫(yī)方未完成舉證責(zé)任的情況下，以偽證作為定案依據(jù)，違反法定程序。2.再審判決判令醫(yī)方承擔(dān)20%的責(zé)任、患者承擔(dān)80%的責(zé)任不公平，應(yīng)重新認(rèn)定責(zé)任承擔(dān)比例。3.再審判決認(rèn)定患者未受到重大損害，不支持患者的精神損失費(fèi)，對(duì)患者不公平，要求鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院支付精神損害賠償金、傷殘賠償金5萬(wàn)元。4.本案二審后、再審前新增的損害后果上腔靜脈綜合癥，不屬于再審法院審理范圍，再審判決超出王舜玲的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理，且不準(zhǔn)許王舜玲變更訴訟請(qǐng)求，導(dǎo)致患者失去了另訴的機(jī)會(huì)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)和第（六）項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：
1.江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)接受江蘇省高級(jí)人民法院的委托，對(duì)鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及與王舜玲損害后果（由靜脈炎—深靜脈血栓—上腔靜脈綜合癥）之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，并作出相應(yīng)的鑒定結(jié)論，不存在未完成委托鑒定事項(xiàng)的情形。鑒定結(jié)論依據(jù)法定程序以及醫(yī)患雙方提供的鑒定材料作出，不構(gòu)成偽證，再審判決予以采信并無(wú)不當(dāng)。鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院在本案一審期間與王舜玲共同委托鎮(zhèn)江市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，在本案再審期間又同意江蘇省高級(jí)人民法院委托江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)再次鑒定，就“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”盡到了舉證責(zé)任。因此，本案不存在違反法定程序的情形。
2.醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，是醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。本案江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)認(rèn)定“不能確定抽血及醫(yī)療不足與靜脈炎的發(fā)生有因果關(guān)系”以及“本病例不屬于醫(yī)療事故”，依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條第二款關(guān)于“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院不應(yīng)向王舜玲承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于鑒定書(shū)載明“鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院對(duì)王舜玲抽血后出現(xiàn)脹、痛等情況缺乏重視，處理不夠積極、記錄不夠詳細(xì)”，故可以認(rèn)定鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院存在一定過(guò)失，再審判決酌情判令該院承擔(dān)20%的責(zé)任，并不違反公平原則。
3.《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉?！北景竿跛戳嵛磁e證證明鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療行為對(duì)其造成精神損害的事實(shí)，且王舜玲在多家醫(yī)院就診的門(mén)診記錄均未記載存在嚴(yán)重精神損害后果，故再審判決對(duì)王舜玲主張的精神損害撫慰金不予支持，并無(wú)不當(dāng)。
4.王舜玲在本案一審、二審和再審期間不斷增加訴訟請(qǐng)求的金額和賠償范圍，對(duì)增加的訴訟請(qǐng)求人民法院本不應(yīng)支持，且即使王舜玲另訴也因本病例不構(gòu)成醫(yī)療事故而不能獲得賠償，但再審判決從保護(hù)患者利益的角度出發(fā)，對(duì)王舜玲在二審、再審期間新發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用予以支持，作出有利于王舜玲的判決，并未限制王舜玲的訴權(quán)和實(shí)體權(quán)益?，F(xiàn)王舜玲以有利于自己的裁判結(jié)果來(lái)否定判決的正當(dāng)性，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。
綜上，王舜玲的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)和第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回王舜玲的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)陳宜芳
代理審判員劉小飛
代理審判員潘杰
裁判日期
二〇一二年九月二十八日
書(shū)記員
書(shū)記員蔣保鵬
