審理法院：上海市第一中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2008）滬一中民一（民）終字第4781號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
裁判日期：2009-01-07
審理程序：二審
文書(shū)性質(zhì)：判決
審理經(jīng)過(guò)
上訴人楊存義、楊亦群、楊亦青因醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2008）徐民一（民）初字第2515號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年11月6日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理認(rèn)定，2000年5月23日，患者李玲娣因反復(fù)嘔吐2周余，無(wú)法進(jìn)食，在上海市第六人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“六院”）處就診，29日死亡。死亡原因：代謝性腦病、膽囊炎、胰腺炎。2001年至2006年間，楊存義分別向上海市衛(wèi)生局及徐匯區(qū)衛(wèi)生局反映情況。2006年4月12日，徐匯區(qū)衛(wèi)生局答復(fù)楊存義可以通過(guò)自行協(xié)商與法院途徑解決爭(zhēng)議糾紛。之后，2006年5月、9月徐匯區(qū)衛(wèi)生局及六院分別答復(fù)楊存義，其問(wèn)題已經(jīng)給予答復(fù)，建議通過(guò)訴訟途徑解決。2008年1月2日，六院再次給予曾經(jīng)給予的答復(fù)?，F(xiàn)楊存義訴至法院要求六院承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院審理后認(rèn)為，楊存義等的訴訟已過(guò)訴訟時(shí)效，其請(qǐng)求法院不予支持。
上訴人訴稱(chēng)
判決后，楊存義等不服，向本院提起上訴。認(rèn)為六院在診治李玲娣的過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，并認(rèn)為其訴訟沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。上訴人還訴稱(chēng)，其在受到有關(guān)部門(mén)的答復(fù)后，在查找法律依據(jù)及收集有關(guān)證據(jù)。并且上訴人還主張，其在一年內(nèi)曾經(jīng)向法院遞交過(guò)訴狀，但法院表示要鑒定，所以沒(méi)有受理?，F(xiàn)要求二審法院改判一審判決。
被上訴人六院則不同意上訴人的上訴主張。被上訴人辯稱(chēng)，上訴人在向衛(wèi)生局反映并獲得答復(fù)后一直沒(méi)有起訴，現(xiàn)在訴訟時(shí)效已過(guò)，其訴訟請(qǐng)求被上訴人不能接受。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)無(wú)誤。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人楊存義在獲得衛(wèi)生行政部門(mén)的明確答復(fù)后表明，其通過(guò)行政途徑解決其與六院之間糾紛的途徑已不能實(shí)現(xiàn)。至此，楊存義再行向衛(wèi)生局信訪之行為不能視為訴訟時(shí)效的中斷事由。而楊存義與六院之間自行協(xié)商之途徑也在2006年9月18日六院明確答復(fù)之日截?cái)?。至此日起，楊存義等應(yīng)當(dāng)明知六院拒絕賠償之意見(jiàn)，訴訟時(shí)效可以從此日開(kāi)始重新起算。楊存義應(yīng)當(dāng)在一年內(nèi)依法行使訴訟權(quán)利。然楊存義訴稱(chēng)其因收集法律規(guī)定和證據(jù)而沒(méi)有及時(shí)行使權(quán)利之意見(jiàn)，不能成為延長(zhǎng)訴訟時(shí)效之理由。而其另訴稱(chēng)曾經(jīng)向法院遞交訴狀之主張，沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)印證，本院不能采信。綜上所述，上訴人因怠于行使訴訟權(quán)利超過(guò)一年，已喪失勝訴權(quán)。原審法院所作處理正確，本院予以維持。上訴人之上訴主張，缺乏法律理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)7,062元，由上訴人楊存義、楊亦群、楊亦青承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)周?chē)[
代理審判員馬麗
代理審判員沈衛(wèi)兵
裁判日期
二○○九年一月七日
書(shū)記員
書(shū)記員胡琦偉
