審理法院：陜西省高級人民法院
審判人員：楊曉梅 石雷趙敏
案號：（2019）陜民申1488號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-09-23
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
再審申請人杜新俠、翟毅飛、翟毅寧因與被申請人韓城礦務局總醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服陜西省渭南市中級人民法院（2018）陜05民終1452號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
再審申請人稱/抗訴機關稱
杜新俠、翟毅飛、翟毅寧申請再審稱，1、一、二審法院對雙方爭議的關鍵證據(jù)心電圖未予審查、對被申請人的檢查行為與患者的死亡是否存在因果關系未予認定，即認為患者沒有受到醫(yī)療損害，該事實認定明顯缺乏證據(jù)證明。2、一、二審法院認定雙方不構成診療關系與判決已經(jīng)認定的事實相互矛盾。首先，一、二審法院均認定患者在被申請人處檢查的事實，但卻在患者家屬向法院提交了檢查單據(jù)及影像資料的前提下，以未交費為由不認可診療關系的建立和存在，明顯不成立。其次，患者在醫(yī)院做最后一項檢查的時間為當日14:40分，患者家屬因患者昏迷急救呼叫時間登記為當日14:54分，死亡時間是當日16:10分，在這種情況下，雙方已經(jīng)發(fā)生爭議，補交費用明顯不可能。一、二審法院以患者及其家屬未交費認定不存在診療關系的結論明顯不能成立。最后，醫(yī)生程某、孫福全因病人情況緊急遂立即對患者進行了相關的檢查，并出具相關檢驗報告，二人所做出的相關檢查系正常履行職責的行為。3、醫(yī)療服務合同往往是醫(yī)療關系形成的基礎和前提，但侵權事實行為的存在本身并不以合同法律關系的存在為前提。4、根據(jù)醫(yī)學常識，心電圖已經(jīng)顯示患者有了危重的可能性，但診療醫(yī)務人員并沒有對其采取任何措施，導致患者錯過了最佳的診療時間，導致死亡。被申請人未盡到與當時診療水平相應的診療義務，應當承擔損害賠償責任。杜新俠、翟毅飛、翟毅寧依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（六）項規(guī)定，申請再審。
再審被申請人辯稱
韓城礦務局總醫(yī)院提交意見稱，死者翟某某在韓城礦務局總醫(yī)院做的心電圖沒有醫(yī)師簽字、醫(yī)院簽章，系死者兒媳利用其私人關系找大夫所做的檢查，且檢查后醫(yī)生建議其再做進一步檢查，其家屬因檢查人多遂決定回家，回家途中發(fā)生意外死亡，因此，雙方并未建立醫(yī)患關系。申請人的各項訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。請求駁回申請人的再審申請。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，本案爭議的焦點問題：死者翟某某與韓城礦務局總醫(yī)院是否建立了醫(yī)療服務合同法律關系；韓城礦務局總醫(yī)院是否構成侵權。
根據(jù)一、二審查明事實，本案中翟某某在事發(fā)當天因身體不適，由其兒媳孫仙麗帶到韓城礦務局總醫(yī)院做檢查，因?qū)O仙麗系該醫(yī)院B超醫(yī)生，因此孫仙麗遂帶翟某某在相關科室進行了頭顱CT平掃、頸椎以及胸正位拍片、心電圖三項檢查，后孫仙麗帶翟某某回家休息，在回家途中，病人突然發(fā)病，后經(jīng)送往韓城市人民醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。在孫仙麗帶病人回家之前，并沒有為翟某某辦理掛號、交納醫(yī)療費等，韓城礦務局總醫(yī)院也未安排醫(yī)生為其進行醫(yī)囑等，因此一、二審法院認定雙方并未建立醫(yī)療服務合同關系，并不缺乏證據(jù)證明。另外，翟某某在進行了上述檢查后，其家屬即帶其回家，說明在事發(fā)當時其家屬根據(jù)當時的檢查結果以及家屬向相關醫(yī)生的咨詢情況，對翟某某的病情做出了判斷，后在回家的途中病情惡化，再審申請人主張依據(jù)當時的心電圖檢查結果即可以確定當時患者病危、應當立即對其進行救治而據(jù)此認為醫(yī)院沒有盡到告知義務，構成侵權，申請人的該主張并未提供充分的證據(jù)證明，一、二審法院不予支持，并無不當。
綜上，杜新俠、翟毅飛、翟毅寧的再審申請理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
駁回杜新俠、翟毅飛、翟毅寧的再審申請。
審判人員
審判長 楊曉梅
審判員 趙 敏
審判員 石 雷
二〇一九年九月二十三日
法官助理 張 潔
書記員 史小英
