審理法院：漳州市中級人民法院
審判人員：廖書茵 陳天明陳春生
案號：（2020）閩06民終1508號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-07-10
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經過
上訴人林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴因與被上訴人中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九〇九醫(yī)院（簡稱“九〇九醫(yī)院”）醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服福建省漳州市薌城區(qū)人民法院（2019）閩0602民初8513號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年5月12日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人林清華及上訴人林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴的委托訴訟代理人雷濤、被上訴人九〇九醫(yī)院的委托訴訟代理人薛貴濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人訴稱
林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴上訴請求：一、撤銷一審判決，發(fā)回重審；二、本案訴訟費用由九〇九醫(yī)院承擔。事實和理由：一、一審法院認定本案已超過訴訟時效錯誤。（一）根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第十三條、第十四條規(guī)定：“醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中發(fā)生或者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故、可能引起醫(yī)療事故的醫(yī)療過失行為或者發(fā)生醫(yī)療事故爭議的，應當依法履行報告制度，并且向患者通報、解釋”，九〇九醫(yī)院沒有履行報告制度，也沒有向患者通報、解釋，那么，就導致兩個結果：其一，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴不知道已經發(fā)生了醫(yī)療事故；其二，九〇九醫(yī)院應當因未履行報告義務及未向患者通報、解釋而承擔責任。(二）患者出院后一直在按醫(yī)院醫(yī)囑治療、護理，于2010年3月2日又到了九〇九醫(yī)院治療，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴一直認為患者會在一段時間內好起來或者直接死亡，如果患者經過治療、護理能意識稍微清楚，或者能下地走動，沒有想到患者會持續(xù)植物人狀態(tài)達15年之久；另外，由于植物人需要經常地治療、急救的，客觀上導致林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴無法確定患者會處于一種怎么樣較為穩(wěn)定的狀態(tài)，從而也就無法提起訴訟，也就從事實上構成了訴訟時效的中止、中斷。(三）林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴是沒有專業(yè)醫(yī)療方面的知識和認知，未能聯(lián)想到并了解這些行為與治療后果之間的因果關系，因此不能將林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴知道“一些治療上的不當行為”看著是《中華人民共和國民事訴訟法》意義上的“知道”。二、一審法院選定的兩家鑒定機構明顯偏袒九〇九醫(yī)院，省醫(yī)學會不予受理的理由之一是“患者已于2018年4月29日死亡，當年的傷殘等級無法鑒定”，患者當年出院后已由龍海市公安局法醫(yī)鑒定，評定為壹級傷殘（Ⅰ級），林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴認為省醫(yī)學會只要鑒定在醫(yī)療過程中是否有過錯，及該過錯與壹級傷殘之間的因果關系即可，因此，省醫(yī)學會理由不成立的；其二省醫(yī)學會作出“患者后期護理期、休息期、營養(yǎng)期等鑒定事項該醫(yī)學會尚未開展”，理由難以信服；因為患者已經死亡,一審法院不需要委托鑒定“患者后期的護理期、休息期、營養(yǎng)期”這一事項，“不予受理”與“不能鑒定”是兩個不同的概念，“不能鑒定”可以作為一個結論，而“不予受理”不能作為一個結論，本案申請鑒定就必須有一個結論，所以，本案應該繼續(xù)申請外省鑒定機構鑒定。綜上，一審法院不能因兩鑒定機構“不予受理”而認定為鑒定機構無法對本案醫(yī)療行為進行鑒定，法院應繼續(xù)申請省外鑒定機構進行鑒定；本案應該以患者死亡時間起計算訴訟時效，而不是以患者出院時起計算訴訟時效。
一審法院查明
九〇九醫(yī)院辯稱,一、一審認定事實清楚，證據(jù)確實充分。1.林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴主張九〇九醫(yī)院存在醫(yī)療過錯行為且未履行報告制度，其陳述有?？陀^事實。林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴未舉證證明九〇九醫(yī)院存在侵權行為、郭翠燕死亡結果與九〇九醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在因果關系等侵權要件進行舉證，應當承擔舉證不能的法律后果，既然未存在侵權后果，九〇九醫(yī)院無需履行報告義務。2.郭翠燕于2010年3月2日再次回到九〇九醫(yī)院處治療，證明郭翠燕處于植物人狀態(tài)已達7年之久，在這期間林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴應當認識到如果九〇九醫(yī)院先前存在醫(yī)療侵權行為，則郭翠燕再次到九〇九醫(yī)院處就診行為令人匪夷所思，一般人會盡量選擇其他醫(yī)院診療而不會選擇自認為對自己存在侵權的醫(yī)療機構再次就診，其主張與其實際行為有?？陀^事實，且一審認定林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴主張的訴求超訴訟時效的并無不當。二、鑒定機構不予受理林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴的鑒定申請并無不當。因郭翠燕發(fā)生交通事故導致受傷時間為2003年，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴認為九〇九醫(yī)院存在醫(yī)療侵權的時間為2003年，該時間與其申請法院委托鑒定的時間相差16年之久，導致兩家鑒定機構未能做出醫(yī)療損害鑒定責任在于林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴，且福建省醫(yī)學會退件主要是因為醫(yī)療損害鑒定因相隔時間過長導致不能做出。林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴在一審主動提出鑒定現(xiàn)又上訴主張一審法院不需要委托鑒定患者的后期護理期、休息期、營養(yǎng)期與其先前行為存在自相矛盾，不符合誠實信用原則。因搖號產生的首選與備選鑒定機構均不能做鑒定產生退件后，應由林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴再次申請法院委托鑒定,并非由法院自行委托省外鑒定機構進行鑒定，其主張違反法院作為中立方的評判立場。三、林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴存在重復主張訴求的行為，違背一事不再理原則，不排除虛假訴訟行為。根據(jù)（2003）龍刑初字第386號刑事附帶民事判決認定“龍海市公安局法醫(yī)對郭翠燕的傷情評定為重傷，并呈植物人狀態(tài)”顯示郭翠燕在事故后成為植物人狀態(tài)系交通事故導致，與九〇九醫(yī)院的醫(yī)療行為不存在因果關系，且獲得交通事故賠償款316166元，因郭翠燕的訴求業(yè)經法院判決得到支持系根據(jù)郭翠燕一級傷殘的相關標準進行判決。退一步講，倘若存在混合侵權即交通事故與九〇九醫(yī)院的醫(yī)療行為造成郭翠燕處于植物人狀態(tài)，因法院下達的（2003）龍刑初字第386號刑事附帶民事判決書已判決謝進寶、謝旺盛承擔完全部責任賠償款，若九〇九醫(yī)院確實存在醫(yī)療侵權行為，應當由謝進寶、謝旺盛履行相應的賠償款后由謝進寶、謝旺盛向九〇九醫(yī)院追償，本案林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴再次主張賠償款有違反一事不再理原則法律的相關規(guī)定，應當不予支持。
一審原告訴稱
林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴向一審法院起訴請求：1.判令九〇九醫(yī)院賠償林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴各項經濟損失暫計20000元（各項損失待醫(yī)療損害鑒定后再另行變更訴訟請求）；2.判令由九〇九醫(yī)院承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：2003年5月1日，郭翠燕遭遇車禍，送往中國人民解放軍第一七五醫(yī)院（以下簡稱“一七五醫(yī)院”）治療，于2003年8月25日出院，出院診斷為：1.雙側額葉腦挫裂傷；2.急性右額顳部硬膜下血腫；3.腦疝；4.繼發(fā)性鬧肝損傷；5.枕骨骨折；6.頭皮裂傷；7.顱底骨折；8.外傷性腦梗；9.肺部感染；10.消化道應激性潰瘍出血；11.切口感染；12.尿路感染；13.顱內感染。一七五醫(yī)院于2018年11月3日更名九〇九醫(yī)院。另查明，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴曾于2019年4月28日就本案事由向法院起訴，后因需進一步收集證據(jù)撤回起訴。訴訟中，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴向法院提出鑒定申請，法院在雙方提供的四家鑒定機構的范圍內依法搖號確定由廈門市醫(yī)學會作為首選鑒定機構，福建省醫(yī)學會作為備選鑒定機構。廈門市醫(yī)學會于2019年10月8日函告法院，不予受理本例鑒定。福建省醫(yī)學會于2019年12月12日函告法院，對本例鑒定不予受理。
一審法院認為
一審法院認為，郭翠燕于2003年5月1日發(fā)生車禍，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴自述在2003年6月份，九〇九醫(yī)院的醫(yī)護人員在治療過程中因換藥時疏忽導致郭翠燕傷口感染后被急救,出院時已處于植物人狀態(tài)，因鑒定機構無法對本案醫(yī)療行為進行鑒定，故無法認定本案是否存在醫(yī)療過錯。即使假設本案存在醫(yī)療過錯，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴主觀上已明知九〇九醫(yī)院存在過錯，而且損害也已然發(fā)生，其至遲于2003年8月25日（郭翠燕出院時間）知道權利受到損害以及損害賠償義務人，現(xiàn)又未能舉證證明本案存在訴訟時效中止、中斷、延長的法定事由，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權利人的申請決定延長”。林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴的起訴已超過訴訟時效。九〇九醫(yī)院關于林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴起訴已超出訴訟時效的抗辯理由，予以采信。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十九條“當事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應予受理。受理后對方當事人提出訴訟時效抗辯，人民法院經審理認為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請求”規(guī)定，應駁回林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴的訴訟請求。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十九條和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴的訴訟請求。一審案件受理費300元，減半收取150元，由林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴各負擔30元。
本院查明
二審期間，雙方當事人未交新證據(jù)，對一審認定事實均無異議，本院予以確認。
二審查明，2003年9月24日，龍海市公安局交警大隊委托龍海市公安局對郭翠燕傷殘等級進行法醫(yī)檢驗，法醫(yī)檢驗分析說明郭翠燕呈植物人狀態(tài)，被評定為一級傷殘。
本院認為
本院認為，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴主張2003年6月份九〇九醫(yī)院的醫(yī)護人員在郭翠燕換藥過程中因疏忽導致郭翠燕傷口感染致使郭翠燕成為植物人，九〇九醫(yī)院存在過錯，應承擔相應責任,并向一審法院申請對九〇九醫(yī)院實施診療行為有無過錯及患者后期護理期、休息期、營養(yǎng)期等事項進行鑒定。經一審法院依法搖號確定由廈門市醫(yī)學會作為首選鑒定機構，福建省醫(yī)學會作為備選鑒定機構。廈門市醫(yī)學會及福建省醫(yī)學會均以事故發(fā)生時間太長無法對本案醫(yī)療行為進行鑒定為由不予受理。二審中，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴上訴請求申請外省鑒定機構對鑒定，但并未向本院提交書面申請，因此其上訴請求申請外省鑒定機構鑒定，不予準許。
關于本案是否超過訴訟時效的問題。林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴主張郭翠燕成為植物人需要經常地治療、急救的，客觀上導致無法確定患者會處于一種怎么樣較為穩(wěn)定的狀態(tài)，從而也就無法提起訴訟，也就從事實上構成了訴訟時效的中止、中斷。本院認為,郭翠燕于2003年5月1日發(fā)生車禍，送九〇九醫(yī)院住院治療。2003年8月25日，郭翠燕出院診斷為處于植物人狀態(tài)。2003年9月24日，龍海市公安局經對郭翠燕傷殘等級進行法醫(yī)檢驗，經分析說明郭翠燕呈植物人狀態(tài)并被評定為一級傷殘。因此林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴最遲在2003年9月24日龍海市公安局對郭翠燕傷殘等級進行法醫(yī)檢驗時已知曉郭翠燕已處于植物人狀態(tài)。其以沒有專業(yè)醫(yī)療方面的知識和認知，無法確定患者會處于一種怎么樣較為穩(wěn)定的狀態(tài)，從而也就無法提起訴訟，事實上構成了訴訟時效的中止、中斷的上訴理由依據(jù)不足，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定,林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴應在三年訴訟時效期間內主張權利，其于2019年4月28日第一次起訴時,已超過法律規(guī)定的訴訟時效。因此林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴上訴主張未超過訴訟時效缺乏事實和法律依據(jù)不能成立。其要求九〇九醫(yī)院因工作疏忽導致郭翠燕傷口感染致使其為植物人存在過錯的上訴理由于法不符，不予支持。
綜上所述，林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由林昭昀、郭昭馨、林清華、郭亞蒼、丁妙琴負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 廖書茵
審判員 陳春生
審判員 陳天明
二〇二〇年七月十日
法官助理黃倩茹
書記員鄒曉倩
