憲法的修改在很大程度上將促成城市房屋拆遷的法治化，但如果將推進(jìn)城市房屋拆遷法治化看作是一場(chǎng)革命，那么這場(chǎng)革命仍未取得成功。例如學(xué)界和媒體一直呼吁的違憲審查機(jī)制尚未建立，而這也使得我國(guó)城市房屋拆遷中存在的問(wèn)題不會(huì)得到徹底的根除。
首先，即便此次未將公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)納入憲法保護(hù)的范圍，《憲法》第十三條業(yè)已明文規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”；第三十九條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查和非法侵入公民的住宅?！币虼诉`背公民意愿的拆遷顯然侵犯了公民的憲法權(quán)利。
其次，按照《立法法》第八條規(guī)定，涉及民事基本權(quán)利即財(cái)產(chǎn)權(quán)利只能由基本法律調(diào)整。而拆遷往往涉及到一個(gè)城市成千上萬(wàn)戶居民、千萬(wàn)人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利將被如何處置的問(wèn)題，由地方獨(dú)自制定規(guī)章或者相關(guān)行政管理部門單方面決定公民最基本的民事權(quán)利過(guò)于草率。最后，拆遷人和被拆遷人是兩個(gè)平等的民事主體，他們之間就拆遷補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議，是兩個(gè)平等民事主體之間的民事行為，當(dāng)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，應(yīng)由人民法院裁決，而現(xiàn)行的“拆遷條例”規(guī)定，由政府裁決，這等于說(shuō)是行政權(quán)強(qiáng)制干涉兩個(gè)平等的民事主體之間的合同訂立，這是不妥當(dāng)?shù)摹！稇椃ā纷鳛閲?guó)家根本大法，在拆遷問(wèn)題上，面對(duì)“條例”卻無(wú)能為力。因此，本次憲法的修改并不意味著我國(guó)憲法已經(jīng)盡善盡美，我國(guó)城市房屋拆遷中存在的問(wèn)題要得到徹底的解決，依然有著一段需要去走的路。
