劉某某、王某乙與某農資公司、王某執(zhí)行監(jiān)督案-仲裁裁決、仲裁調解書執(zhí)行過程中對虛假仲裁情形的審查認定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-203-049
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/虛假仲裁/關聯(lián)關系/實質審查
基本案情
2018年7月2日，王某與某農資公司簽訂一份《還款協(xié)議書》，同年8月7日，王某以某農資公司未履行還款義務為由，依照雙方在《還款協(xié)議書》中約定的仲裁條款向宿州仲裁委員會申請仲裁。2018年8月20日，仲裁庭對該案進行開庭審理，并于當日作出（2018）宿仲調字第59號調解書。因某農資公司未履行仲裁調解書約定的義務，王某于2018年11月1日以某農資公司和王某甲為被執(zhí)行人向安徽省宿州市中級人民法院申請執(zhí)行。該院以(2018)皖13執(zhí)209號案件立案執(zhí)行。
執(zhí)行中，宿州市中級人民法院于2018年11月7日作出（2018）皖13209號之一執(zhí)行裁定，輪侯查封被執(zhí)行人某農資公司名下的房產和土地；于2018年12月11日作出（2018）皖13執(zhí)209號之二執(zhí)行裁定書,輪侯查封被執(zhí)行人王某甲名下的宿州市埇橋區(qū)某房屋和公告查封被執(zhí)行人王某甲名下的宿州市埇橋區(qū)某東南角房屋。因上述房屋暫不具備處置條件，王某要求暫不用處置，宿州市中級人民法院作出（2018）皖13執(zhí)209號之四執(zhí)行裁定，裁定終結該案本次執(zhí)行程序。劉某某、王某乙以宿州仲裁委員會作出的（2018）宿仲調字第59號調解書損害其合法權益為由，申請不予執(zhí)行。
2022年5月31日，宿州市中級人民法院作出（2022）皖13執(zhí)異12號執(zhí)行裁定，裁決不予執(zhí)行宿州仲裁委員會（2018）宿仲調字第59號調解書。王某申請復議。2022年9月8日，安徽省高級人民法院作出（2022）皖執(zhí)復179號執(zhí)行裁定:撤銷宿州市中級人民法院（2022）皖13執(zhí)異12號執(zhí)行裁定。劉某某、王某乙不服，向最高人民法院申訴。2023年12月8日，最高人民法院作出（2023）最高法執(zhí)監(jiān)504號執(zhí)行裁定：一、撤銷安徽省高級人民法院（2022）皖執(zhí)復179號執(zhí)行裁定；二、撤銷宿州市中級人民法院（2022）皖13執(zhí)異12號執(zhí)行裁定；三、本案由宿州市中級人民法院重新審查處理。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案爭議的焦點為：案外人劉某某、王某乙申請不予執(zhí)行涉案仲裁裁決，是否符合法定條件。
《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定，案外人向人民法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調解書的，應當提交申請書以及證明其請求成立的證據(jù)材料，并符合下列條件：（一）有證據(jù)證明仲裁案件當事人惡意申請仲裁或者虛假仲裁，損害其合法權益；（二）案外人主張的合法權益所涉及的執(zhí)行標的尚未執(zhí)行終結；（三）自知道或者應當知道人民法院對該標的采取執(zhí)行措施之日起三十日內提出。該條規(guī)定明確案外人在符合提供證據(jù)證明存在惡意或虛假仲裁，且損害其合法權益的情形下，有權申請不予執(zhí)行。第十八條規(guī)定，案外人根據(jù)前述規(guī)定第九條申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調解書，符合下列條件的，人民法院應當支持:(一)案外人系權利或者利益的主體;(二)案外人主張的權利或者利益合法、真實;(三)仲裁案件當事人之間存在虛構法律關系，捏造案件事實的情形;(四)仲裁裁決主文或者仲裁調解書處理當事人民事權利義務的結果部分或者全部錯誤，損害案外人合法權益。上述規(guī)定明確案外人在符合提供證據(jù)證明案件當事人存在惡意申請或虛假仲裁，且損害其合法權益的情形下，有權申請不予執(zhí)行仲裁裁決。
本案中，根據(jù)宿州市中級人民法院、安徽省高級人民法院查明的事實，劉某某、王某乙以宿州仲裁委員會作出的(2018)宿仲調字第59號調解書損害其合法權益為由，申請不予執(zhí)行。主要理由包括仲裁調解書達成的協(xié)議超越了借款合同約定的內容，王某與王某甲是叔侄關系，王某與某農資公司之間不存在借貸關系，涉案仲裁涉嫌虛假已經(jīng)嚴重損害劉某某、王某乙的合法權益等。在仲裁裁決、仲裁調解書執(zhí)行過程中，人民法院應當認真審查當事人、案外人申請不予執(zhí)行的異議請求及相關證據(jù)，結合當事人關系、案件事實、仲裁過程等多方面情況審查判斷相關法律文書是否存在虛假仲裁情形，是否損害國家利益、社會公共利益或者他人的合法權益。對可能存在以偽造證據(jù)、捏造事實、虛構法律關系等方式虛假仲裁的，進行嚴格審查。當申請執(zhí)行仲裁裁決案件存在申請執(zhí)行仲裁裁決的當事人之間存在夫妻、親屬、朋友等親近關系或者關聯(lián)企業(yè)、合伙人、長期經(jīng)濟往來等特殊關系，仲裁裁決主張的事實和理由明顯不符合常理，作出仲裁裁決的主要證據(jù)存在偽造、變造嫌疑等情形的，人民法院應當重點甄別可能存在虛假訴訟。宿州市中級人民法院、安徽省高級人民法院對于劉某某、王某乙所提出的本案涉嫌存在虛假仲裁的情形，未根據(jù)上述規(guī)定進行審查，屬于基本事實不清。本案是否存在虛假仲裁的情形,應當作為核心事實進一步審查查明。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
在仲裁裁決、仲裁調解書執(zhí)行過程中，人民法院應當認真審查案外人申請不予執(zhí)行的異議請求及相關證據(jù)，結合當事人關系、案件事實、仲裁過程等多方面情況審查判斷相關法律文書是否存在虛假仲裁情形，是否損害國家利益、社會公共利益或者他人的合法權益。對于仲裁裁決主張的事實和理由明顯不符合常理，作出仲裁裁決的主要證據(jù)存在偽造、變造嫌疑等情形的，人民法院應當重點甄別是否可能存在虛假訴訟。
關聯(lián)索引
《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕5號）第9條、第18條
《最高人民法院關于在民事訴訟中防范與懲治虛假訴訟工作指引（一）》（法〔2021〕287號）第57、58、59、60、61條
執(zhí)行異議：安徽省宿州市中級人民法院（2022）皖13執(zhí)異12號執(zhí)行裁定（2022年5月31日）
執(zhí)行復議：安徽省高級人民法院（2022）皖執(zhí)復179號執(zhí)行裁定（2022年9月8日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)504號執(zhí)行裁定（2023年12月8日）
