某建公司與某煤焦公司執(zhí)行復議案-申請執(zhí)行人依據(jù)第三人向其出具的自愿代被執(zhí)行人履行生效法律文書確定債務(wù)的書面承諾申請追加該第三人為被執(zhí)行人的，人民法院不予支持
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-202-059
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行審查類案件/變更追加當事人/第三人/書面承諾
基本案情
申請執(zhí)行人某建公司與被執(zhí)行人某煤焦公司建設(shè)工程合同糾紛一案，山西省運城市中級人民法院（以下簡稱運城中院）于2015年10月8日作出（2015）運中民初字第19號民事判決，判決被告某煤焦公司支付原告某建公司工程款人民幣5750515.75元（幣種下同）及利息等。
申請執(zhí)行人某建公司于2020年9月2日向運城中院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行中雙方當事人主動達成和解協(xié)議，2020年12月28日該院作出（2020）晉08執(zhí)恢46號結(jié)案通知書。后因被執(zhí)行人某煤焦公司未按雙方和解協(xié)議完全履行其相應(yīng)義務(wù)，申請執(zhí)行人某建公司請求恢復強制執(zhí)行?；謴蛨?zhí)行中，申請執(zhí)行人某建公司以某煤焦公司的子公司某能源公司與被執(zhí)行人某煤焦公司在執(zhí)行XXX同向其出具的《說明》為據(jù)，向該院提出書面申請，以某能源公司自愿承諾代位償債等為由，申請追加某能源公司為本案被執(zhí)行人。
山西省運城市中級人民法院于2022年12月27日作出（2022）晉08執(zhí)異286號執(zhí)行裁定，駁回某建公司追加請求。某建公司不服，向山西省高級人民法院提出復議。山西省高級人民法院于2023年4月23日作出（2023）晉執(zhí)復79號執(zhí)行復議，裁定駁回復議申請人某建公司的復議申請，維持運城中院（2022）晉08執(zhí)異286號執(zhí)行裁定。
裁判理由
本案中，復議申請人某建公司依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕21號，2020年修正，以下簡稱《規(guī)定》）第二十四條規(guī)定申請追加該第三人為被執(zhí)行人?！兑?guī)定》第二十四條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，第三人向執(zhí)行法院書面承諾自愿代被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在承諾范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持?！边m用該條款追加的前提：一是在執(zhí)行程序中；二是第三人需要向“執(zhí)行法院書面承諾”；三是自愿代被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的債務(wù)。復議申請人某建公司陳述“執(zhí)行期間，被執(zhí)行人某煤焦公司與某能源公司于2020年11月30日共同向某建公司出具了涉案《說明》。”即“共同向某建公司”出具《說明》，與“第三人向執(zhí)行法院書面承諾”的規(guī)定不符。故而，復議申請人某建公司復議申請認為運城中院（2022）晉08執(zhí)異286號執(zhí)行裁定認定事實錯誤的理由不能成立，依法不予支持。
在執(zhí)行程序中追加、變更被執(zhí)行人，必須遵循法定主義原則，非法定事由，不得變更、追加當事人。即只有符合法律或司法解釋明確規(guī)定的情形方能追加或變更被執(zhí)行人。
裁判要旨
執(zhí)行程序中，申請執(zhí)行人依據(jù)第三人向其出具的自愿代被執(zhí)行人履行生效法律文書確定債務(wù)的書面承諾申請追加該第三人為被執(zhí)行人的，與《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕21號，2020年修正，以下簡稱《規(guī)定》）第二十四條規(guī)定的“第三人向執(zhí)行法院書面承諾自愿代被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的債務(wù)”的情形不同，依法不予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕21號，2020年修正）第24條
執(zhí)行異議：山西省運城市中級人民法院（2022）晉08執(zhí)異286號執(zhí)行裁定（2022年12月27日）
執(zhí)行復議：山西省高級人民法院（2023）晉執(zhí)復79號執(zhí)行裁定（2023年4月23日）
