某實(shí)業(yè)公司執(zhí)行復(fù)議案-申請(qǐng)執(zhí)行具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)，執(zhí)行依據(jù)為公證債權(quán)文書(shū)，而非執(zhí)行證書(shū)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-202-010
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議/公證債權(quán)文書(shū)/不予執(zhí)行/執(zhí)行證書(shū)/救濟(jì)途徑
基本案情
福建省福州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福州中院）在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人某信托公司與被執(zhí)行人某實(shí)業(yè)公司等公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行一案中，某實(shí)業(yè)公司請(qǐng)求不予執(zhí)行該公證債權(quán)文書(shū)，理由是：一、公證債權(quán)文書(shū)僅確定最高額交易，具體金額和時(shí)間以實(shí)際支付情況為準(zhǔn)，給付內(nèi)容不明確，不具有債權(quán)公證的性質(zhì)。二、關(guān)于北京市方某公證處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)方某公證處）出具的證明履行情況的執(zhí)行證書(shū)，方某公證處受理被申請(qǐng)人執(zhí)行證書(shū)申請(qǐng)后，未盡審查義務(wù)，僅簡(jiǎn)單依照被申請(qǐng)人的申請(qǐng)內(nèi)容出具錯(cuò)誤的執(zhí)行證書(shū)，依法應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行。三、執(zhí)行證書(shū)載明執(zhí)行標(biāo)的所確定的回購(gòu)溢價(jià)款，有一部分是被申請(qǐng)人重復(fù)計(jì)算從而導(dǎo)致最終回購(gòu)本金的結(jié)算是錯(cuò)誤的，逾期違約金、律師費(fèi)等存在爭(zhēng)議和不確定性，福州中院因此執(zhí)行存在錯(cuò)誤。
福州中院于2022年11月14日作出（2022）閩01執(zhí)異382號(hào)執(zhí)行裁定，駁回某實(shí)業(yè)公司不予執(zhí)行方某公證處（2022）京方某執(zhí)第96號(hào)執(zhí)行證書(shū)的申請(qǐng)。某實(shí)業(yè)公司不服，向福建省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福建高院）申請(qǐng)復(fù)議。福建高院于2023年3月31日作出（2023）閩執(zhí)復(fù)32號(hào)執(zhí)行裁定，裁定撤銷(xiāo)福州中院（2022）閩01執(zhí)異382號(hào)執(zhí)行裁定，駁回某實(shí)業(yè)公司的不予執(zhí)行申請(qǐng)。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為是否不予執(zhí)行某信托公司的執(zhí)行申請(qǐng)。
一、關(guān)于給付內(nèi)容是否明確問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公證執(zhí)行規(guī)定》）第十條規(guī)定，人民法院在執(zhí)行實(shí)施中，根據(jù)公證債權(quán)文書(shū)并結(jié)合申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)依法確定給付內(nèi)容。據(jù)此，本案的執(zhí)行依據(jù)是編號(hào)為（2020）京方某內(nèi)經(jīng)證字第05655號(hào)、05656號(hào)、05657號(hào)、05658號(hào)、05659號(hào)的公證書(shū)，而非（2022）京方某執(zhí)第96號(hào)執(zhí)行證書(shū)。福州中院以該執(zhí)行證書(shū)作為執(zhí)行依據(jù)，裁定駁回某實(shí)業(yè)公司不予執(zhí)行方某公證處（2022）京方某執(zhí)第96號(hào)執(zhí)行證書(shū)的申請(qǐng)存在錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。該系列公證書(shū)公證的主合同、《房屋最高額抵押合同》《保證合同》對(duì)具體的履行方式、期限、違約責(zé)任等均作出明確約定，即具體金額以實(shí)際支付的轉(zhuǎn)讓價(jià)款為準(zhǔn)，時(shí)間要以實(shí)際支付的時(shí)間為準(zhǔn)。此后，某信托公司依約支付了相應(yīng)的款項(xiàng)，且數(shù)額和時(shí)間是確定的。因此，復(fù)議申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張不能成立。
二、關(guān)于執(zhí)行證書(shū)計(jì)算金額是否錯(cuò)誤問(wèn)題。某實(shí)業(yè)公司提出，方某公證處僅簡(jiǎn)單依照被申請(qǐng)人的申請(qǐng)內(nèi)容出具《執(zhí)行證書(shū)》，《執(zhí)行證書(shū)》存在重復(fù)計(jì)算，以及逾期違約金、律師費(fèi)計(jì)算爭(zhēng)議等問(wèn)題。對(duì)此，如前所述，本案執(zhí)行依據(jù)為公證債權(quán)文書(shū)而非執(zhí)行證書(shū)，執(zhí)行法院應(yīng)依據(jù)公證債權(quán)文書(shū)載明的權(quán)利，結(jié)合申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)確定給付內(nèi)容。執(zhí)行證書(shū)計(jì)算金額是否存在錯(cuò)誤并不影響本案執(zhí)行；若某實(shí)業(yè)公司認(rèn)為本案在執(zhí)行過(guò)程中存在計(jì)算錯(cuò)誤等實(shí)體問(wèn)題，可以按照《公證執(zhí)行規(guī)定》第二十二條規(guī)定，向執(zhí)行法院提起訴訟。
裁判要旨
申請(qǐng)執(zhí)行具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)，執(zhí)行依據(jù)為公證債權(quán)文書(shū)，而非執(zhí)行證書(shū)；人民法院依據(jù)公證債權(quán)文書(shū)載明的權(quán)利，結(jié)合申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)確定給付內(nèi)容，被執(zhí)行人主張執(zhí)行金額錯(cuò)誤系實(shí)體異議，可另行向執(zhí)行法院提起訴訟。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條、第22條
執(zhí)行異議：福建省福州市中級(jí)人民法院（2022）閩01執(zhí)異382號(hào)執(zhí)行裁定（2022年11月14日）
執(zhí)行復(fù)議：福建省高級(jí)人民法院（2023）閩執(zhí)復(fù)32號(hào)執(zhí)行裁定（2023年3月31日）
