北京某公司與于某某、哈爾濱某公司執(zhí)行監(jiān)督案-債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的執(zhí)行案件中，如何認(rèn)定“被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)”
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-203-059
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/參與分配/執(zhí)行終結(jié)
基本案情
于某某訴哈爾濱某公司、朱某某合同糾紛一案，北京市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出（2019）京03民初63號(hào)民事調(diào)解書。案件審理過程中，因于某某申請(qǐng)保全，北京市第三中級(jí)人民法院作出民事裁定書，凍結(jié)了朱某某持有的9967500股哈爾濱某公司股票（以下簡(jiǎn)稱涉案財(cái)產(chǎn)）。
執(zhí)行過程中，申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人達(dá)成和解并長(zhǎng)期履行，北京市第三中級(jí)人民法院于2019年12月23日依法作出（2019）京03執(zhí)1040號(hào)之一執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)該案的執(zhí)行。2021年5月19日，于某某申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，北京市第三中級(jí)人民法院于次日作出（2021）京03執(zhí)恢175號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定恢復(fù)執(zhí)行，并于2021年7月13日對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)中的5980500股限售流通股進(jìn)行拍賣，第一次拍賣流拍，申請(qǐng)執(zhí)行人于某某申請(qǐng)以第一次拍賣的保留價(jià)抵債，北京市第三中級(jí)人民法院于2021年7月26日作出（2021）京03執(zhí)恢175號(hào)之一執(zhí)行裁定：一、解除對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)中5980500股的限售流通股的凍結(jié)；二、將涉案財(cái)產(chǎn)中5980500股的限售流通股變更登記至于某某名下，扣除該案案件執(zhí)行費(fèi)人民幣81125.25元用以抵償（2019）京03民初63號(hào)民事調(diào)解書確定朱某某應(yīng)支付于某某的人民幣13644122.25元的債務(wù)，上述股票所有權(quán)自該裁定送達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行人于某某時(shí)轉(zhuǎn)移。該裁定書于2021年7月27日送達(dá)于某某。同年7月26日，北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)中3987000股無(wú)限售流通股進(jìn)行拍賣，案外人張某某以最高價(jià)9661697元競(jìng)拍成功，該院于2021年8月2日作出（2021）京03執(zhí)恢175號(hào)之二執(zhí)行裁定：一、解除對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)中3987000股無(wú)限售流通股的查封措施。二、涉案財(cái)產(chǎn)中3987000股無(wú)限售流通股的所有權(quán)及相應(yīng)的其他權(quán)利歸買受人張某某所有。該裁定書于2021年8月3日送達(dá)張某某。案外人北京某公司以雖然涉案財(cái)產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣裁定發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，但執(zhí)行款未向申請(qǐng)執(zhí)行人或其他債權(quán)人分配，仍在人民法院賬戶中，故尚未執(zhí)行終結(jié)為由提出執(zhí)行異議。
北京市第三中級(jí)人民法院于2022年2月28日作出（2021）京03執(zhí)異1132號(hào)執(zhí)行裁定，駁回北京某公司的異議請(qǐng)求。北京某公司不服，向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。北京市高級(jí)人民法院于2022年6月9日作出（2022）京執(zhí)復(fù)99號(hào)執(zhí)行裁定，駁回北京某公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持北京市第三中級(jí)人民法院（2021）京03執(zhí)異1132號(hào)執(zhí)行裁定。北京某公司不服，向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2022年12月9日作出（2022）最高法執(zhí)監(jiān)466號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷北京市高級(jí)人民法院（2022）京執(zhí)復(fù)99號(hào)執(zhí)行裁定及北京市第三中級(jí)人民法院（2021）京03執(zhí)異1132號(hào)執(zhí)行裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為北京某公司申請(qǐng)參與分配的時(shí)間是否超過法定期限，涉及“被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)”的認(rèn)定問題。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號(hào)，2022年修正）第五百零六條第一款規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。”第五百零七條第二款規(guī)定：“參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出?！币罁?jù)上述規(guī)定，在作為公民或者其他組織的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)時(shí)，為保障所有債權(quán)人平等受償，允許取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前申請(qǐng)參與分配。本案中，涉案3987000股無(wú)限售流通股的拍賣價(jià)款在北京某公司申請(qǐng)參與分配之時(shí)尚未分配，仍在人民法院賬戶中，在變價(jià)款的清償分配前，仍處于執(zhí)行程序中，不能視為執(zhí)行程序終結(jié)。北京市第三中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院以北京某公司申請(qǐng)參與分配拍賣款24194312元的時(shí)間超過法定期限為由，駁回北京某公司的申請(qǐng)，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
裁判要旨
被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。經(jīng)過變價(jià)程序處置的，只要變價(jià)款還在人民法院賬戶，即不能視為執(zhí)行終結(jié)，其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人可以申請(qǐng)參與分配。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號(hào)，2022年修正）第506條、第507條
執(zhí)行異議：北京市第三中級(jí)人民法院（2021）京03執(zhí)異1132號(hào)執(zhí)行裁定（2022年2月28日）
執(zhí)行復(fù)議：北京市高級(jí)人民法院（2022）京執(zhí)復(fù)99號(hào)執(zhí)行裁定（2022年6月9日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2022）最高法執(zhí)監(jiān)466號(hào)執(zhí)行裁定（2022年12月9日）
