某縣信聯(lián)社與吉林省某信公司、樺甸市某辰公司執(zhí)行復議案-第三人向申請執(zhí)行人承諾債務加入但向執(zhí)行法院明確表示反對被追加為被執(zhí)行人的，不得追加該第三人為被執(zhí)行人
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-202-041
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復議/追加被執(zhí)行人/債務加入
基本案情
某縣信聯(lián)社訴吉林省某亞鐵路公司等借款合同糾紛一案，吉林省高級人民法院于2019年1月28日作出（2018）吉民初7號民事判決，主要明確吉林省某亞鐵路公司等償還某縣信聯(lián)社借款本金6.6億元及相應利息、復利等其他款項。
該判決生效后，吉林省高級人民法院立執(zhí)行案件，案號（2021）吉執(zhí)恢9號。執(zhí)行中，吉林省某信公司向某縣信聯(lián)社出具承諾書，表示自愿加入本案債務，與吉林省某亞鐵路公司一起承擔連帶清償責任。樺甸市某辰公司與某縣信聯(lián)社、吉林省某亞鐵路公司簽訂協(xié)議，約定其自愿加入本案債務，與吉林省某亞鐵路公司一起承擔連帶清償責任，如果發(fā)生糾紛，由協(xié)議簽訂地法院通過訴訟解決。某縣信聯(lián)社向吉林省高級人民法院提出追加吉林省某信公司和樺甸市某辰公司為被執(zhí)行人的申請，吉林省某信公司和樺甸市某辰公司明確表示反對被追加為被執(zhí)行人。
吉林省高級人民法院于2021年12月22日作出（2021）吉執(zhí)異14號執(zhí)行裁定，裁定駁回某縣信聯(lián)社的申請。某縣信聯(lián)社不服向最高人民法院申請復議，最高人民法院認為吉林省高級人民法院（2021）吉執(zhí)異14號執(zhí)行裁定認定事實清楚，適用法律正確，依照《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《變更追加當事人規(guī)定》）第二十四條、第三十一條規(guī)定，于2022年6月30日作出（2022）最高法執(zhí)復21號執(zhí)行裁定，駁回某縣信聯(lián)社的復議請求。
裁判理由
法院生效判決認為，本案的爭議焦點為，本案是否符合追加被執(zhí)行人的法定情形。
某縣信聯(lián)社主張依據(jù)《變更追加當事人規(guī)定》第二十四條追加吉林省某信公司和樺甸市某辰公司為被執(zhí)行人?！蹲兏芳赢斒氯艘?guī)定》第二十四條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，第三人向執(zhí)行法院書面承諾自愿代被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在承諾范圍內承擔責任的，人民法院應予支持?！备鶕?jù)該規(guī)定，第三人向執(zhí)行法院作出書面承諾是依據(jù)該條規(guī)定變更追加第三人為被執(zhí)行人的法定要件之一。本案中，吉林省某信公司和樺甸市某辰公司雖然都向被執(zhí)行人書面承諾自愿加入本案債務，與吉林省某亞鐵路公司一起承擔連帶清償責任，但吉林省某信公司和樺甸市某辰公司向執(zhí)行法院明確表示反對被追加為被執(zhí)行人，吉林省某信公司與某縣信聯(lián)社簽訂的協(xié)議中明確產(chǎn)生爭議通過訴訟解決，因此，本案不符合《變更追加當事人規(guī)定》第二十四條規(guī)定的法定情形要件。某縣信聯(lián)社的復議主張缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。
裁判要旨
執(zhí)行中，第三人向申請執(zhí)行人書面承諾加入債務，申請執(zhí)行人據(jù)此向執(zhí)行法院申請追加該第三人為被執(zhí)行人，但該第三人向執(zhí)行法院明確表示反對被追加為被執(zhí)行人的，不屬于第三人向執(zhí)行法院書面承諾自愿代被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的債務的情形，依法不得追加該第三人為被執(zhí)行人。
關聯(lián)索引
《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕21號，2020年修正）第24條、第31條。
執(zhí)行異議：吉林省高級人民法院（2021）吉執(zhí)異14號執(zhí)行裁定（2021年12月22日）
執(zhí)行復議：最高人民法院（2022）最高法執(zhí)復21號執(zhí)行裁定（2022年6月30日）
