江蘇某建設公司與北京某投資公司執(zhí)行監(jiān)督案-公司債權人雖經強制清算程序但尚未注銷的，其申請執(zhí)行人地位不受影響
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-203-040
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/當事人/變更追加/主體資格
基本案情
北京某投資公司與江蘇某建設公司借款合同糾紛一案，江蘇省泰州市中級人民法院（簡稱泰州中院）（2007）泰民二初字第22號民事調解書，已經發(fā)生法律效力。因江蘇某建設公司未履行法律文書確定的義務，北京某投資公司向泰州中院申請執(zhí)行，泰州中院于2007年11月1日立案執(zhí)行。2008年12月16日，泰州中院作出（2007）泰執(zhí)字第197號民事裁定，對泰州中院（2007）泰民二初字第22號民事調解書終止執(zhí)行。如發(fā)現被執(zhí)行人確有可供執(zhí)行的財產，申請執(zhí)行人可以向泰州中院重新申請強制執(zhí)行。2013年8月12日，北京某投資公司向泰州中院申請恢復執(zhí)行。2016年12月14日，泰州中院作出（2016）蘇12執(zhí)恢52號執(zhí)行裁定，將該案交由江蘇省泰興市人民法院執(zhí)行。
江蘇某建設公司不服，向泰州中院提出異議，認為北京某投資公司主體資格已消滅，其債權債務也應歸于消滅，泰州中院裁定恢復執(zhí)行不當，請求終結泰州中院（2016）蘇12執(zhí)恢52號執(zhí)行裁定書的執(zhí)行。
2018年2月8日，泰州中院作出（2018）蘇12執(zhí)異2號執(zhí)行裁定，駁回江蘇某建設公司的異議請求。江蘇某建設公司不服，提請復議。2018年8月3日，江蘇省高級人民法院作出（2018）蘇執(zhí)復68號執(zhí)行裁定，駁回江蘇某建設公司的復議申請，維持泰州中院（2018）蘇12執(zhí)異2號執(zhí)行裁定。江蘇某建設公司不服，向最高人民法院申訴。2021年11月24日，最高人民法院作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)261號執(zhí)行裁定，駁回江蘇某建設公司的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案爭議的焦點問題為：江蘇某建設公司以北京某投資公司的強制清算程序終結后其民事主體資格已消滅為由，主張對所涉執(zhí)行案件不予恢復執(zhí)行，是否于法有據。
依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十條第一款規(guī)定：“公司依法清算結束并辦理注銷登記前，有關公司的民事訴訟，應當以公司的名義進行?！惫厩逅愠绦蚪K結但未注銷的，并不喪失訴訟主體資格，應以公司名義參加訴訟。本案中，雖然北京市西城區(qū)人民法院于2015年12月10日在另案中裁定終結對北京某投資公司的強制清算程序，但由于北京某投資公司尚未辦理注銷登記，北京某投資公司仍有權以公司名義參加訴訟活動，申請恢復執(zhí)行。江蘇某建設公司作為本案被執(zhí)行人，應按照生效民事調解書內容依法履行其法定義務。北京某投資公司在清算程序終結后申請恢復執(zhí)行，并未加重江蘇某建設公司應承擔的法定清償責任。因此，江蘇某建設公司引用另案裁定認為北京某投資公司的民事主體資格已經消滅，無權申請恢復執(zhí)行，執(zhí)行法院應當終結執(zhí)行的主張，于法無據，不予支持。
裁判要旨
公司清算程序終結但未注銷的，并不喪失訴訟主體資格，應以公司名義參加訴訟。另一家法院在另案中裁定終結對申請執(zhí)行人的強制清算程序，但由于申請執(zhí)行人尚未辦理注銷登記，申請執(zhí)行人仍有權以公司名義參加訴訟活動，申請恢復執(zhí)行。被執(zhí)行人應按照生效民事調解書內容依法履行其法定義務。申請執(zhí)行人在清算程序終結后申請恢復執(zhí)行，并未加重被執(zhí)行人應承擔的法定清償責任。被執(zhí)行人引用另案裁定，主張申請執(zhí)行人的民事主體資格已經消滅，無權申請恢復執(zhí)行，執(zhí)行法院應當終結執(zhí)行，不予支持。
關聯索引
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第10條
執(zhí)行異議：江蘇省泰州市中級人民法院（2018）蘇12執(zhí)異2號執(zhí)行裁定（2018年2月8日）
執(zhí)行復議：江蘇省高級人民法院（2018）蘇執(zhí)復68號執(zhí)行裁定（2018年8月3日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)261號執(zhí)行裁定（2021年11月24日）
