平頂山市某貸款公司與范某某、平頂山市某房地產(chǎn)公司執(zhí)行監(jiān)督案-人民法院執(zhí)行一般債權，不得以發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書這一執(zhí)行收入債權的方式實施
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-203-048
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/收入債權執(zhí)行/協(xié)助執(zhí)行
基本案情
平頂山市某貸款公司申請執(zhí)行范某某、平頂山市某房地產(chǎn)公司借款合同糾紛一案執(zhí)行過程中，河南省平頂山市中級人民法院（以下簡稱平頂山中院）于2015年2月9日向某某公司送達了（2015）平執(zhí)字第33號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求協(xié)助凍結被執(zhí)行人平頂山市某房地產(chǎn)公司以某某公司名義在河南省平頂山市新城區(qū)鄭營安置小區(qū)的工程款500萬元。2018年11月21日，平頂山中院向某某公司送達（2017）豫04執(zhí)恢2-6號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求該公司收到該通知后五日內將平頂山市某房地產(chǎn)公司以某某公司的名義所應獲撥付的平頂山市新城區(qū)鄭營安置小區(qū)的工程款415.63萬元（以下簡稱案涉工程款）劃撥至該院執(zhí)行款賬號。2018年12月20日，平頂山中院向某某公司發(fā)出（2017）豫04執(zhí)恢2-1號責令協(xié)助單位追款通知書，責令該公司自該通知送達之日起3日內追回擅自支付的案涉工程款，并將該款交存該院。2019年1月3日，平頂山中院作出（2017）豫04執(zhí)恢2-3號執(zhí)行裁定，要求某某公司在擅自支付而未能追回的415.63萬元范圍內，向平頂山市某貸款公司承擔責任。某某公司對平頂山中院（2017）豫04執(zhí)恢2-6號協(xié)助執(zhí)行通知書、（2017）豫04執(zhí)恢2-1號責令協(xié)助單位追款通知書及（2017）豫04執(zhí)恢2-3號執(zhí)行裁定不服，向該院提出執(zhí)行異議。
平頂山中院于2019年2月1日作出（2019）豫04執(zhí)異11號執(zhí)行裁定，駁回某某公司的異議請求。某某公司不服，向河南省高級人民法院（以下簡稱河南高院）申請復議，河南高院于2019年6月24日作出（2019）豫執(zhí)復89號執(zhí)行裁定，撤銷了平頂山中院（2019）豫04執(zhí)異11號執(zhí)行裁定、（2017）豫04執(zhí)恢2-6號協(xié)助執(zhí)行通知書、（2017）豫04執(zhí)恢2-1號責令協(xié)助單位追款通知書及（2017）豫04執(zhí)恢2-3號執(zhí)行裁定。平頂山市某貸款公司不服，向最高人民法院申訴，最高人民法院于2020年12月24日作出（2020）最高法執(zhí)監(jiān)89號執(zhí)行裁定，駁回平頂山市某貸款公司的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案焦點是某某公司是否應根據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第29條、第30條的規(guī)定承擔相應的責任。
《執(zhí)行規(guī)定》第29條、第30條系關于執(zhí)行被執(zhí)行人收入的規(guī)定，這里所稱的收入，并非是已經(jīng)進入被執(zhí)行人實際控制范圍的款項，而是被執(zhí)行人要求有關單位支付工資、報酬等的請求權，其在法律性質上也應屬于債權范疇，可稱之為收入債權。鑒于收入債權一般產(chǎn)生于較為明確、穩(wěn)定、緊密的勞動關系或其他類似情形之中，對于應否支付該收入以及收入數(shù)額等問題，通常不會發(fā)生大的爭議，執(zhí)行程序通過形式審查即可認定。故對收入債權的執(zhí)行，依法以向有關單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書的方式進行，并且沒有一般地賦予作為協(xié)助執(zhí)行義務人的該有關單位以異議權，這和執(zhí)行被執(zhí)行人的一般債權須作出凍結債權裁定、通知次債務人向債權人履行，并且賦予次債務人以異議權的規(guī)定，顯然不同。故在執(zhí)行實踐中，應依法準確區(qū)分界定執(zhí)行對象究竟是收入債權還是一般債權。
本案中，某某公司與平頂山市某房地產(chǎn)公司于2009年12月26日簽訂合作承建案涉項目的聯(lián)合經(jīng)營合同，由某某公司負責項目具體管理，平頂山市某房地產(chǎn)公司負責項目實際施工，二者根據(jù)合同約定結算工程款，也即工程款系基于合作合同關系而發(fā)生，屬于一般的合同債權，而非是基于明確、穩(wěn)定、緊密的勞動關系等發(fā)生的收入債權。故如果要執(zhí)行該工程款，應當適用執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權的一般規(guī)定，而不能適用執(zhí)行收入債權的規(guī)定。因此，平頂山中院在本案執(zhí)行中依照關于執(zhí)行收入債權的執(zhí)行規(guī)定第36條、第37條，作出（2017）豫04執(zhí)恢2-6號協(xié)助執(zhí)行通知書、（2017）豫04執(zhí)恢2-1號責令協(xié)助單位追款通知書以及（2017）豫04執(zhí)恢2-3號執(zhí)行裁定，顯然屬于適用法律錯誤。河南高院依法撤銷上述法律文書以及維持上述法律文書的（2019）豫04執(zhí)異11號執(zhí)行裁定，并無不當。
對本案工程款的執(zhí)行應適用執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權的相關規(guī)定，已如前述?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百九十九條即屬于關于執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權的一般規(guī)定，其第一款、第二款規(guī)定：“人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權，可以作出凍結債權的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。該他人對到期債權有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強制執(zhí)行的，人民法院不予支持。利害關系人對到期債權有異議的，人民法院應當按照民事訴訟法第二百三十八條規(guī)定處理?！睋?jù)此，在執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權過程中，如次債務人提出了否認債權存在的異議，則執(zhí)行法院不對該異議進行審查，且不得執(zhí)行異議部分的債權。本案中，因某某公司在接到平頂山中院的前述執(zhí)行法律文書后，即提出了其與平頂山市某房地產(chǎn)公司不存在債權債務關系的異議，故本案不得對工程款采取凍結、扣劃等執(zhí)行措施。申請執(zhí)行人平頂山市某貸款公司認為工程款確實存在并對其主張權利的，可以通過提起代位權訴訟尋求救濟。
裁判要旨
執(zhí)行實踐中應依法準確區(qū)分界定執(zhí)行對象究竟是收入債權還是一般債權。前者是被執(zhí)行人要求有關單位支付工資、報酬等的請求權，一般產(chǎn)生于較為明確、穩(wěn)定、緊密的勞動關系或其他類似情形之中。對于應否支付該收入以及收入數(shù)額等問題，通常不會發(fā)生大的爭議，執(zhí)行程序通過形式審查即可認定，故對收入債權的執(zhí)行，依法以向有關單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書的方式進行，也沒有賦予協(xié)助執(zhí)行義務人異議權。而后者則產(chǎn)生于被執(zhí)行人與他人的一般債權債務關系中，人民法院對該一般債權須作出凍結該債權裁定、通知次債務人向債權人履行等措施，并且賦予次債務人以異議權。
關聯(lián)索引
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第499條
《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第29條、第30條
執(zhí)行異議：河南省平頂山市中級人民法院（2019）豫04執(zhí)異11號執(zhí)行裁定（2019年2月1日）
執(zhí)行復議：河南省高級人民法院（2020）寧執(zhí)復22號執(zhí)行裁定（2019年6月24日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2020）最高法執(zhí)監(jiān)89號執(zhí)行裁定（2020年12月24日）
