法諺“法律不強人所難”說的是一種“期待可能性”理論。用一句較為通俗的話來講就是法律不強求任何人去做根本無法做到的事情。
蘇義飛：期待可能性，是指從行為時的具體情況看，可以期待行為人做出合法行為。法律不強人所難，如果從行為時的具體情況看不能期待行為人做出合法行為，行為人即使做出了違法犯罪行為，也無罪。因此，不具有期待可能性便成為主觀阻卻事由。
（2024年）寧某永等17人故意傷害、非法拘禁案-因懾于傳銷組織內(nèi)部規(guī)則而參與實施共同犯罪的脅從犯認定標準：法律不強人所難，但也絕不允許假借意志不自由而推脫罪責；法律不要求本案無作為義務的被告人對被害人施以救助，但可期待本案各被告人對被害人不予加害，故本案各被告人應對其所實施的犯罪行為承擔相應的刑事責任。
（2024年）盧某某訴某交警大隊行政強制措施案-扣留車輛時車載貨物的處理權：“法律不強人所難”，既包括不強相對人所難，也應當包括不強執(zhí)法機關所難。對于被扣留的家用小轎車中的少量物品，相對人自行帶走或處理，完全在其能力范圍內(nèi)。而在相對人拒絕帶走或故意不處理的情況下，如要求交警部門必須履行組織變賣或拍賣程序，從現(xiàn)實可行性和執(zhí)法成本等各方面考量，均達到了強人所難的程度。
（2023年）某公司訴海南省文昌市生態(tài)環(huán)境局、海南省文昌市人民政府行政處罰及行政復議案-行政機關實施行政處罰應當審慎與善意：“法律不強人所難”。某公司雖然客觀上存在“未驗收先運營”違法行為，但并不存在主觀過錯，對其再次處罰既不符合善意文明執(zhí)法理念，也不符合海南自由貿(mào)易港建設的法治要求。文昌市環(huán)境局作出被訴處罰決定時，未能全面考慮污水處理廠“未驗收先運營”違法行為的特殊性，未全面考慮違法行為客觀原因、危害后果、主觀過錯以及事后的補救完善等因素，裁量結果明顯不當，應予撤銷。
法律不應強人所難。行政機關實施行政處罰時必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關證據(jù)，行政機關作出行政處罰時應將違法行為客觀原因與主觀過錯等因素與情節(jié)納入考量范圍，衡量處罰的必要性，全面、客觀、公正地進行處理，堅持過罰相當，體現(xiàn)善意文明執(zhí)法和包容審慎監(jiān)管理念，不能以罰代管。
張明楷認為，它在19世紀末20世紀初被上升為刑法理論，也就是如今刑法研究中非常重要的期待可能性理論。所謂期待可能性，通俗地講，就是根據(jù)行為時的具體情況，有可能期待行為人不實施違法行為，而實施其他合法行為。相反，如果不能期待行為人實施合法行為，就是沒有期待可能性，不能認為行為人主觀上有責任，因而不能讓他承擔刑事責任。
法律故事：期待可能性理論來源于一百多年前德國一個著名的案件——癖馬案。案情大致是這樣的：一位馬車夫在受雇期間駕馭兩匹馬拉的馬車，其中一匹馬比較野，會影響馬車夫駕駛馬車。馬車夫和雇主對這匹馬的缺點都很清楚，馬車夫也曾向雇主提出更換這匹馬，但雇主不同意。后來有一天，這匹馬真的出了問題，馬車夫想拉韁繩但根本拉不住，馬向前飛跑，導致行人受傷。
檢察官以過失傷害罪對馬車夫提起公訴，原判法院宣告無罪，檢察官不服，提出抗訴，案件被移至德意志帝國最高法院。德意志最高法院駁回了檢察官的抗訴，理由是：認定過失責任不能只憑馬車夫曾經(jīng)認識到“駕馭有惡癖的馬可能會傷害行人”，還要考慮他當時能不能基于這種認識向雇主提出拒絕使用這匹馬。法官認為，在這個案件中，顯然不能期待馬車夫不顧自己的職業(yè)損失，違反雇主的命令而拒絕使用這匹馬，所以他不負過失責任。也就是說，由于不能期待馬車夫?qū)嵤┢渌袨?，所以他的行為不具有過失責任。這就是期待可能性理論最早的判例。在這個判例中，法官并沒有刻板地適用法律，而是考慮到了馬車夫當時的為難處境，考慮到了人性的弱點。
（2019）最高法民終1636號裁判文書中也有引用：面對永昌公司強行出貨，中鐵昆明分公司采取了用車輛堵塞廠庫出口通道、阻止料場裝載機生產(chǎn)操作、向當?shù)毓矙C關報警等措施加以阻止。中鐵昆明分公司作為民事主體，其采取的上述自助措施已最大限度地維護了恒豐銀行昆明分行的利益，應當認定其已以合理的方式履行了合同約定的監(jiān)管義務。中鐵昆明分公司主動采取的措施也恰能說明，當質(zhì)押物價值低于最低監(jiān)管值時，其并未給與永昌公司提貨或換貨?！?span style="text-indent: 2em; color: rgb(255, 0, 0);">法律不強人所難?！焙阖S銀行昆明分行的該項主張理據(jù)不足，不予支持。
相關鏈接：
