黑龍江某彩涂板材有限公司訴威海某船務(wù)有限公司海上貨物運輸合同糾紛案-海上貨物運輸合同中承運人免責(zé)事由的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-10-2-202-011
關(guān)鍵詞
民事/海上貨物運輸合同/貨物損壞/過錯/免責(zé)
基本案情
原告黑龍江某彩涂板材有限公司（以下簡稱某彩涂板材公司）訴稱，其委托威海某船務(wù)有限公司（以下簡稱某船務(wù)公司）將一批鋼材由中國常熟運輸至俄羅斯大卡緬。某船務(wù)公司的代理人于2021 年6月 19 日簽發(fā)了編號為CSBKN01/02的提單，提單記載的貨物品類別為鋼結(jié)構(gòu)與鋼材,件數(shù)為 321 件，承運船舶為“某99”輪。 2021年6月 24 日，貨物運抵目的港后，在卸貨過程中發(fā)現(xiàn)貨物出現(xiàn)彎曲變形、凹陷、擦刮等嚴重損害情況，合計損失1,501,932.99 元。某船務(wù)公司作為承運人，應(yīng)對貨損承擔(dān)賠償責(zé)任，故請求判令某船務(wù)公司賠償其損失人民幣1501932.99元及利息。后某彩涂板材公司變更訴請金額為178400元。
某船務(wù)公司辯稱：涉案貨物為鋼結(jié)構(gòu)，沒有任何外在包裝。在卸貨和接收貨物時如果有損失，可以立即發(fā)現(xiàn)。涉案貨物的卸貨報告記載，在整個卸貨過程中及交貨前，貨方?jīng)]有任何人提出貨損聲明。即便貨物真實存在損失，也是由于托運人的原因造成，并非發(fā)生在承運人的責(zé)任期間。本案貨物在裝貨時，貨物本身即存在貨損，對于該部分損失屬于貨物的固有缺陷，承運人不應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。
法院經(jīng)審理查明：“某99”輪登記的船舶所有人為某船務(wù)公司。2021年6月18日，某彩涂板材公司向“某99”輪的船東、管理人、經(jīng)營人等出具一份《保函》，載明：提單CSBKN01/02，321件鋼結(jié)構(gòu)、軌道貨物，由某彩涂板材公司裝上該船舶，大副收據(jù)上記載有如下批注：（1）發(fā)貨人要求雨中作業(yè)；（2）階梯軌道輕微變形涉及5件貨物；（3）鐵軌部分銹蝕；（4）網(wǎng)墊部分銹蝕；（5）過渡平臺銹蝕和變形；（6）發(fā)貨人負責(zé)裝載和系固，船方不負責(zé)；（7）發(fā)貨人承擔(dān)甲板貨的風(fēng)險。某彩涂板材公司請求船方為上述貨物簽發(fā)清潔提單，并作出相應(yīng)承諾。次日，某船務(wù)公司的代理人向某彩涂板材公司簽發(fā)一份編號為CSBKN01/02號的清潔提單。2021年6月25日，“某99”輪到達卸貨港（俄羅斯大卡緬）并開始卸貨，于同年6月28日卸貨完畢。某船務(wù)公司提供的《卸貨報告》載明：貨物卸貨及接收過程中，未發(fā)現(xiàn)差異和/或貨損而提起的聲明通知。
南京海事法院于2022年2月16日作出（2022）蘇72民初889號民事判決：駁回某彩涂板材公司的全部訴訟請求。
宣判后，雙方當事人均未提出上訴。
裁判理由
法院生效裁判認為，《海商法》第八十一條第一款規(guī)定，“承運人向收貨人交付貨物時，收貨人未將貨物滅失或者損壞的情況書面通知承運人的，此項交付視為承運人已經(jīng)按照運輸單證的記載交付以及貨物狀況良好的初步證據(jù)。”本案中，某彩涂板材公司主張的貨損為“彎曲變形、凹陷、擦刮”等，該種貨物損壞情況，通過外觀查看即可看出，應(yīng)當是顯而易見的，理應(yīng)在卸貨時即可發(fā)現(xiàn)。但某彩涂板材公司并未提供證據(jù)證明收貨人或原告自己在貨物卸貨時或其他合理時間內(nèi)將貨損情況通知了某船務(wù)公司。相反，某船務(wù)公司提供的卸船報告載明未發(fā)現(xiàn)有關(guān)貨損的聲明或通知。某彩涂板材公司未提供證據(jù)證明其自身或收貨人在涉案貨物卸貨或交付過程中及時向某船務(wù)公司通知了貨物存在貨損的情況，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的不利法律后果。
另，根據(jù)某彩涂板材公司于2021年6月18日出具給“某99”輪的船東等主體的《保函》，某彩涂板材公司對于其向某船務(wù)公司交付的貨物存在部分變形、銹蝕，并由發(fā)貨人承擔(dān)甲板貨的風(fēng)險等情況是清楚的，說明涉案貨物在交付前即存在有部分貨物變形的情形。另某彩涂板材公司提供的《貨損檢驗報告》載明貨物損壞原因主要為貨物在貨艙積載不當和系固方式錯誤所致，而根據(jù)《保函》可知系由發(fā)貨人負責(zé)貨物的裝載和系固，船方對此不負責(zé)。根據(jù)《海商法》第五十一條中有關(guān)承運人免責(zé)事由的規(guī)定，貨物發(fā)生損壞是由于托運人、貨物所有人或者他們代理人的行為造成的，承運人不負責(zé)任。因此，如果某彩涂板材公司提供的《貨損檢驗報告》真實合法有效，根據(jù)該檢驗報告載明的貨損原因，貨損亦不是因某船務(wù)公司的過錯所導(dǎo)致，某船務(wù)公司對此應(yīng)不負責(zé)任。
裁判要旨
通常情況下，承運人在卸貨港應(yīng)當按照提單記載交付貨物。根據(jù)《海商法》第八十一條的規(guī)定，承運人向收貨人交付貨物時，收貨人未將貨物滅失或者損壞的情況書面通知承運人的，此項交付視為承運人已經(jīng)按照運輸單證的記載交付以及貨物狀況良好的初步證據(jù)。如果貨物沒有任何外在包裝，在卸貨和接收貨物時，對于可以立即發(fā)現(xiàn)的貨物損失，貨方并未向承運人提出貨損聲明，應(yīng)當認定承運人交付的貨物狀況符合約定的交付要求。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國海商法》第51條第1款第8項、第81條第1款
一審：南京海事法院（2022）蘇72民初889號民事判決（2023年2月16日）
