某生物研究所訴某甲村委會侵權責任糾紛案-案外人提起執(zhí)行異議之訴不具有主觀惡意的，申請執(zhí)行人不能要求其對遲延發(fā)放的利息損失承擔賠償責任
人民法院案例庫 入庫編號：2024-07-2-504-003
關鍵詞
民事/侵權責任/執(zhí)行異議/惡意串通/合法途徑救濟
基本案情
原告某生物研究所訴稱：某生物研究所與某乙村委會等占有物損害賠償糾紛一案，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院（以下簡稱新市區(qū)法院）作出的（2019）新0104民初10423號民事判決書發(fā)生法律效力后，因某乙村委會未履行生效法律文書確定的義務，某生物研究所申請強制執(zhí)行。新市區(qū)法院作出裁定：凍結、扣劃被執(zhí)行人名下的銀行存款4,663,223.63元。2021年5月26日，新市區(qū)法院作出協(xié)助扣劃存款通知書，扣劃該款。其后,某甲村委會以被扣劃賬戶為其與某乙村委會共用賬戶為由，向法院提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴，均被法院駁回。某甲村委會提出上訴后又申請撤訴，二審法院予以準許。2022年5月27日，新市區(qū)法院（2019）新0104民初10423號民事判決執(zhí)行完畢。某生物研究所以某甲村委會的上述行為及執(zhí)行異議之訴造成其執(zhí)行案款遲發(fā)349天，給其造成利息損失為由，訴至法院。請求法院判令：某甲村委會賠償某生物研究所利息損失194,656.8元。
某甲村委會未到庭，未提交書面答辯意見。
法院經(jīng)審理查明：某生物研究所與某乙村委會、李某、馬某甲、馬某乙、陳某某占有物損害賠償糾紛一案，法院作出的（2019）新0104民初10423號判決發(fā)生法律效力后，因某乙村委會未履行生效法律文書確定的義務，某生物研究所向法院申請強制執(zhí)行。法院作出（2021）新0104執(zhí)1760號執(zhí)行裁定：凍結、扣劃新疆天山農(nóng)村商業(yè)銀行高新區(qū)支行賬號中的存款4,663,223.63元。2021年5月26日，法院作出協(xié)助扣劃存款通知書，扣劃該款。某甲村委會以被扣劃賬戶為其與某乙村委會共用賬戶為由，向法院提出執(zhí)行異議。2021年10月28日，法院作出（2021）新0104執(zhí)異272號執(zhí)行裁定，駁回某甲村委會的異議請求。某甲村委會遂提起案外人執(zhí)行異議之訴，2021年12月25日，法院作出（2021）新0104民初15365號裁定，駁回某甲村委會的起訴。某甲村委會不服該裁定提出上訴后申請撤訴，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院作出（2022）新01民終1700號民事裁定予以準許。2022年5月27日，（2019）新0104民初10423號判決執(zhí)行完畢。
新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院于2023年2月7日作出（2022）新0104民初7700號民事判決：駁回某生物研究所的訴訟請求。宣判后，雙方當事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為，某生物研究所提出的主要事實為某甲村委會濫用訴權提起執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴不當，侵害了某生物研究所的權益，導致其資金損失。本案屬于侵權責任糾紛，適用過錯責任原則。故本案的爭議焦點為：某甲村委會是否存在過錯，是否應當對某生物研究所承擔賠償責任。
首先，針對提出執(zhí)行異議之訴給他人造成損失的情況，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條規(guī)定：“案外人執(zhí)行異議之訴審理期間，人民法院不得對執(zhí)行標的進行處分。申請執(zhí)行人請求人民法院繼續(xù)執(zhí)行并提供相應擔保的，人民法院可以準許。被執(zhí)行人與案外人惡意串通，通過執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴妨害執(zhí)行的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十六條規(guī)定處理。申請執(zhí)行人因此受到損害的，可以提起訴訟要求被執(zhí)行人、案外人賠償?！笨梢娚暾垐?zhí)行人要求案外人賠償損失的前提為被執(zhí)行人與案外人存在惡意串通的合意，只有在被執(zhí)行人與案外人惡意串通，通過執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴妨害執(zhí)行且申請執(zhí)行人因此受到損害的情況下，申請執(zhí)行人才可請求被執(zhí)行人、案外人賠償損失。從目前的證據(jù)來看，并不能看出某甲村委會及某乙村委會系惡意串通提出執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴。且根據(jù)上述法律規(guī)定，提出執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴并不必然導致中止執(zhí)行，在執(zhí)行異議之訴審理期間，某生物研究所可提供擔保請求法院繼續(xù)執(zhí)行。
其次，民事執(zhí)行是基于“表面權利判斷規(guī)則”來認定權利的歸屬。由于經(jīng)濟活動的復雜性，在民事執(zhí)行活動中有可能侵犯案外人的財產(chǎn)權益，需要賦予案外人有效的救濟途徑，因此法律規(guī)定案外人有提出執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴的權利。申請執(zhí)行人對程序上正當合理的執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴當負有一定的容忍義務，除非案外人提起執(zhí)行異議之訴時主觀上具有明顯惡意，否則不應以此追究案外人之賠償責任。本案中，案涉爭議賬戶由某乙村委會與某甲村委會共有，某甲村委會認為其對賬戶內(nèi)的資金享有權利，故提出執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴，其訴訟行為本身不具有違法性，在形式上也難以認定其主觀具有明顯惡意，不能認定其行為構成侵權。某生物研究所要求某甲村委會賠償經(jīng)濟損失沒有依據(jù)，亦不符合相關法律規(guī)定，法院不予支持。
裁判要旨
民事案件執(zhí)行中，除了要保護申請執(zhí)行人即債權人的債權得以實現(xiàn)，還需依法保護利害關系人、案外人的財產(chǎn)權益。申請執(zhí)行人對程序正當、合理的執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴應當負有一定的容忍義務，除非案外人提起執(zhí)行異議之訴時主觀上具有明顯惡意，否則不應以此追究案外人的賠償責任。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1165條第1款
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第1條第1款
《中華人民共和國民事訴訟法》第67條、第147條
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第313條
一審：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院（2022）新0104民初7700號民事判決（2023年2月7日）
