重慶市某某軟件職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院訴毛某某知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛案-非法獲取自然人個(gè)人信息組成的經(jīng)營(yíng)信息不能作為商業(yè)秘密客體保護(hù)
（2017）渝01民終4750號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-09-2-486-001
關(guān)鍵詞
民事/知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同/商業(yè)秘密/自然人個(gè)人信息/合同效力
基本案情
本訴原告重慶市某某軟件職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶某培訓(xùn)學(xué)院）訴稱(chēng)：毛某某涉嫌侵犯重慶某培訓(xùn)學(xué)院商業(yè)秘密，雙方就此簽訂《和解協(xié)議書(shū)》。毛某某未按約履行，故重慶某培訓(xùn)學(xué)院請(qǐng)求判令毛某某支付賠償款34萬(wàn)元并給付利息損失。
本訴被告毛某某答辯并提起反訴稱(chēng)：《和解協(xié)議書(shū)》是在重慶某培訓(xùn)學(xué)院以毛某某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的情況下所簽訂，系因受脅迫而為，故提起反訴并請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)涉案《和解協(xié)議書(shū)》；重慶某培訓(xùn)學(xué)院返還毛某某已支付的賠償費(fèi)用及利息損失。
重慶某培訓(xùn)學(xué)院反訴辯稱(chēng)：《和解協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，并不存在脅迫、受迫行為，且撤銷(xiāo)之訴已超過(guò)法定除斥期間。故毛某某的反訴請(qǐng)求不能成立。
法院經(jīng)審理查明：毛某某曾為重慶某培訓(xùn)學(xué)院信息部的工作人員，工作內(nèi)容系將市場(chǎng)部工作人員收集的個(gè)人信息進(jìn)行匯總，并轉(zhuǎn)換成公司統(tǒng)一格式錄入公司系統(tǒng)。2014年，重慶某培訓(xùn)學(xué)院與毛某某簽訂了《和解協(xié)議書(shū)》，載明：鑒于毛某某的行為涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，重慶某培訓(xùn)學(xué)院報(bào)案后，重慶市沙坪壩區(qū)公安分局已立案?jìng)刹椤ｋp方確認(rèn)毛某某于2014年6月份通過(guò)公司內(nèi)部系統(tǒng)網(wǎng)站的導(dǎo)入界面盜取重慶某培訓(xùn)學(xué)院約20萬(wàn)條客戶(hù)信息；毛某某盜取的客戶(hù)信息包括廣安、瀘州、達(dá)州、遂寧、合川等10個(gè)區(qū)域；毛某某盜取信息后通過(guò)郵件將信息轉(zhuǎn)交給了周某。雙方約定由毛某某賠償重慶某培訓(xùn)學(xué)院經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，并對(duì)支付時(shí)間及方式進(jìn)行了約定。協(xié)議簽訂后，毛某某按雙方約定支付了8萬(wàn)元并將其享有的重慶某某教育咨詢(xún)有限公司10%股權(quán)辦理了變更登記。
一審中，雙方認(rèn)可《和解協(xié)議書(shū)》所涉“客戶(hù)信息”主要為2014年在校高中畢業(yè)生的相關(guān)信息，數(shù)量約為二十萬(wàn)條，涉及廣安、瀘州、達(dá)州、遂寧、合川等十個(gè)區(qū)域。重慶某培訓(xùn)學(xué)院陳述，其市場(chǎng)部工作人員通過(guò)發(fā)宣傳單、巡展的方式搜集在校學(xué)生信息，收集的信息只包括姓名、性別、電話(huà)號(hào)碼以及畢業(yè)院校，部分還包括QQ號(hào)碼，但是不包括居民身份證號(hào)碼、會(huì)考號(hào)等。
二審中，毛某某舉示證據(jù)證明重慶市公安局沙坪壩區(qū)分局已立案?jìng)刹橹貞c某培訓(xùn)學(xué)院侵犯公民個(gè)人信息一案。
重慶市沙坪壩區(qū)人民法院于2017年5月3日作出（2017）渝0106民初3840號(hào)民事判決：1.本訴被告毛某某于判決發(fā)生法律效力后立即給付本訴原告重慶某培訓(xùn)學(xué)院賠償款34萬(wàn)元；2.駁回本訴原告重慶某培訓(xùn)學(xué)院的其他訴訟請(qǐng)求；3.駁回反訴原告毛某某的訴訟請(qǐng)求。
毛某某不服上述判決，提起上訴。
重慶市第一中級(jí)人民法院于2017年12月6日作出（2017）渝01民終4750號(hào)民事判決：1.撤銷(xiāo)重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2017）渝0106民初3840號(hào)民事判決；2.駁回本訴原告重慶某培訓(xùn)學(xué)院的全部訴訟請(qǐng)求；3.反訴被告重慶某培訓(xùn)學(xué)院于判決生效之日起十日內(nèi)向反訴原告毛某某返還8萬(wàn)元；4.反訴被告重慶某培訓(xùn)學(xué)院于判決生效之日起十日向毛某某返還重慶某某教育咨詢(xún)有限公司10%股份；若不能返還前述股份，則向毛某某返還8萬(wàn)元；5.駁回反訴原告毛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：評(píng)判本案和解協(xié)議的效力需要解決以下三個(gè)層次的問(wèn)題，即爭(zhēng)議法律關(guān)系對(duì)于和解協(xié)議效力是否產(chǎn)生影響；如果產(chǎn)生影響，作為爭(zhēng)議法律關(guān)系中權(quán)利基礎(chǔ)的商業(yè)秘密，涉及自然人個(gè)人信息時(shí)，是否需考慮商業(yè)秘密與自然人個(gè)人信息的權(quán)益沖突；如果需考慮權(quán)益沖突，本案可否通過(guò)審查商業(yè)秘密的合法性解決沖突問(wèn)題。
1.爭(zhēng)議法律關(guān)系對(duì)于和解協(xié)議效力的影響
對(duì)于和解協(xié)議的雙方當(dāng)事人而言，其締結(jié)合同的目的在于解決爭(zhēng)議，因此，在雙方形成和解這種合同法律關(guān)系之前，雙方必然還存在一個(gè)爭(zhēng)議法律關(guān)系。既然是有爭(zhēng)議的法律關(guān)系，那么該爭(zhēng)議法律關(guān)系本身即具有不確定性，雙方正是為排除這種不確定性而在合同中對(duì)于權(quán)利基礎(chǔ)、行為性質(zhì)、標(biāo)的物數(shù)量等事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)或約定。尤其是爭(zhēng)議法律關(guān)系是侵權(quán)法律關(guān)系時(shí)，雙方必然會(huì)對(duì)侵權(quán)法律關(guān)系中的權(quán)利基礎(chǔ)進(jìn)行確認(rèn)才可能有和解協(xié)議的簽訂。雙方在簽訂和解協(xié)議時(shí)，就應(yīng)當(dāng)考慮到雙方所確認(rèn)的內(nèi)容可能與實(shí)際的真實(shí)狀況不一致，出于解決糾紛的目的，雙方都放棄對(duì)真實(shí)狀況的追究。因此，和解協(xié)議確定或約定的事項(xiàng)與真實(shí)狀態(tài)不符的風(fēng)險(xiǎn)是雙方在和解合同簽訂之時(shí)，雙方就已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的。在和解協(xié)議履行過(guò)程中，一方以約定事項(xiàng)與真實(shí)狀態(tài)不符對(duì)和解協(xié)議效力提出異議，一般不應(yīng)得到支持。本案中，毛某某在簽訂和解協(xié)議后，又以重慶某培訓(xùn)學(xué)院的“商業(yè)秘密”不具備構(gòu)成要件為由主張協(xié)議無(wú)效，不應(yīng)得到支持。
和解協(xié)議作為一種民事合同，其效力的認(rèn)定需受合同效力一般規(guī)則的約束，若和解協(xié)議損害社會(huì)公共利益或違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。由于和解協(xié)議是針對(duì)爭(zhēng)議法律關(guān)系而訂立，因此，如果和解協(xié)議的簽訂以認(rèn)可爭(zhēng)議法律關(guān)系為前提，那么爭(zhēng)議法律關(guān)系損害社會(huì)公共利益或違反法律、行政法規(guī)定強(qiáng)制性規(guī)定的則必然會(huì)影響到和解協(xié)議的效力。譬如，以賭債、違禁品買(mǎi)賣(mài)等為對(duì)象的和解協(xié)議就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效，否則，違法行為即會(huì)借助和解協(xié)議的外衣合法化。本案中，和解協(xié)議是針對(duì)侵害商業(yè)秘密的侵權(quán)法律關(guān)系而訂立，因此，商業(yè)秘密本身是否違反公共利益或違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)審查。
2.商業(yè)秘密糾紛案件中是否應(yīng)當(dāng)考慮自然人個(gè)人信息權(quán)益
客戶(hù)信息、潛在客戶(hù)信息是現(xiàn)代商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要一環(huán)，尤其互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，快速、全面掌握客戶(hù)信息成為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)取勝的關(guān)鍵因素之一，但這些信息包括了自然人個(gè)人信息，與自然人人身、財(cái)產(chǎn)密切相關(guān)，具有人身屬性。但是在商業(yè)秘密相關(guān)的案件中，雙方當(dāng)事人通常是利用商業(yè)秘密的經(jīng)營(yíng)者，自然人并未參與到案件中來(lái)，其可能根本就無(wú)從知曉有人搜集或使用了其個(gè)人信息，尤其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，部分自然人個(gè)人信息的搜集和使用相對(duì)隱蔽，而在商業(yè)秘密糾紛案件中，自然人個(gè)人信息的搜集和使用情況才被披露出來(lái)。盡管商業(yè)秘密糾紛和商業(yè)秘密與自然人個(gè)人信息權(quán)益沖突糾紛雖然是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，但是如果在商業(yè)秘密相關(guān)糾紛案件中僅考慮法律所規(guī)定的商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，不考慮商業(yè)秘密是否包括自然人個(gè)人信息，而依靠自然人另案維權(quán)的話(huà)，可能導(dǎo)致規(guī)范搜集、使用自然人個(gè)人信息的難度較大，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者搜集和使用自然人個(gè)人信息的數(shù)量通常較大，而知曉個(gè)人信息被經(jīng)營(yíng)者搜集和使用后，向經(jīng)營(yíng)者主張權(quán)利的自然人必定是少數(shù)，且舉證相對(duì)困難。因此，如果商業(yè)秘密涉及自然人個(gè)人信息，平衡自然人個(gè)人信息權(quán)益以及商業(yè)秘密權(quán)益，是必須要考慮的問(wèn)題。
3.合法性是否是商業(yè)秘密受保護(hù)的前提
如前所述，和解協(xié)議可因爭(zhēng)議法律關(guān)系損害公共利益或違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，商業(yè)秘密糾紛案件中需考慮自然人個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)，那么未經(jīng)自然人同意搜集或使用個(gè)人信息是否可以成為阻卻商業(yè)秘密受法律保護(hù)的因素，進(jìn)而導(dǎo)致本案和解協(xié)議無(wú)效，取決于未經(jīng)自然人同意搜集或使用個(gè)人信息是否具有違法性以及合法性是否是商業(yè)秘密受保護(hù)的前提?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百一十一條已經(jīng)明確將自然人個(gè)人信息的保護(hù)列入了基本法中，該法雖未明確規(guī)定自然人個(gè)人信息的搜集、使用程序，但是各界對(duì)于搜集、使用自然人個(gè)人信息需經(jīng)其同意已經(jīng)取得共識(shí)。那么合法性是否是商業(yè)秘密受保護(hù)的前提即成為關(guān)鍵。
從現(xiàn)行法律的規(guī)定來(lái)看，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《中華人民共和國(guó)刑法》等法律均將商業(yè)秘密界定為不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。但，這只是民事主體享有商業(yè)秘密相關(guān)權(quán)益的必要條件，而非充分條件?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第五條規(guī)定，公民、個(gè)人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。可見(jiàn)，盡管法律對(duì)于商業(yè)秘密的定義中沒(méi)有明確規(guī)定合法性，但是合法性是所有民事權(quán)利、民事權(quán)益的基本屬性，法律保護(hù)的是合法的權(quán)利和利益，因此，商業(yè)秘密作為一種民事權(quán)益受到法律保護(hù)，合法性是其必須具備的基本條件。從本案來(lái)看，在爭(zhēng)議法律關(guān)系中，重慶某培訓(xùn)學(xué)院主張其享有“商業(yè)秘密”權(quán)益的信息主要為2014年在校應(yīng)屆高中畢業(yè)生的姓名、性別、電話(huà)號(hào)碼以及畢業(yè)院校等信息，數(shù)量有二十萬(wàn)條，涉及廣安、瀘州、達(dá)州、遂寧、合川等十個(gè)區(qū)域，涉及大量自然人個(gè)人信息。在公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)重慶某培訓(xùn)學(xué)院侵犯公民個(gè)人信息一案立案?jìng)刹榈那樾蜗?，其不能僅聲稱(chēng)通過(guò)巡展等方式獲得涉案信息而應(yīng)舉示充分證據(jù)證明。
綜上，涉案的商業(yè)秘密涉及數(shù)量較大的自然人個(gè)人信息，而重慶某培訓(xùn)學(xué)院未舉示證據(jù)證明其合法搜集和使用如此大量的自然人個(gè)人信息，因此，重慶某培訓(xùn)學(xué)院所主張權(quán)益的商業(yè)秘密不具備合法性且違反公共利益，雙方簽訂的和解協(xié)議書(shū)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效，重慶某培訓(xùn)學(xué)院應(yīng)向毛某某返還因和解協(xié)議書(shū)而取得的財(cái)產(chǎn)。
需要特別指出的是，認(rèn)定涉案合同無(wú)效以及重慶某培訓(xùn)學(xué)院應(yīng)向毛某某返還相應(yīng)財(cái)物，并不代表法院認(rèn)為毛某某盜取涉案的自然人個(gè)人信息并轉(zhuǎn)交他人的行為不具可責(zé)性，只是毛某某不應(yīng)對(duì)重慶某培訓(xùn)學(xué)院承擔(dān)民事責(zé)任，其是否應(yīng)向其他民事主體承擔(dān)民事責(zé)任或是否應(yīng)承擔(dān)行政或刑事責(zé)任，則不在本案的審查范圍內(nèi)。
裁判要旨
1.經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中收集、處理、利用自然人個(gè)人信息的行為在社會(huì)生活中普遍存在，且經(jīng)營(yíng)者常主張其收集、處理的自然人個(gè)人信息構(gòu)成商業(yè)秘密，但反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、刑法中規(guī)定的商業(yè)秘密的構(gòu)成要件中均僅包含秘密性、價(jià)值性、保密性，致使經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密權(quán)益常與自然人個(gè)人信息權(quán)益發(fā)生沖突。但是需要注意的是法律保護(hù)的民事權(quán)益是合法權(quán)益，因此經(jīng)營(yíng)信息要具有合法性才能構(gòu)成商業(yè)秘密，當(dāng)經(jīng)營(yíng)信息涉及自然人個(gè)人信息時(shí)，審查其是否構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)自然人個(gè)人信息的保護(hù)，審查其獲取自然人個(gè)人信息的合法性，非經(jīng)合法途徑獲得的自然人個(gè)人信息不具合法性，不能作為商業(yè)秘密受到法律保護(hù)。
2.當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，常常通過(guò)簽訂和解協(xié)議解決糾紛。為排除爭(zhēng)議法律關(guān)系的不確定性，相互讓步進(jìn)而對(duì)權(quán)利基礎(chǔ)、行為性質(zhì)、標(biāo)的物數(shù)量等事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)或約定進(jìn)而促成和解協(xié)議的達(dá)成。和解協(xié)議本為解決爭(zhēng)議而生，在和解協(xié)議達(dá)成之后，一方當(dāng)事人以確認(rèn)或約定的事項(xiàng)與權(quán)利的真實(shí)狀態(tài)不符為由對(duì)和解協(xié)議效力提出異議的，人民法院一般不應(yīng)支持。但是，和解協(xié)議所依據(jù)的權(quán)利基礎(chǔ)因違反法律規(guī)定或公共利益而不受法律保護(hù)的，和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無(wú)效。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第3條（本案適用的是2009年8月27日施行的《中華人民共和國(guó)民法通則》第5條）
《中華人民共和國(guó)民法典》第153條（本案適用的是2009年8月27日施行的《中華人民共和國(guó)合同法》第52條）
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條第4款（本案適用的是1993年12月1日施行的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第3款）
一審：重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2017）渝0106民初3840號(hào)民事判決（2017年5月3日）
二審：重慶市第一中級(jí)人民法院（2017）渝01民終4750號(hào)民事判決（2017年12月6日）
