某數字出版集團股份有限公司訴某電子商務有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案-區(qū)塊鏈電子存證的司法認定
（2018）京73民終2163號
人民法院案例庫 入庫編號：2023-09-2-158-052
關鍵詞
民事/侵害作品信息網絡傳播權/區(qū)塊鏈/電子存證
基本案情
原告某數字出版集團股份有限公司訴稱：原告經知名小說作家童某授權，取得了其創(chuàng)作的《每個午夜都住著一個詭故事》《每個午夜都住著一個詭故事.2》《每個午夜都住著一個詭故事.4》《每個午夜都住著一個詭故事.5》（以下簡稱涉案作品）共計四部文字作品的信息網絡傳播權專有使用權，并有權以自己的名義對侵犯上述權利的行為提起訴訟。2017年11月，原告發(fā)現被告未經許可，在其經營的手機App中提供了包含前述作品的在線付費閱讀。原告通過IP360全方位數據權益保護開放式平臺（網址為https：//www.ip360.net.cn）對被告未經許可傳播上述作品的事實進行證據保全，并以上述行為侵犯其信息網絡傳播權為由，請求法院判令被告賠償經濟損失24萬余元。
被告某電子商務有限公司辯稱：原告通過第三方存證平臺“IP360”提供的證據存在瑕疵。存證機構為個人，缺乏公信力；文件創(chuàng)建時間與保全時間顯示不一致，不能保證取證過程的真實性。
法院經審理查明：
原告經知名小說作家童某授權，取得了涉案作品的信息網絡傳播權專有使用權，其有權以自己的名義對侵權行為提起訴訟。2017年11月，被告在其經營的手機App中提供了包含前述作品的在線付費閱讀。原告通過IP360全方位數據權益保護開放式平臺對上述事實進行證據保全。
為提取上述IP360取證數據保全的內容，審理法院進行相關勘驗。為還原取證過程，審理法院就“IP360全方位數據權益保護開放式平臺”勘驗如下：使用經過清潔性檢查的電腦，連接互聯網后在瀏覽器地址欄中輸入www.ip360.net.cn進入“IP360全方位數據權益保護開放式平臺”，在“用戶登錄”中輸入用戶名、密碼，進入操作臺，點擊“取證”欄目下的“過程取證”，再點擊右上角“新建取證”，進入取證頁面，在證據名稱中輸入文字，點擊確認提交，顯示“申請資源成功”。點擊“開始過程取證”，進入遠程桌面，并跳出“真相網絡IP360過程取證錄制” 的窗口，時間顯示已經錄制0分0秒，在該遠程桌面的瀏覽器地址欄中輸入www.jd.com，進入京東360網站首頁，瀏覽后關閉網頁，點擊窗口中的“結束錄制”，上傳視頻，顯示“正在上傳視頻”。在“過程取證”的數據列表選取上述錄制的視頻文件，點擊“加入證據庫”，彈出對話框顯示“添加操作進行中，是否前往證據庫查看”，選擇“確認”，進入證據庫頁面，查看“證據列表”中上述錄制的視頻文件詳情，顯示載有區(qū)塊鏈保全ID及SHA512摘要等信息的IP360取證數據保全證書及錄制過程。選取“證據列表”中上述錄制的視頻文件，點擊“證據提取”，彈出“生成證據提取包”對話框，在證據提取包名稱和存證人處進行命名后點擊“確定”，顯示“操作成功”，進入證據提取頁面，顯示證據提取包名稱、存證人、創(chuàng)建時間、提取碼和文件個數等信息，點擊該證據提取包操作下方的“證據詳情”，進入新的頁面，點擊操作下的“查看證書”，顯示IP360取證數據保全證書及錄制過程（該證書內容與加入證據庫后、未進行證據提取前顯示的IP360取證數據保全證書一致）。經查看，證據提取頁面中顯示的保全時間為取證開始的時間，創(chuàng)建時間為創(chuàng)建數據提取包的時間，IP360取證數據保全證書中的取證時間為錄制的起止時間，證書上未顯示創(chuàng)建數據提取包的時間。
另查，真相網絡科技（北京）有限公司成立于2015年7月31日，經營范圍包括技術開發(fā)、推廣、咨詢、服務，數據處理，計算機系統(tǒng)服務等。
2014年6月24日，中國合格評定國家認可委員會出具《實驗室認可證書》，證明北京網絡行業(yè)協會電子數據司法鑒定中心符合ISO/IEC 17025：2005《檢測和校準實驗室能力的通用要求》（CNAS-CL01《檢測和校準實驗室能力認可準則》）的要求，具備承擔證據附件所列檢測服務的能力，予以認可。
2016年7月12日，公安部第一研究所（甲方）與真相網絡科技（北京）有限公司（乙方）簽訂《保密協議》，約定乙方保證嚴格控制甲方提供的“身份認證相關文檔”，保護程度不低于乙方保護自己的專有信息，乙方保證采取所有必要的方法對甲方提供的專有信息進行保密。
2016年7月15日，中國科學院國家授時中心（供方）與真相網絡科技（北京）有限公司（需方）簽訂《產品購銷合同》，約定供方向需方提供型號為N600的網絡時間服務器，配置要求為網絡授時精度1-10毫秒，GPS+北斗雙模塊。
2016年8月8日，真相網絡科技（北京）有限公司（甲方）與北京網絡行業(yè)協會電子數據司法鑒定中心（乙方）簽訂《司法鑒定及數據保全技術合作協議》，約定：鑒于甲方是專注于電子數據主權確定及網絡行為分析，以構建數字世界的文明秩序為愿景，依托區(qū)塊鏈、大數據、深度學習等技術進行計算法律學實踐的技術公司。乙方是獨立第三方的司法鑒定機構，由國家司法機關批準，于2005年依法取得“聲像資料司法鑒定（含電子數據、圖像資料鑒定）”資質，是全國最早成立的專業(yè)電子數據司法鑒定機構，于2010年獲得中國合格評定國家認可委員會（CNAS）實驗室認可證書以及中國國家認證認可監(jiān)督管理委員會頒發(fā)的國家級資質認定證書，對外接受司法鑒定委托，對指定電子信息載體進行檢驗、鑒別和判斷，出具司法鑒定文書，形成符合法律規(guī)范的證據形式，同時在電子商務領域從事電子數據保全等服務，乙方具有為甲方真相保全云及IP360平臺上用戶的電子數據進行相關司法鑒定的完整資質和充分能力。為更好滿足甲方真相保全云及IP360平臺用戶的司法鑒定需求，結合雙方資源優(yōu)勢，現就真相保全云及IP360平臺用戶的電子數據司法鑒定工作等事宜達成如下協議：二、合作模式。對甲方的真相保全云及IP360平臺用戶，乙方應形成完備的司法鑒定能力，包括但不限于有能力對甲方的真相保全云及IP360相關產品進行電子數據保全，以及甲方用戶的保全數據進行鑒定，出具準確的司法鑒定文書，形成符合法律規(guī)范的證據形式等；乙方為甲方的真相保全云及IP360平臺提供數據保全服務，并提供數據保全接口，用以存儲甲方用戶電子數據的數字指紋；在甲方真相保全云及IP360平臺上，乙方向甲方用戶提供電子數據檢驗報告。本協議有效期自2016年8月15日至2019年8月15日。
2016年9月18日，公安部第一研究所（供方）與真相網絡科技（北京）有限公司（需方）簽訂《設備供貨合同》，約定供方向需方提供數字簽名服務器V500-G。
2017年3月13日，公安部安全與警用電子產品質量檢測中心和國家安全防范報警系統(tǒng)產品質量監(jiān)督檢驗中心（北京）出具《檢驗報告》，證明真相網絡科技（北京）有限公司的TRUTHSO20160517型真相電子數據保全云符合GB/T20270-2006《信息安全技術 網絡基礎安全技術要求》中5.1.1、5.1.4和Q/TS001-2016《真相電子數據保全云》中的相關規(guī)定。其中，“數據完整性”經檢驗，符合“提供API接口，對數據進行數字簽名和驗簽”的技術要求；“用戶鑒別”經檢驗，符合“應對系統(tǒng)的用戶進行身份鑒別”的技術要求；“平臺過程取證系統(tǒng)再鑒別”經檢驗，符合“用戶登錄真相電子數據保全云平臺中的過程取證服務器需要再次進行用戶身份鑒別，防止非授權用戶取得過程取證服務器的使用權”的技術要求；“平臺過程取證系統(tǒng)資源服務分配和回收”經檢驗，符合“真相電子數據保全云平臺過程取證服務器在用戶提交過程取證任務后，分配服務器資源給用戶使用，等取證任務做完后，回收并重新初始化服務器資源”的技術要求；“存儲保密性”經檢驗，符合“對存儲數據進行加密，確?？蛻舻臄祿軌蛟谠朴嬎闫脚_以密文形式存儲、提供解密及用戶密鑰管理服務”的技術要求。
2017年5月19日、7月26日，國家版權局分別對名稱為“互聯網錄屏取證系統(tǒng)V1.0”及“IP360全方位數據權益保護平臺V1.0”的軟件頒發(fā)《計算機軟件著作權登記證書》，證書載明兩款軟件的開發(fā)完成日期及首次發(fā)表日期均為2016年9月1日，著作權人均為真相網絡科技（北京）有限公司。
2018年2月7日，北京大陸航星質量認證中心股份有限公司出具《管理體系認證證書》，證明真相網絡科技（北京）有限公司的質量管理體系符合GB/T19001-2016/ISO 9001:2015，證書覆蓋范圍為數據權益保護平臺及網絡行為分析系統(tǒng)的軟件研發(fā)及服務，有效期自2018年2月7日至2021年2月6日。
北京市東城區(qū)人民法院于2018年9月25日作出（2018）京0101民初4624號民事判決，判令被告賠償原告經濟損失111450元。被告不服上述判決，提起上訴。北京知識產權法院于2020年12月30日作出（2018）京73民終2163號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院經審理認為：本案中，原告主張被告通過涉案App向公眾提供了涉案作品，提交了通過IP360系統(tǒng)固定的對App內容進行錄屏的電子數據。要認定侵權行為確系發(fā)生，應首先對原告該種固證、存證的方式是否符合電子數據的規(guī)定進行認定。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》《中華人民共和國電子簽名法》規(guī)定，法院將從存證平臺的資質、電子數據生成及儲存方法的可靠性、保持電子數據完整性方法的可靠性等方面予以審查，對涉案電子數據的效力作出認定。
（一）關于存證平臺的資質審查。本案中，真相網絡科技（北京）有限公司作為依法成立并獨立于原告、被告的民事主體，其運營的IP360數據權益保護平臺通過了公安部安全與警用電子產品質量檢測中心和國家安全防范報警系統(tǒng)產品質量監(jiān)督檢驗中心（北京）的檢驗認證，具備作為第三方電子存證平臺的資質。（二）關于電子數據生成及儲存方法可靠性的審查。本案中，固定證據的整個過程雖然由原告自行操作，且原告操作前未對取證環(huán)境的清潔性進行檢查，但結合勘驗過程、真相網絡科技（北京）有限公司出具的說明及相關《檢驗報告》《產品購銷合同》等，用戶登錄IP360平臺申請取證后，IP360云服務器會將回收并重新初始化的服務器資源自動分配給用戶使用，徑直讓用戶進入IP360平臺遠程桌面進行操作，且服務器會自動啟動錄屏程序，對所有操作步驟、獲取的內容予以記錄，該過程還通過中國科學院國家授時中心的北斗衛(wèi)星授時系統(tǒng)進行時間認證，保證了電子數據形成時間的準確性，避免了對本地系統(tǒng)預先清潔以保證取證環(huán)境真實性的問題。即便如此，原告在進入遠程桌面開始操作前，依然對所用計算機及網絡環(huán)境等進行了一系列標準化清潔性檢查，此舉最大限度地排除了因操作者不當介入、取證環(huán)境不真實等因素可能對取證結果造成的影響，保證了電子數據生成、儲存方法的可靠性。（三）關于保持電子數據完整性方法可靠性的審查。本案中，結合勘驗過程、真相網絡科技（北京）有限公司出具的說明及《司法鑒定及數據保全技術合作協議》等，每個電子數據文件在完成取證后，會存儲于IP360云系統(tǒng)中，自動生成一個唯一對應且進行加密的數字指紋（Hash值），該指紋將通過區(qū)塊鏈系統(tǒng)同步備份于已獲得權威機構實驗室認可證書的北京網絡行業(yè)協會司法鑒定中心，并生成由其與真相數據保全中心聯名簽發(fā)的載有數字指紋、區(qū)塊鏈保全ID、取證時間等信息的數據保全證書，證明電子數據自申請時間起已經存在且內容保持完整，未被篡改。此種方式通過密碼技術及數字指紋異地同步，可以保證電子數據的完整性。結合上述因素，法院認為，原告提交的電子數據在生成、儲存方法以及保持內容完整性方法等方面均較為可靠，在無相反證據的情況下，其真實性應予以確認，可以作為認定事實的初步證據。被告雖主張證據保全過程中顯示的存證機構為個人，缺乏公信力，且文件創(chuàng)建時間與保全時間不一致，不能保證取證過程的真實性，但根據在案證據，存證機構系申請取證的主體，而涉案IP360平臺作為提供存證服務的主體通過了權威機關的檢驗認證，具有相應的資質，此外，保全及創(chuàng)建時間分別代表了取證開始時間及創(chuàng)建數據提取包的時間，該內容與數據保全證書及錄屏內容能夠互相印證，現被告未提供證據證明上述取證過程存在影響證據真實性的瑕疵，況且其認可在運營的涉案App中提供了涉案作品，故對該抗辯理由不予采納。
裁判要旨
對使用區(qū)塊鏈存證的電子數據，人民法院應從存證平臺的資質、電子數據生成及儲存方法的可靠性、保持電子數據完整性方法的可靠性等方面予以審查。
關聯索引
《中華人民共和國著作權法》第10條第1款第12項（本案適用的是2010年修正的《中華人民共和國著作權法》第10條第1款第12項）
一審：北京市東城區(qū)人民法院（2018）京0101民初4624號民事判決書（2018年9月25日）
二審：北京知識產權法院（2018）京73民終2163號民事判決書（2020年12月30日）
