發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2021年03月16日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2021年03月16日
為服務(wù)和保障國(guó)家金融管理中心建設(shè)，進(jìn)一步明確北京金融法院案件管轄范圍，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于設(shè)立北京金融法院的決定》等規(guī)定，2021年3月1日，最高人民法院審判委員會(huì)第1833次會(huì)議審議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于北京金融法院案件管轄的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），決定自2021年3月16日起施行。最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就《規(guī)定》涉及的主要問(wèn)題，回答了記者的提問(wèn)。
問(wèn)題一：請(qǐng)您介紹一下《規(guī)定》的起草背景和過(guò)程。
答：習(xí)近平總書(shū)記深刻指出，金融是國(guó)家重要的核心競(jìng)爭(zhēng)力，金融安全是國(guó)家安全的重要組成部分，金融制度是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中重要的基礎(chǔ)性制度。2017年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)防控金融風(fēng)險(xiǎn)深化金融改革的若干意見(jiàn)》（中發(fā)〔2017〕23號(hào)）提出，要根據(jù)需要設(shè)立金融公訴和審判機(jī)構(gòu)，健全涉眾型金融糾紛案件訴訟機(jī)制，完善行政和解調(diào)解、仲裁等多元化糾紛解決機(jī)制。2020年12月30日，中央全面深化改革委員會(huì)第十七次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于設(shè)立北京金融法院的方案》，強(qiáng)調(diào)要高起點(diǎn)高標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立金融法院，結(jié)合區(qū)域功能定位和特點(diǎn)，對(duì)金融案件實(shí)行集中管轄，推進(jìn)金融審判體制機(jī)制改革，提高金融審判專業(yè)化水平。2021年1月22日,第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議作出《關(guān)于設(shè)立北京金融法院的決定》，明確北京金融法院專門(mén)管轄北京金融法院設(shè)立之前由北京市的中級(jí)人民法院管轄的金融民商事案件和涉金融行政案件，管轄案件的具體范圍由最高人民法院確定。
近年來(lái)，北京法院在金融審判專業(yè)化方面進(jìn)行了多方位探索，已基本形成相對(duì)完整的金融審判組織體系和有效的審判工作機(jī)制，積累了豐富的金融審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，具有較好的審判隊(duì)伍人才基礎(chǔ)。設(shè)立北京金融法院是貫徹落實(shí)中央重大戰(zhàn)略部署的必然要求，對(duì)于保障國(guó)家金融戰(zhàn)略實(shí)施，服務(wù)金融工作三項(xiàng)重大任務(wù)，完善金融審判體系，防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)北京經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)一步提升我國(guó)金融司法的國(guó)際影響力和公信力，具有重要意義。在此背景下，我們于1月初啟動(dòng)了北京金融法院案件管轄司法解釋的調(diào)研起草工作，通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)、征求意見(jiàn)等方式，充分吸收了全國(guó)人大常委會(huì)法工委、中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家外匯管理局、司法部等國(guó)家部委和法院系統(tǒng)的意見(jiàn)建議，對(duì)條文進(jìn)行了修改完善，并經(jīng)我院審委會(huì)討論通過(guò)后正式出臺(tái)。
問(wèn)題二：請(qǐng)簡(jiǎn)要介紹一下《規(guī)定》的主要內(nèi)容？
答：《規(guī)定》圍繞北京作為國(guó)家金融管理中心的區(qū)域功能定位和特點(diǎn)，立足當(dāng)前金融審判工作實(shí)際，服務(wù)國(guó)家金融戰(zhàn)略實(shí)施，為即將掛牌的北京金融法院準(zhǔn)確適用法律提供了制度保障?！兑?guī)定》共13條，對(duì)北京金融法院管轄的金融民商事案件、涉金融行政案件和執(zhí)行案件等三類案件范圍進(jìn)行了明確，對(duì)北京各級(jí)法院金融案件的審級(jí)關(guān)系作出了劃分。下面予以簡(jiǎn)要說(shuō)明：
關(guān)于金融民商事案件管轄范圍，主要條款是第一條至第五條。第一條明確了北京金融法院管轄的第一審民商事案件類型，包括以下六類：第一類是按照最新民事案由規(guī)定所列舉的涉金融民商事糾紛，包括證券、期貨交易、營(yíng)業(yè)信托、保險(xiǎn)、票據(jù)、信用證、獨(dú)立保函、保理、金融借款合同、銀行卡、融資租賃合同、委托理財(cái)合同、儲(chǔ)蓄存款合同、典當(dāng)、銀行結(jié)算合同等；第二類是目前民事案由規(guī)定中沒(méi)有的新型金融民商事糾紛，包括資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、資產(chǎn)支持證券業(yè)務(wù)、私募基金業(yè)務(wù)、外匯業(yè)務(wù)、金融產(chǎn)品銷售和適當(dāng)性管理、征信業(yè)務(wù)、支付業(yè)務(wù)及經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的其他金融業(yè)務(wù)引發(fā)的金融民商事糾紛案件；第三類是涉金融機(jī)構(gòu)的與公司有關(guān)的糾紛；第四類是金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案件；第五類是仲裁司法審查案件；第六類是申請(qǐng)認(rèn)可、承認(rèn)和執(zhí)行港澳臺(tái)及外國(guó)法院裁判案件。第二條規(guī)定在我國(guó)境外上市公司損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的證券、期貨等相關(guān)金融糾紛由北京金融法院管轄，該條是我國(guó)《證券法》等金融法律域外適用案件的跨區(qū)域集中管轄條款，是本《規(guī)定》的一大亮點(diǎn)。第三條對(duì)在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（以下簡(jiǎn)稱“新三板”）精選層掛牌公司所涉有關(guān)證券糾紛，實(shí)行跨區(qū)域集中管轄；第四條、第五條分別規(guī)定了全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限公司為被告或第三人的相關(guān)案件以及住所地在北京市的金融基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)相關(guān)金融民商事案件，由北京金融法院管轄。
關(guān)于行政案件的管轄范圍，主要條款是第六條，規(guī)定北京市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)由中級(jí)人民法院受理的中國(guó)人民銀行、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家外匯管理局（以下簡(jiǎn)稱“一行兩會(huì)一局”）等國(guó)家金融管理部門(mén)以及其他國(guó)務(wù)院部門(mén)和依法被授權(quán)的組織因履行金融監(jiān)管職責(zé)引發(fā)的第一審涉金融行政糾紛，由北京金融法院管轄。該條突出了北京作為國(guó)家金融管理中心的區(qū)域功能定位和特點(diǎn)。“一行兩會(huì)一局”是國(guó)家金融管理部門(mén)，住所地都在北京市。將這類原由北京市第一中級(jí)人民法院管轄的第一審涉金融行政案件集中至北京金融法院管轄，中央層面的金融監(jiān)管行政爭(zhēng)議全部納入到了北京金融法院審理，使得北京金融法院行政審判站到了一個(gè)高起點(diǎn)。鑒于部分國(guó)務(wù)院部門(mén)和法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織也承擔(dān)了部分金融監(jiān)管職責(zé)，故其因履行相關(guān)職責(zé)引發(fā)的應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄的涉金融行政糾紛，也一并納入。
關(guān)于執(zhí)行案件的管轄范圍，主要條款是第九條、第十條。第九條規(guī)定北京金融法院執(zhí)行其作出的第一審民商事案件和涉金融行政案件生效裁判、金融仲裁裁決；審理相關(guān)執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴案件，以及北京市基層人民法院相關(guān)執(zhí)行復(fù)議、執(zhí)行異議之訴的上訴案件。第十條規(guī)定國(guó)家金融管理部門(mén)提起的非訴行政執(zhí)行案件，由北京金融法院提級(jí)管轄，該條體現(xiàn)了北京作為國(guó)家金融管理中心的區(qū)域功能和定位，也是本《規(guī)定》的亮點(diǎn)之一。
關(guān)于北京各級(jí)法院金融案件的審級(jí)關(guān)系，主要條款是第七條、第八條和第十一條。當(dāng)事人對(duì)北京市各基層人民法院第一審金融案件提起上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?，以及檢察機(jī)關(guān)對(duì)北京市各基層人民法院第一審金融案件提起抗訴的案件，均由北京金融法院審理；當(dāng)事人對(duì)北京金融法院作出的第一審判決、裁定提起上訴的案件，由北京市高級(jí)人民法院審理。
問(wèn)題三：我們注意到北京金融法院有權(quán)管轄境外公司損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的案件，具體包括什么情況？
答：根據(jù)《規(guī)定》第二條，北京金融法院對(duì)在我國(guó)境外上市的境內(nèi)公司及境外公司損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的證券、期貨糾紛，以及境外其他金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的提供者損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的金融糾紛，實(shí)行跨區(qū)域集中管轄。
該條的法律依據(jù)是去年新修訂的《證券法》第二條第四款，即“在中華人民共和國(guó)境外的證券發(fā)行和交易活動(dòng)，擾亂中華人民共和國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)秩序，損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的，依照本法有關(guān)規(guī)定處理并追究法律責(zé)任?！闭谛抻喌钠谪浄ǎú莅福┘吧虡I(yè)銀行法（草案）也規(guī)定了類似的我國(guó)法域外適用條款。隨著我國(guó)金融市場(chǎng)進(jìn)一步改革開(kāi)放，我國(guó)金融法律的域外適用會(huì)發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。北京金融法院集中管轄以上案件，有利于推動(dòng)新證券法域外適用效力的落地實(shí)施，完善我國(guó)金融法治的域外適用司法規(guī)則。
問(wèn)題四：我們注意到，《規(guī)定》有兩個(gè)條款與“新三板”有關(guān)，能否詳細(xì)介紹一下？
答：《規(guī)定》第三條規(guī)定，“新三板”精選層掛牌企業(yè)的相關(guān)證券糾紛第一審民商事案件，由北京金融法院進(jìn)行跨區(qū)域集中管轄。突出了北京金融法院的全國(guó)性特色，也有利于統(tǒng)一司法裁判尺度，公正高效審理這類案件。《最高人民法院關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2019〕17號(hào)）規(guī)定：“上海金融法院試點(diǎn)集中管轄科創(chuàng)板上市公司的證券發(fā)行糾紛、證券承銷合同糾紛、證券上市保薦合同糾紛、證券上市合同糾紛和證券欺詐責(zé)任糾紛等第一審民商事案件”。該條比照上述規(guī)定，將“新三板”精選層企業(yè)的相關(guān)證券糾紛，由北京金融法院集中管轄，形成了北京金融法院管轄“新三板”、上海金融法院管轄“科創(chuàng)板”的協(xié)調(diào)對(duì)應(yīng)關(guān)系。
第四條 規(guī)定，以全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司為被告或者第三人的與證券交易場(chǎng)所監(jiān)管職能相關(guān)的第一審金融民商事和涉金融行政案件，由北京金融法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于對(duì)與證券交易所監(jiān)管職能相關(guān)的訴訟案件管轄與受理問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2019〕1號(hào)）規(guī)定：“指定上海證券交易所和深圳證券交易所所在地的中級(jí)人民法院分別管轄以上海證券交易所和深圳證券交易所為被告或第三人的與證券交易所監(jiān)管職能相關(guān)的第一審民事和行政案件。”上海金融法院成立后，此類案件由上海金融法院管轄。因“新三板”所在地在北京，該條比照上述規(guī)定，給予“新三板”與上交所、深交所同等的集中管轄待遇。
問(wèn)題五：我們還注意到《規(guī)定》第五條中有關(guān)于“金融基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)”的表述，請(qǐng)問(wèn)金融基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)是指哪些機(jī)構(gòu)？
答：關(guān)于金融基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)的定義和范圍，中國(guó)人民銀行等部門(mén)印發(fā)的《統(tǒng)籌監(jiān)管金融基礎(chǔ)設(shè)施工作方案》將金融資產(chǎn)登記托管系統(tǒng)、清算結(jié)算系統(tǒng)(包括開(kāi)展集中清算業(yè)務(wù)的中央對(duì)手方）、交易設(shè)施、交易報(bào)告庫(kù)、重要支付系統(tǒng)、基礎(chǔ)征信系統(tǒng)等六類設(shè)施及其運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)納入我國(guó)金融基礎(chǔ)設(shè)施統(tǒng)籌監(jiān)管。目前住所地在北京市的金融基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)有7家，分別是：中國(guó)人民銀行清算總中心、中央國(guó)債登記結(jié)算有限責(zé)任公司、網(wǎng)聯(lián)清算有限公司、中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司、全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司、中證機(jī)構(gòu)間報(bào)價(jià)系統(tǒng)股份有限公司、農(nóng)信銀資金清算中心有限責(zé)任公司。
金融基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)可能隨著市場(chǎng)發(fā)展而變化。比如，現(xiàn)有的金融基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)主體可能會(huì)出現(xiàn)更名、合并、退出，今后可能出現(xiàn)住所地在北京市的新的金融基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)。實(shí)踐中，認(rèn)定金融基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)，應(yīng)以中國(guó)人民銀行等主管部門(mén)認(rèn)定為準(zhǔn)?；诖?，《規(guī)定》沒(méi)有直接列舉這些金融基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)名稱，而是作出概括性表述，以適應(yīng)將來(lái)的發(fā)展變化。
問(wèn)題六：《規(guī)定》中還規(guī)定了申請(qǐng)?jiān)賹彴讣驮賹彴讣?，?qǐng)問(wèn)具體包括哪些案件類型？
答：我國(guó)民事訴訟法和行政訴訟法中，除了規(guī)定“兩審終審”制度外，還規(guī)定了審判監(jiān)督程序，其目的是為了充分發(fā)揮司法審判職能作用，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正確有錯(cuò)誤的案件，切實(shí)保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，考慮到北京金融法院審判程序的完整性，《規(guī)定》第七條、第八條分別對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彴讣驮賹彴讣墓茌牱秶M(jìn)行了規(guī)定。需要說(shuō)明的是，關(guān)于“涉金融行政案件”的類型，應(yīng)參照第六條的規(guī)定，限定為因相關(guān)部門(mén)和組織履行金融監(jiān)管職責(zé)所引起的涉金融行政案件。
關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹彴讣姆秶傅氖钱?dāng)事人對(duì)北京市基層人民法院作出的第一審金融民商事案件和涉金融行政案件判決、裁定申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣８鶕?jù)《規(guī)定》第七條，北京金融法院受理的金融民商事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣秶侵副本└骰鶎尤嗣穹ㄔ鹤鞒龅纳婕氨疽?guī)定第一條第一至三項(xiàng)的民商事案件生效裁判，具體包括：（一）證券、期貨交易、營(yíng)業(yè)信托、保險(xiǎn)、票據(jù)、信用證、獨(dú)立保函、保理、金融借款合同、銀行卡、融資租賃合同、委托理財(cái)合同、儲(chǔ)蓄存款合同、典當(dāng)、銀行結(jié)算合同等金融民商事糾紛；（二）資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、資產(chǎn)支持證券業(yè)務(wù)、私募基金業(yè)務(wù)、外匯業(yè)務(wù)、金融產(chǎn)品銷售和適當(dāng)性管理、征信業(yè)務(wù)、支付業(yè)務(wù)及經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的其他金融業(yè)務(wù)引發(fā)的金融民商事糾紛；（三）涉金融機(jī)構(gòu)的與公司有關(guān)的糾紛。
關(guān)于再審案件的范圍，依照我國(guó)民事訴訟法和行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，包括：（1）北京金融法院對(duì)其本院已生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的案件；（2）上級(jí)人民法院指令北京金融法院對(duì)已生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)進(jìn)行再審的案件；（3）北京金融法院對(duì)北京市基層人民法院已生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)進(jìn)行提審的案件；（4）檢察機(jī)關(guān)抗訴案件。
問(wèn)題七：《規(guī)定》將執(zhí)行案件明確納入了北京金融法院案件管轄范圍，主要包括哪些執(zhí)行案件？
答：將執(zhí)行案件明確納入北京金融法院案件管轄范圍，主要是考慮到如果金融法院管轄范圍中沒(méi)有規(guī)定執(zhí)行案件，將會(huì)使金融法院的案件執(zhí)行工作處于無(wú)法可依的狀態(tài)，而且會(huì)引發(fā)諸多問(wèn)題。因此，對(duì)北京金融法院執(zhí)行案件的范圍進(jìn)行規(guī)定，既符合我國(guó)民事訴訟法和行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，也有利于北京金融法院案件執(zhí)行工作的有序開(kāi)展，充分保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
第九條 規(guī)定北京金融法院作為中級(jí)人民法院，執(zhí)行本院作出的第一審民商事案件和涉金融行政案件的生效裁判，以及北京市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)由中級(jí)人民法院執(zhí)行的涉金融民商事糾紛的仲裁裁決。同時(shí)，北京金融法院執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生的執(zhí)行異議案件、執(zhí)行異議之訴案件，以及北京市基層人民法院涉金融案件執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生的執(zhí)行復(fù)議案件、執(zhí)行異議之訴上訴案件，由北京金融法院執(zhí)行。該條的主要法律依據(jù)是民事訴訟法第二百二十五條、第二百二十七條及相關(guān)司法解釋，使北京金融法院的執(zhí)行體系更加完整和全面。
第十條 是本《規(guī)定》的另一亮點(diǎn)。該條規(guī)定“一行兩會(huì)一局”等國(guó)家金融管理部門(mén)，以及其他國(guó)務(wù)院組成部門(mén)因履行金融監(jiān)管職責(zé)作為申請(qǐng)人的非訴行政執(zhí)行案件，由北京金融法院審查和執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百五十七條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其行政行為的，由申請(qǐng)人所在地的基層人民法院受理。本條規(guī)定將原由北京市西城區(qū)人民法院管轄的金融管理部門(mén)的非訴行政執(zhí)行案件提級(jí)至由北京金融法院管轄，實(shí)現(xiàn)了對(duì)金融管理部門(mén)訴訟行為和非訴執(zhí)行行為審查的全部集中。中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家外匯管理局等金融管理部門(mén)，以及其他國(guó)務(wù)院組成部門(mén)因履行金融監(jiān)管職責(zé)作出的諸如罰款等行政處罰，如果被處罰人沒(méi)有及時(shí)履行，就需要進(jìn)入人民法院非訴執(zhí)行程序。因此，本條規(guī)定明確由北京金融法院負(fù)責(zé)對(duì)上述行政處罰的執(zhí)行，充分體現(xiàn)了北京金融法院服務(wù)保障國(guó)家金融管理中心建設(shè)的功能定位。
