發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2021年03月26日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2021年03月26日
《最高人民法院關于正確確定縣級以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《被告資格規(guī)定》）《最高人民法院關于辦理行政申請再審案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《申請再審規(guī)定》）已分別于2021年2月22日最高人民法院審判委員會第1832次會議、2021年3月1日最高人民法院審判委員會第1833次會議討論通過，并將于 2021年4月1日施行。最高法院相關負責人就《被告資格規(guī)定》與《申請再審規(guī)定》回答記者提問。
1. 在司法實踐中，有觀點認為，行政訴訟的被告是“形式被告”，應當嚴格遵循當事人訴誰，誰來作被告的原則?！侗桓尜Y格規(guī)定》對這一問題如何進行規(guī)定？
答：根據(jù)行政訴訟法第二十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。司法實踐中，一些地方的法院對于行政訴訟法第二十六條第一款規(guī)定的“誰行為，誰被告”的被告確定規(guī)則把握不準確；一些當事人為了提高管轄級別，在作出行政行為的行政機關并非縣級以上地方人民政府的情況下，將縣級以上地方人民政府列為被告，導致中級人民法院案件出現(xiàn)激增態(tài)勢，也導致當事人的訴訟權利和合法權益不能得到及時有效救濟。如果行政訴訟被告確定不準確，人民法院將裁定駁回起訴，當事人不服，還要通過二審法院終審，事實上導致當事人的實體權益無法進行實體審理，影響了當事人通過訴訟程序獲得救濟的及時性和有效性，也浪費了寶貴的司法資源。據(jù)此，《被告資格規(guī)定》對行政訴訟法規(guī)定的“誰行為，誰被告”原則作了重申，進一步強化對當事人合法權利的保護。同時，司法解釋明確了人民法院的釋明義務，引導當事人及時有效救濟，推動行政糾紛實質性化解。
2. 《被告資格規(guī)定》中對于不動產(chǎn)登記機構以及政府信息公開機構的被告資格問題予以進一步明確，這一規(guī)定出于什么考慮？
答：行政訴訟法第二條第二款規(guī)定，行政行為包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權的組織作出的行政行為。行政行為可以是行政機關作出的，也可以是法律、法規(guī)、規(guī)章授權的組織作出的。國務院頒布的《不動產(chǎn)登記暫行條例》第七條對不動產(chǎn)登記機構的法定職權作了規(guī)定?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第四條規(guī)定各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門應指定政府信息公開工作機構負責本行政機關政府信息公開的日常工作，并對政府信息公開工作機構的法定職能作了規(guī)定。這兩部條例屬于行政法規(guī)，不動產(chǎn)登記機構和政府信息公開工作機構屬于法規(guī)授權組織。因不動產(chǎn)登記機構對該條例第五條規(guī)定的不動產(chǎn)權利辦理登記的行政行為引發(fā)的行政訴訟，該機構作被告；對于政府信息公開相關事項引發(fā)的行政訴訟，政府信息公開工作機構作被告。
3. 《申請再審規(guī)定》中“最高人民法院可以決定由作出生效判決、裁定的高級人民法院審查”是基于什么考慮？
答：行政訴訟法第九十條規(guī)定，當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但對申請再審后如何處理未作規(guī)定。司法實踐中，對申請再審案件的處理采用的是“二分法”：對于不符合行政訴訟法第九十一條規(guī)定的再審條件的裁定駁回；對于符合再審條件的裁定再審。對于適宜交由下級人民法院審查的具體情形沒有規(guī)定?！渡暾堅賹徱?guī)定》明確了“決定由作出生效判決、裁定的高級人民法院審查”的處理方式，對于經(jīng)初步審查發(fā)現(xiàn)存在案件基本事實不清、訴訟程序違法、遺漏訴訟請求的；申請再審人或者第三人人數(shù)眾多的；由高級人民法院審查更有利于實質性化解糾紛的等情形，在糾紛發(fā)生地對糾紛進行訴源治理，更有利于行政糾紛的實質性化解，更有利于充分發(fā)揮地方法院多元解紛的職能作用 。
