發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2021年12月31日
時效性現行有效
施行日期2021年12月31日
李某某資助危害國家安全犯罪活動案
（一）基本案情
李某某，曾用名李某祥，男，1955年出生于上海，后加入伯利茲籍，但長期在國內經商。2009年，李某某在某西方大國參加一場反華活動時，結識了反華分子楊某某。此后，李某某在明知楊某某從事危害我國國家安全犯罪活動的情況下，長期資助楊某某實施相關犯罪活動。其中，2016年至2019年，李某某以現金或者支票方式資助楊某某10余萬美元，折合人民幣100余萬元。
一審法院判決：李某某犯資助危害國家安全犯罪活動罪，判處有期徒刑十一年，并處沒收個人財產人民幣二百萬元。一審宣判后，李某某提出上訴。二審法院裁定：駁回上訴，維持原判。
（二）裁判理由
根據 刑法第一百零七條，資助危害國家安全犯罪活動罪，是指境內外機構、組織或者個人資助實施背叛國家、分裂國家、煽動分裂國家、武裝叛亂、暴亂、顛覆國家政權、煽動顛覆國家政權的行為。背叛國家、分裂國家、煽動分裂國家、武裝叛亂、暴亂、顛覆國家政權、煽動顛覆國家政權的行為都是對國家安全具有重大危害的犯罪，對這些危害國家安全的犯罪活動進行資助，實際上就是幫助犯，資助行為與被資助的危害國家安全犯罪活動侵害的目標是一致的，都是國家安全。本罪的犯罪主體為境內外機構、組織或者個人，實際上是一般主體，不僅包括境內機構、組織、個人，而且包括境外機構、組織、個人。 刑法第六條規(guī)定，凡在中華人民共和國領域內犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用中國 刑法；犯罪的行為或者結果有一項發(fā)生在中華人民共和國領域內的，就認為是在中華人民共和國領域內犯罪。資助危害國家安全犯罪活動，無論資助行為發(fā)生在國內還是國外，因資助的結果發(fā)生在中國領域內，所以屬于在中國領域內犯罪，適用中國 刑法。
本案中，被告人李某某明知楊某某在境外實施危害我國國家安全的犯罪活動仍向楊某某提供資助，資助楊某某實施了一系列危害我國國家安全的犯罪活動，給我國的國家安全造成嚴重危害，其行為符合 刑法規(guī)定的資助危害國家安全犯罪活動罪的構成要件，依法應以資助危害國家安全犯罪活動罪定罪處罰。
（三）典型意義
李某某資助危害國家安全犯罪活動案，是近年來人民法院審理的一起典型危害國家安全犯罪案件。李某某出生在中國，生意在中國，卻資助境外反華分子實施危害我國國家安全的犯罪活動，屬于典型的吃中國飯砸中國碗的內奸。案件的依法審理，傳遞出國家安全不容侵犯的堅決態(tài)度：不管是誰，只要觸犯了 中華人民共和國刑法，危害到了我國國家安全，都將依法追究其刑事責任。
《國家安全法》第十一條第一款規(guī)定：“中華人民共和國公民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各人民團體、企業(yè)事業(yè)組織和其他社會組織，都有維護國家安全的責任和義務。”維護國家安全，人人有責，也必須人人負責、人人盡責。公民和組織應當切實履行維護國家安全的義務，及時報告危害國家安全活動的線索，保守所知悉的國家秘密，為國家安全工作提供便利條件或者其他協助等。機關、人民團體、企業(yè)事業(yè)組織和其他社會組織應當對本單位的人員進行維護國家安全的教育，動員、組織本單位的人員防范、制止危害國家安全的行為。
國家安全是安邦定國的重要基石，維護國家安全是全國各族人民根本利益所在。人民法院作為審判機關，肩負著維護國家安全和社會穩(wěn)定的神圣使命。近年來，人民法院堅決貫徹黨中央決策部署，忠實履行刑事審判職責，依法堅決打擊危害國家安全犯罪，為維護國家安全提供了堅強有力的司法保障。新時代新征程，人民法院將全面貫徹總體國家安全觀，依法嚴厲打擊敵對勢力滲透、破壞、顛覆、分裂活動，堅決捍衛(wèi)國家政治安全特別是政權安全、制度安全。
張某1、張某冬、呂某春等故意殺人、利用邪教組織破壞法律實施案
（一）基本案情
張某1、張某冬、呂某春、張某2、張某聯及張某3（張某1之弟，12周歲）均系“全能神”邪教組織成員。2014年5月28日15時許，六人在山東省招遠市“麥當勞”府前廣場餐廳就餐。其間，張某冬、張某聯到金都購物中心購買了兩支拖把、手機等物品。21時許，張某1、呂某春授意張某2、張某聯、張某3向餐廳內其他顧客索要聯系方式，為發(fā)展“全能神”組織成員做準備。當張某2兩次向被害人吳某某（女，歿年35歲）索要手機號碼遭拒絕后，張某1、呂某春指認吳某某為“惡靈”，張某1開始咒罵“惡靈”“魔鬼”，上前搶奪吳某某手機并讓其離開餐廳。遭拒絕后，張某1遂持餐廳內座椅砸擊吳某某。吳某某反抗，在場的張某冬、呂某春、張某2上前與張某1共同將吳某某打倒在地，張某1多次叫囂“殺了她，她是惡魔”，并用手撐著餐桌反復跳起用力踩踏吳某某頭面部。后張某1將張某冬購買的拖把分別遞給張某冬和張某3，指使張某冬、張某2、張某聯、張某3上前“咒詛”、毆打吳某某。張某冬掄起拖把連續(xù)猛擊吳某某頭面部，直至將拖把打斷，又在呂某春指使下將吳某某從桌椅之間拖出，并上前用腳猛力踢、踩、跺吳某某頭面部。張某2也使用椅子、笤帚毆打吳某某背、腿部，呂某春踢踹吳某某腰、臀部，并唆使張某聯、張某3毆打吳某某。其間，呂某春用拳頭擊打餐廳工作人員并揚言“誰管誰死”，阻止餐廳工作人員和其他顧客解救吳某某，還與張某1一起將餐廳柜臺上的頭盔砸向工作人員阻止報警。公安人員接警到達現場后，張某冬、張某3仍毆打吳某某，公安人員上前制止、抓捕張某冬、張某3時，張某1、呂某春、張某2、張某聯極力阻撓，后公安人員在周圍群眾的幫助下，將6人制服并抓獲。“120”急救醫(yī)生到場后確認吳某某已死亡。經鑒定，被害人吳某某系生前頭面部遭受有較大面積質地堅硬鈍物打擊并遭受有一定面積質地較硬鈍物多次作用致顱腦損傷死亡。
呂某春于1998年加入“全能神”邪教組織。2008年始，呂某春作為“長子”（“全能神”邪教組織頭目）糾合在招遠的“全能神”教徒進行聚會，宣揚“全能神”教義。
張某1從2007年開始接觸并信奉“全能神”，2008年與呂某春通過互聯網結識并頻繁聯系，多次跟隨呂某春到招遠參加“全能神”教徒聚會。2008年年底，張某1先后將張某冬、陳某娟（張某1之母）、張某2、張某3等家人發(fā)展為“全能神”教徒。2009年，張某1與家人自河北省無極縣移居山東省招遠市，張某1被“二見證人”（“全能神”邪教組織頭目）范某鳳、李某旺（均另案處理）確認為“長子”。此后，張某1與呂某春在招遠市城區(qū)及下轄的玲瓏鎮(zhèn)、蠶莊鎮(zhèn)、齊山鎮(zhèn)等多地，秘密糾合“全能神”教徒四十余名聚會百余次。張某冬積極參加聚會活動。期間，呂某春、張某1印制、散發(fā)了《話在肉身顯現》《七雷發(fā)聲》等“全能神”宣傳資料數十冊，并利用互聯網，先后在境內外網絡空間內，制作、傳播有關“全能神”的文章97篇，空間訪問量總計17萬余次。
張某冬還積極出資，在招遠市租賃或者購買多處房屋及店面，作為“全能神”教徒住所和活動場所，并出資購買交通工具、電腦、手機，安裝寬帶，供傳播“全能神”使用。此外，張某冬聽從被告人呂某春、張某1指使，將家庭財產1000余萬元以“奉獻”給“教會”的名義，存于呂某春、張某1名下。
一審法院判決：被告人張某1犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，犯利用邪教組織破壞法律實施罪，判處有期徒刑七年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身；被告人張某冬犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，犯利用邪教組織破壞法律實施罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身；被告人呂某春犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，犯利用邪教組織破壞法律實施罪，判處有期徒刑七年，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權利終身；被告人張某2犯故意殺人罪，判處有期徒刑十年；被告人張某聯犯故意殺人罪，判處有期徒刑七年。一審宣判后，五名被告人均不服，提出上訴。二審法院裁定：駁回上訴，維持原判，并報請最高人民法院核準張某1、張某冬死刑。最高人民法院經依法復核，裁定核準被告人張某1、張某冬死刑。
（二）裁判理由
張某1、張某冬、呂某春、張某2、張某聯因被害人吳某某拒絕提供自己的電話號碼，即視之為“惡靈”，采取持椅子、拖把打砸、用力踹踏等手段，共同將吳某某殘忍殺害，其行為均構成故意殺人罪。呂某春、張某1、張某冬明知“全能神”系已經被國家取締的邪教組織，仍然糾合教徒秘密聚會，制作、傳播邪教組織信息，發(fā)展邪教組織成員，或者為上述行為提供便利條件，破壞國家法律、行政法規(guī)實施，其行為又構成利用邪教組織破壞法律實施罪，應當數罪并罰。在故意殺人共同犯罪中，張某1、張某冬、呂某春系主犯，應當依法嚴懲。張某2、張某聯系從犯，且能夠當庭認罪悔罪，依法對張某2從輕處罰，對張某聯減輕處罰。
（三）典型意義
宗教信仰自由是我國公民的基本權利，受到國家保護。正常的宗教活動，如佛教、道教、基督教、天主教、伊斯蘭教等，有合法的宗教教義，有一脈相傳的宗教典籍，有固定的活動場所，有嚴格的宗教禮儀。但是宗教與邪教卻有本質區(qū)別，從“法輪功”到“呼喊派”“靈靈教”“全能神”等邪教組織門類眾多，名稱各異，但其本質皆是反社會、反人類，欺世盜名、蠱惑人心、危害社會的惡魔。邪教組織在世界范圍內均不同程度地存在，對社會的破壞和影響在一些國家已成為不容忽視的問題。
本案系“全能神”邪教組織成員實施的惡性殺人案件，因犯罪分子手段暴力、殘忍、血腥，案發(fā)過程視頻經網絡傳播后，案件迅速在全國范圍內引起廣泛關注。因被害人拒絕提供電話號碼，被告人等就群起而攻之，殘暴地將被害人毆打致死，也反映了“全能神”邪教組織反人類、反社會的邪惡本質。本案也再次警示我們，邪教是社會的毒瘤，是對人民群眾生命、財產安全的極大威脅，也是對社會發(fā)展、穩(wěn)定大局的極大危害。必須始終保持對邪教的高壓態(tài)勢，予以堅決打擊，維護人民群眾生命財產安全。
對于邪教組織犯罪，不僅要依靠公正的審判來嚴懲兇手、告慰逝者、消除恐慌，更重要的是打好法治之戰(zhàn)，用法治精神引領反邪教斗爭，用法治手段開展反邪教斗爭，用法治理念指導反邪教教育。人民法院通過依法審理邪教組織犯罪案件，既體現嚴厲打擊邪教犯罪的法律威嚴，又嚴格把握邪教與正常宗教界限的法治精神，讓整個社會認清邪教的本質和危害，讓人民群眾珍愛生命，遠離邪教。
一、潘某某危險作業(yè)案
（一）基本案情
2020年五六月份至2021年4月，潘某某在未經有關部門依法批準、未取得危險化學品經營許可證的情況下，利用自行改裝的裝有塑料油桶的蘇F0D9K5號和蘇E79V3Y號金杯面包車以及裝有不銹鋼油桶的蘇FP33G6號東風汽車，采用外置電瓶搭電驅動油泵方式為他人汽車加油作業(yè)，共計銷售汽油6000余升。2021年4月14日，潘某某被公安機關抓獲，次日被取保候審。取保候審期間，潘某某于同月22日將儲存有汽油的蘇E79V3Y號改裝金杯面包車停放至路邊，經聯系后于同月27日15時許從該車中取出裝有十余升汽油的塑料油桶為他人駕駛的汽車加油，加完油后再次進行加油作業(yè)過程中，違規(guī)用電瓶為油泵搭電，導致蘇E79V3Y號面包車起火，因消防救援人員及時趕到未釀成嚴重后果。火災造成潘某某雙下肢燒傷，現場附近三輛汽車和一輛電動自行車受損，臨近住戶的兩臺空調外機受損。經消防機關調查認定，此次火災的起火原因為蘇E79V3Y號金杯面包車改造的加油車廂內汽油蒸氣遇電火花爆燃引發(fā)成災。經鑒定，潘某某銷售的油品符合汽油指標特征，為汽油類產品，硫含量不合格；被毀壞的三輛汽車損失共計價值26 734元。
一審法院判決：潘某某未經國家有關部門許可，擅自從事危險化學品汽油經營、儲存活動導致發(fā)生火災，起火后因消防救援人員及時趕到才未造成嚴重后果，其行為具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險。潘某某到案后如實供述自己罪行，愿意接受處罰，可以從寬處理。以危險作業(yè)罪判處潘某某有期徒刑六個月，緩刑一年。一審宣判后，檢察機關未抗訴，潘某某未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
（二）裁判理由
根據 刑法第一百三十四條之一第三項規(guī)定，在生產、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，涉及安全生產的事項未經依法批準或者許可，擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工，以及危險物品生產、經營、儲存等高度危險的生產作業(yè)活動，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險的，處一年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制。
本案中，潘某某未依法取得從事汽油經營、儲存的合法資質和經營許可，在不具備合法資質和相應生產、作業(yè)條件的情況下，違法采用改裝車輛為他人汽車進行加油作業(yè)，屬于 刑法第一百三十四條之一第三項規(guī)定的擅自從事危險物品經營、儲存等高度危險的生產作業(yè)活動。潘某某在加油作業(yè)過程中違反有關安全管理的規(guī)定，導致其用于加油的改裝面包車起火，只是因為消防救援人員及時趕到才未釀成重大火災，充分表明其違法生產、作業(yè)行為存在重大安全隱患，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險，符合 刑法第一百三十四條之一規(guī)定的危險作業(yè)罪的構成要件。故人民法院依法以危險作業(yè)罪對潘某某判處刑罰。
（三）典型意義
安全生產理論和實踐證明，只有堅持風險預控、關口前移，強化隱患排查治理，才能更為有效的防范重特大生產安全事故發(fā)生。 刑法的打擊對象不能僅限于實際引發(fā)重大事故的違反安全規(guī)定行為，還應將導致事故隱患的嚴重非法違法生產、作業(yè)行為納入調整范圍，才能起到防范于未然的積極效果?！吨泄仓醒雵鴦赵宏P于推進安全生產領域改革發(fā)展的意見》明確提出，研究修改 刑法有關條款，將生產經營過程中極易導致重大生產安全事故的違法行為列入 刑法調整范圍。2021年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》增設 刑法第一百三十四條之一，將三種類型的嚴重非法違法生產、作業(yè)行為規(guī)定為犯罪。生產經營單位和有關個人要嚴格依法依規(guī)從事生產、作業(yè)活動，切實消除僥幸心理，否則可能受到刑事處罰。
二、蔣某某重大責任事故、非法采礦、非法儲存爆炸物案
（一）基本案情
蔣某某2008年4月購得金山溝煤礦所有權，相繼取得采礦許可證、安全生產許可證和工商營業(yè)執(zhí)照，后于2015年底動員他人共同投資入股煤礦，蔣某某占金山溝煤礦80%股份，其他股東占20%股份，雙方約定共同生產、經營和管理煤礦，蔣某某履行董事長職責并擔任法定代表人，負責組織煤礦生產和技改、組織開展安全生產工作和正常經營活動，其他股東給予支持和配合。金山溝煤礦采礦許可證載明的合法開采范圍為大石炭煤層和二連子煤層，開采深度由410米至207米標高，有效期至2016年11月23日。2013年初，蔣某某決定超層越界開采大石炭煤層下部的K13煤層，聯系私人鉆井隊對K13煤層進行鉆探，同年8月底探到煤點后，指使礦長鄒某某等人負責巷探，2013年底至2014年初從兩個方向向K13煤層掘進，后分別于2014年底和2015年底掘見K13煤層。2015年5月22日，當地地質礦產勘查開發(fā)局地質隊到金山溝煤礦進行實地勘查，發(fā)現了越界布置巷道問題，形成礦山實地核查報告提交當地國土資源和房屋管理局，當地國土資源和房屋管理局同年6月17日和8月7日分別下達《責令停止違法行為通知書》和《行政處罰決定書》，責令金山溝煤礦退回本礦區(qū)范圍內開采、密閉越界布置的巷道，蔣某某遂安排工人將越界布置的巷道用磚墻封閉。同年8月11日，當地國土資源和房屋管理局地礦科、執(zhí)法大隊聯合地質礦產勘查開發(fā)局地質隊、煤礦所在鎮(zhèn)安監(jiān)辦到金山溝煤礦開展實地檢查，確定兩處越界巷道已被密閉。檢查人員離開后，蔣某某隨即命人拆除密閉磚墻，繼續(xù)進行越界巷道掘進。2016年初，蔣某某指使礦長鄒某某組織人員非法開采K13煤層。至2016年10月31日事故發(fā)生為止，金山溝煤礦越界巷道共計2679.36米，井下越界動用煤炭資源儲量17 580噸，按該礦最低售價每噸186.93元計算，全礦累計非法開采礦產品價值3 286 229.4元。
蔣某某組織、指使礦長鄒某某等人非法開采K13煤層期間，嚴重違反安全管理規(guī)定，在K13煤層南北兩翼工作面未形成正規(guī)通風系統的情況下，采用局部通風機供風采煤；采掘工作放炮時未執(zhí)行“一炮三檢”和“三人連鎖爆破制度”，未使用水泡泥和泡泥封堵炮眼，將未使用完的炸藥、雷管違規(guī)存放在井下；采用國家明令淘汰的“巷道式采煤”工藝以掘代采。2016年9月7日，因當地發(fā)生一起爆炸刑事案件，為防止民爆物品被封停導致停產，蔣某某指使鄒某某在公安機關封庫前將部分民爆物品轉移至井下。同年9月下旬，因臨近國慶節(jié)，為防止民爆物品被封停導致停產，蔣某某再次決定將部分民爆物品轉移至井下，指使鄒某某安排人員分兩次將大量炸藥和雷管違規(guī)轉移至煤礦井下和地面浴室更衣室柜子內儲存，后于同年10月15日前使用完畢。2016年10月11日至12日，當地煤監(jiān)局對金山溝煤礦開展檢查，發(fā)現12條違法違規(guī)行為和事故隱患，責令其繼續(xù)停止井下一切采掘作業(yè)，立即改正，經驗收合格、完善復工復產手續(xù)后方能采礦。金山溝煤礦在未實施任何改正、未完善復工復產手續(xù)的情況下，仍然繼續(xù)違法采掘。同年10月31日11時24分，金山溝煤礦K13煤層一采煤工作面在實施爆破落煤時發(fā)生瓦斯爆炸，造成33名井下作業(yè)人員死亡。
經國務院事故調查組調查認定，金山溝煤礦“10·31”特大瓦斯爆炸事故是一起生產安全責任事故。造成事故的直接原因為，金山溝煤礦在超層越界違法開采區(qū)域采用國家明令禁止的“巷道式采煤”工藝，不能形成全風壓通風系統，使用一臺局部通風機違規(guī)同時向多個作業(yè)地點供風，風量不足，造成瓦斯積聚；違章“裸眼”爆破產生的火焰引爆瓦斯，煤塵參與了爆炸。金山溝煤礦作為事故主體責任單位，存在長期超層越界違法開采K13煤層、違規(guī)使用民爆物品、安全管理規(guī)定和制度不落實和拒不執(zhí)行安全監(jiān)管監(jiān)察指令等問題。
一審法院判決：蔣某某作為金山溝煤礦直接負責的主管人員，違反 礦產資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自開采煤炭資源，行為構成非法采礦罪，情節(jié)特別嚴重；作為對生產、作業(yè)負有組織、指揮、管理職責的企業(yè)負責人、投資人，在組織、指揮、管理生產、作業(yè)過程中違反有關安全管理的規(guī)定，導致發(fā)生重大事故，行為構成重大責任事故罪，情節(jié)特別惡劣；違反規(guī)定非法儲存民爆物品，行為構成非法儲存爆炸物罪，且系非法儲存爆炸物共同犯罪中的主犯，應依法并罰。對蔣某某以重大責任事故罪判處有期徒刑七年；以非法采礦罪判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一百五十萬元；以非法儲存爆炸物罪判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金人民幣一百五十萬元。一審宣判后，蔣某某未上訴，同案其他被告人提出上訴。二審法院裁定：駁回上訴，維持原判。
（二）裁判理由
刑法第一百二十五條第一款規(guī)定，非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。第一百三十四條第一款規(guī)定，在生產、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。第三百四十三條第一款規(guī)定，違反 礦產資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
本案中，蔣某某超越采礦許可證規(guī)定的范圍開采煤炭資源，開采的礦產品價值已經達到 刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的情節(jié)特別嚴重標準；在生產、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，導致發(fā)生重大傷亡事故，造成33人死亡的嚴重后果，且負事故主要責任，符合 刑法第一百三十四條第一款規(guī)定的情節(jié)特別惡劣認定標準；將炸藥、雷管等民爆物品非法存放在煤礦井下和地面浴室更衣室柜內，符合 刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的非法儲存爆炸物罪的構成要件。故人民法院依法對蔣某某所犯非法采礦罪和重大責任事故罪均適用三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度，與其所犯非法儲存爆炸物罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金。
（三）典型意義
煤礦井下開采生產作業(yè)活動危險性高，必須堅持最嚴格的安全標準。煤礦安全是我國安全生產的重中之重，近年來，我國煤礦安全形勢持續(xù)穩(wěn)定好轉，但形勢依然嚴峻復雜。部分煤礦企業(yè)對安全生產工作重視不夠，事故隱患排查不清，安全生產措施落實不到位，煤礦井下生產安全事故時有發(fā)生，造成惡劣社會影響。司法機關要依法嚴厲打擊煤礦井下非法違法生產、作業(yè)行為，特別是對于在非法盜采煤炭資源過程中發(fā)生的違法冒險采掘、非法制造、買賣、儲存民用爆炸物品等違法犯罪行為，要充分體現從嚴懲處總體原則，該判處重刑的要堅決判處重刑，推動安全生產形勢持續(xù)穩(wěn)定好轉。
三、謝某某、邵某妨害公務案
（一）基本案情
2020年2月7日14時30分許，謝某某與妻子邵某欲從居住小區(qū)后面綠道的封鎖處繞行回家，被正在該處執(zhí)行政府防疫工作的街道辦事處工作人員吳某某勸阻，謝某某、邵某遂辱罵、推搡吳某某，并將吳某某推倒在地實施毆打。其間，謝某某用拳頭多次擊打吳某某頭面部，并撿起水泥塊多次擊打吳某某頭部，邵某用拳頭擊打吳某某大腿、腰部等處，致吳某某4處輕微傷。后謝某某、邵某在該小區(qū)后面被公安機關傳喚到案，案件處理過程中自愿預交賠償款2萬元。
一審法院判決：謝某某、邵某在疫情防控期間，暴力毆打依法執(zhí)行政府防疫工作的國家機關工作人員，致其4處輕微傷，行為均構成妨害公務罪。二人有坦白情節(jié)，且自愿接受處罰，依法從輕處罰。根據邵某的犯罪情節(jié)、悔罪表現，以及二人系夫妻關系并育有兩名幼子等家庭實際情況，對邵某依法適用緩刑。以妨害公務罪判處謝某某有期徒刑一年四個月，判處邵某拘役六個月、緩刑一年。一審宣判后，檢察機關未抗訴，謝某某、邵某未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
（二）裁判理由
刑法第二百七十七條第一款規(guī)定，以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
本案發(fā)生在新冠肺炎疫情防控期間。吳某某作為案發(fā)地街道辦事處工作人員，案發(fā)時正在執(zhí)行政府疫情防疫工作，屬于依法執(zhí)行職務的國家機關工作人員。謝某某、邵某違反疫情防控規(guī)定欲從小道繞行回家，遭到吳某某勸阻后即對其實施毆打，致吳某某輕微傷，嚴重妨害了疫情防控工作秩序，行為符合 刑法第二百七十七條第一款規(guī)定的妨害公務罪的構成要件。故人民法院依法以妨害公務罪對謝某某、邵某分別判處有期徒刑和拘役。
（三）典型意義
新冠肺炎疫情防控關系到社會穩(wěn)定和經濟發(fā)展大局，關到人民群眾的生命安全和身體健康。遵守疫情防控政策要求，積極配合疫情防控工作，是每個公民應盡的義務和責任。對于妨害疫情防控工作的行為，不僅要給予道德的譴責，還要依法追究相關人員的法律責任。為依法懲治妨害疫情防控違法犯罪行為，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2020年2月聯合印發(fā)《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》。該意見明確提出，要準確適用法律，依法嚴懲妨害疫情防控的各類違法犯罪。司法機關要高度重視對妨害疫情防控違法犯罪的懲治工作，用足用好法律規(guī)定，從嚴懲治妨害疫情防控的各類違法犯罪，綜合考慮案件各方面因素，依法合理確定刑事責任。
