發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2020年12月05日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2020年12月05日
日前，最高人民法院司法改革領導小組印發(fā)《人民法院司法改革案例選編（十）》。該選編匯集15家法院深化司法責任制綜合配套改革的先進經(jīng)驗和特色做法，為全國法院深化改革提供示范參照樣本。
改革案例第163號
山東省臨沭縣人民法院
構建平行團隊 精準量化考核 以正向激勵強化內(nèi)生動力
近年來，山東省臨沭縣人民法院以組建平行化團隊為基礎，建立精準績效評價體系，著力解決法院內(nèi)部人案矛盾突出、干警獲得感不強、工作動力不足等問題。該院平均辦案天數(shù)少于30天，比全省平均值縮短了近一半，法官人均未結案件不足20件。
一、建立平行化團隊，激發(fā)團隊辦案內(nèi)生動力
一是以平行化團隊為考核對象。按照“院—審判團隊”模式組建平行化辦案團隊，由員額法官、法官助理和書記員實行雙向互選，有效解決審判資源配置不均衡的問題。把通過雙向選擇組建的辦案團隊作為一個整體進行考核，使其成為自我管理、獨立擔責的辦案單元，形成強大的團隊合力。
二是以“結出遞補”的分案制度平衡法官辦案需求。按照法官所選審判專業(yè)設定不同團隊的未結案件上限，在團隊存案不飽和的情況下，審結一案即按照法官所選專業(yè)遞補分配一案，團隊存案飽和則暫緩分案。分案數(shù)量自動匹配法官效率，實現(xiàn)“洼地效應”。讓審判團隊主導辦案需求，實現(xiàn)人案匹配，解決案件分配問題。
三是以分級分類考核解決工作差異化問題?？冃Э己朔譃橐患壙己撕投壙己恕Ｒ患壙己烁采w所有平行化審判團隊、執(zhí)行團隊和綜合部門，分類制定考核辦法，審判執(zhí)行團隊以辦案數(shù)量、審判質(zhì)量、效率、效果為主要考核內(nèi)容，綜合部門以工作完成度、工作創(chuàng)新度、對單位貢獻度為主要考核內(nèi)容。二級考核由被考核對象提出申請，對工作職責繁多、內(nèi)部分工復雜的部門，單獨制定內(nèi)部考核辦法，由部門負責人組織實施，體現(xiàn)考核的靈活性。
二、引入市場化方法，拉開考核檔差
一是以速裁案件確定考核基準值。創(chuàng)新性使用“沭法幣”這一量化單位，以難易程度、工作量、工作耗時相對固定的速裁案件作為衡量標準，審結一起速裁案件得1幣值，即1標準工作量，其他案件均參照速裁案件賦予不同權重值，實現(xiàn)不同案件、不同專業(yè)可比較。
二是以“供求關系”確定案件權重值。以法官和案件之間的“供求關系”決定某一類案件的權重值。法官根據(jù)自己的專業(yè)特長和審判經(jīng)驗自主選擇承辦案件的類型。當法官扎堆選擇民事審判專業(yè)時，說明民事案件的權重值偏高，需要下調(diào)，反之則需要上浮，最終達到審判力量的均衡配置。改革以來，該院已先后四次完成了1200余人次的優(yōu)化組合，未使用行政命令調(diào)整一人。
三是以積分制為評價方法拉開考核檔差。構建動態(tài)、開放的積分制評價方法，考核評價的具體內(nèi)容分為三類，第一類是基礎幣值項，由被考核對象完成的基礎工作構成；第二類是固定加減幣值項，由可以預見的正向貢獻行為和負向貢獻行為構成；第三類是申請加減幣值項，由不可預見的正向貢獻行為和負向貢獻行為構成，力爭覆蓋干警所有行為，增加考核結果的客觀性，拉開考核檔差。每月業(yè)績考核最高得分和最低得分之間的分差都在3倍以上。
三、發(fā)揮正向激勵作用，全面提質(zhì)增效
一是更加注重實績。干警的所有行為分為對單位有積極貢獻的正向行為和有消極貢獻的負向行為，正向行為加分，負向行為減分，加減分不設上下限。在考核項目設置上以能夠客觀量化的工作為主，進行定量考核，使團隊對自身業(yè)績具有更多的預見性，考核結果更客觀。
二是打通評價壁壘。對根據(jù)不同層級考評制度、不同考核辦法考核出的審判團隊、執(zhí)行團隊、綜合部門、二級考核成績，統(tǒng)一使用“沭法幣”進行換算，內(nèi)部通兌，實現(xiàn)全院考核一體化，增強競爭力。
三是發(fā)揮激勵作用。把考核結果和干警職級、績效工資、考勤管理、榮譽表彰、培訓學習等全面掛鉤，并堅持每月考核、公示、兌現(xiàn)。按照平時考核和年終考核的總成績從高到低排名，依次對應不同級別的榮譽表彰，法官助理入額時的業(yè)績分就用每年的業(yè)績考核得分進行折算，法官、法官助理、書記員、司法行政人員的獎勵性績效工資，按照業(yè)績考核得分進行精準分配，培訓學習、榮譽表彰等全面向業(yè)績考核排名靠前的團隊傾斜。
改革案例第164號
湖北省襄陽市中級人民法院
完善“三項舉措” 提升專業(yè)法官會議制度效能
湖北省襄陽市中級人民法院為統(tǒng)一裁判尺度、強化審判監(jiān)督管理、促進法官業(yè)務交流，從參與人員、議事范圍、程序設置三方面創(chuàng)新改革舉措，完善專業(yè)法官會議機制，并在全市法院范圍內(nèi)推廣，有力提升審執(zhí)工作質(zhì)效與司法公信力。
一、引入專業(yè)人員參與，保障咨詢意見價值
一是建立跨專業(yè)跨區(qū)域?qū)I(yè)法官會議機制，確保制度運行不留死角。案件提交討論前，承辦案件的審判組織根據(jù)需要討論的法律適用問題，提出建議參會人員名單，確保不少于7名員額法官參與討論。對業(yè)務交叉的法律問題，嘗試抽選不同專業(yè)領域的法官召開跨專業(yè)、跨部門、連通審執(zhí)的專業(yè)法官會議。為統(tǒng)一轄區(qū)內(nèi)類型化案件的法律適用標準，依托信息化手段，組織轄區(qū)跨專業(yè)、跨地域?qū)I(yè)法官會議，促進優(yōu)質(zhì)審判資源高效利用。
二是注重吸納專業(yè)意見，確保正確適用法律。在涉民生案件的討論中，邀請基層群眾自治組織成員、人大代表、政協(xié)委員列席會議，提供多元解決思路，減少矛盾對抗。涉及醫(yī)療侵權、建設工程施工等行業(yè)糾紛時，邀請相關行業(yè)主管部門工作人員、專業(yè)技術人員列席會議，以接受提問的方式發(fā)表專業(yè)咨詢意見，輔助法官準確認定案件事實，提升法律適用準確性。
二、明確討論案件范圍，拓展討論內(nèi)容深度
一是規(guī)范討論范圍，明確討論的問題性質(zhì)和案件類型。從問題和案件兩個角度，劃定應當提交專業(yè)法官會議討論的范圍。首先，提交討論的主要限定為法律適用問題。對于涉及事實認定的，一般限于證明責任分配、證明標準等法律適用與事實認定交織的問題。其次，確定應當提交討論的案件類型。主要包括：合議庭內(nèi)部分歧較大的案件；院庭長在履行監(jiān)督管理職權過程中與審判組織有分歧的案件；擬改判、發(fā)回重審或者提審、指令再審的案件。定期對已提交討論的案件進行集中統(tǒng)一梳理，對討論頻次較高的案件類型及時歸納總結，提煉類案法律適用問題清單，增強討論指導性。
二是拓展討論深度，關注審執(zhí)業(yè)務新問題及發(fā)展趨勢。在討論個案的同時，總結交流裁判思路、調(diào)解方法和工作經(jīng)驗。通過研究收案數(shù)量、收案增幅、長期未結案件等審判管理數(shù)據(jù)，挖掘典型案件供專業(yè)法官會議討論，提前預判，促進共識，形成條線指導意見。
三、優(yōu)化意見交換流程，提高結論形成效率
一是進行充分的會前準備。建立會前閱卷制度、規(guī)范審理報告制作，確保案情匯報全面詳實、重點突出。對于要求提交專業(yè)法官會議討論的案件，合議庭應在會前一周將審理報告送參會人員審閱，并附類案檢索報告，使參會人員事先了解議題并有充分時間準備。建立會前閱卷制度，參會人員有權請求調(diào)取觀看庭審視頻或者查閱案卷。鼓勵匯報人制作圖表匯報，通過可視化的方式呈現(xiàn)提請討論的問題，提高交流效率。
二是建立科學合理的結論形成機制。根據(jù)專業(yè)法官會議工作規(guī)則的要求，在匯報人簡明介紹案情后，參會人員圍繞議題、爭議焦點、意見分歧等，按照法官等級“自下而上”發(fā)表意見。對事實問題和法律問題交叉的復雜情況，按照邏輯順序?qū)栴}拆分，分階段開展討論。發(fā)表意見應給出充分理由，不能只作同意或不同意的簡單表述。一般情況下，專業(yè)法官會議應形成一致意見或傾向性意見，給出明確觀點供合議庭參考。如果法律問題復雜，暫時不能給出明確意見，也可以提出框架性意見、思路或典型類案供參考。
三是完善討論結果的跟蹤反饋機制。建立業(yè)務臺賬，健全會議記錄，重點做好類案裁判經(jīng)驗積累以及意見是否采納等情況的反饋，使專業(yè)法官會議與合議庭、審判委員會之間銜接順暢。2019年以來，全市法院對于專業(yè)法官會議形成的多數(shù)意見采納率為95.73％，有效過濾了提交審判委員會討論的案件數(shù)量。
四、強調(diào)經(jīng)驗成果轉(zhuǎn)化，推動審執(zhí)質(zhì)效提升
專業(yè)法官會議制度落實以來，在統(tǒng)一裁判尺度、強化審判監(jiān)督管理、促進法官業(yè)務交流等方面取得顯著成效。2019年以來，全市法院范圍內(nèi)合計召開專業(yè)法官會議1004次，討論案件2525件，研討疑難和類型化案件1228件。
一是統(tǒng)一了裁判尺度。全市法院以專業(yè)法官會議制度為抓手，進一步健全完善審判業(yè)務法律研討機制，通過類案參考、案例評析等方式打通個案結論到類案應用之間的渠道。2019年以來，全市法院統(tǒng)一裁判尺度和執(zhí)行標準238余次，確定參考案例47件。經(jīng)充分討論，法官們在60歲以上務工者的勞動關系認定、交通事故中商業(yè)保險免責條款的理解、農(nóng)村“出嫁女”權益保護等法律適用問題上達成一致，保證了轄區(qū)內(nèi)類案裁判的統(tǒng)一性。
二是強化了審判監(jiān)督管理。根據(jù)司法責任制的要求，院庭長主動通過專業(yè)法官會議履行審判監(jiān)督職責。2019年以來，全市范圍內(nèi)院庭長參與專業(yè)法官會議討論案件2265件，提交審判委員會再次討論762件。同時，審判管理部門定期匯總專業(yè)法官會議的討論成果，便于為今后審執(zhí)實踐所用。
三是促進了法官業(yè)務交流。全市法院通過定期輪換、不定期增補、法官助理列席等方式，將專業(yè)法官會議與法官培養(yǎng)機制有效銜接。同時加強對專業(yè)法官會議成員的履職管理，對到會率、意見貢獻率、意見采納率等情況進行統(tǒng)計，作為年度績效考核的參考因素。鼓勵通過撰寫調(diào)研文章、案例分析等對專業(yè)法官會議討論的案件進行成果轉(zhuǎn)化，促進類案裁判、司法調(diào)研工作的開展。
改革案例第165號
湖南省湘潭市中級人民法院
優(yōu)化程序 厘清屬性 做好銜接 充分發(fā)揮專業(yè)法官會議制約監(jiān)督作用
近年來，湖南省湘潭市中級人民法院以健全專業(yè)法官會議機制為抓手，深入推進司法制約監(jiān)督機制改革，全面規(guī)范運行機制，切實提升改革效能，取得良好成效。
一、嚴把三個環(huán)節(jié)，實現(xiàn)全程監(jiān)督
一是明確上會案件類型，突出制約監(jiān)督重點。專業(yè)法官會議主要研究法律適用問題，為合議庭提供咨詢意見。除明確要求合議庭審理“四類案件”時須提請專業(yè)法官會議研究外，對擬發(fā)回重審、重大改判或被上級法院發(fā)回重審的案件，以及合議庭有重大分歧的案件等，也應提請專業(yè)法官會議研究。未提交上會討論作出的裁判被評查為錯誤案件的，須承擔相應的審判責任。該制度實施以來，共上會討論案件505件，2019年該院一審案件被改判、發(fā)回重審率較全省中院平均指標低3.6個百分點，案件質(zhì)量始終保持良好態(tài)勢。
二是精準識別監(jiān)督案件，確保監(jiān)督不留死角。提交上會討論的案件，通過人工甄別和系統(tǒng)識別相結合的方式予以確認、篩選、標記。立案環(huán)節(jié)根據(jù)涉信訪風險級別、涉群體性糾紛等因素標記案件類型，自動提示承辦法官提交專業(yè)法官會議討論；審理環(huán)節(jié)承辦法官綜合案件審理情況確定案件是否上會討論；對代表委員交辦督辦案件，及時告知承辦法官，確保案件監(jiān)管無遺漏；執(zhí)行環(huán)節(jié)法官根據(jù)執(zhí)行情況及風險評估決定是否提交上會研究，做到立案、審理、執(zhí)行全過程精準識別、智能監(jiān)督。
三是設置限制結案流程，督促法官接受監(jiān)督。對需上會討論案件，由系統(tǒng)提示分管院領導審批，并在數(shù)字法院系統(tǒng)限制結案，即未經(jīng)上會研究，承辦法官不得結案。該類案件上會討論后，承辦法官須將上會申請表、審理報告、會議記錄提交院庭長審核確認后，方可解除限制結案。該規(guī)定實施來，法官根據(jù)識別的案件類型主動按流程提交上會已成常態(tài)，自覺接受監(jiān)督管理的意識明顯增強。
二、堅持三個屬性，確保監(jiān)督有序
一是堅持人員的開放性，擴大監(jiān)督主體。建立跨領域、跨區(qū)域、跨層級專業(yè)法官會議制度。對擬上會的案件，同一業(yè)務部門參會法官不得超過總參會人數(shù)二分之一，防止討論意見的片面性和局限性；對刑民交叉、民行交叉、執(zhí)行異議等跨領域案件，邀請本院或上下級法院具有相應審判經(jīng)驗和知識的法官參會；研究法律適用空白或在司法理論上存在爭議的案件，邀請專家學者列席。
二是堅持程序的規(guī)范性，確保監(jiān)督有序。設立專業(yè)法官會議辦公室，專人負責審核傳送上會材料，確定會議時間。建立會前禁言機制，合議庭、參會法官尤其是院庭長不得提前向其他參會法官表明觀點或傾向性意見，避免意見失真。參會法官按法官等級由低至高順序依次獨立公正發(fā)表意見。會議不進行意見表決，由會議主持人最后歸納主要意見。會議情況由案件書記員和專職秘書分別全程記錄，經(jīng)參會人員簽字后，連同申請表、審理報告等歸檔，做到全程留痕。
三是堅持結果的制約性，增強監(jiān)督實效。對“四類案件”的討論意見，合議庭應及時復議并向院庭長報告結果，如不采納須提交審委會討論。對于其他案件，由合議庭自行決定是否采納會議意見。如合議庭不采用會議多數(shù)意見，裁判被評為錯誤案件的，應承擔相應審判責任；法官按會議多數(shù)意見作出裁判被評為錯誤案件的，視情況減免審判責任。該制度運行以來，會議多數(shù)意見被合議庭采納率達99%，討論案件無一被重大改判或發(fā)回重審，召開審委會次數(shù)、討論案件次數(shù)與改革前相比分別下降53.3%和77.7%。
三、做好三個銜接，拓展監(jiān)督成效
一是做好會后跟蹤銜接，客觀評估會議成效。對上會討論的案件，承辦法官應及時向主持人和審判管理部門報告是否采納會議意見，以便備案跟蹤；對采納會議多數(shù)意見導致案件進入二審或再審的，承辦法官也應按上述程序報備，以衡量考核專業(yè)法官會議質(zhì)效，及時總結經(jīng)驗，改進工作。
二是做好績效考核銜接，增強法官參會積極性。法官參加專業(yè)法官會議的工作納入司法績效考核，法官發(fā)言符合法律規(guī)定，裁判結果正確，按每10件折抵承辦同類案件1件核算工作量。法官對所討論的案件所撰寫的典型案例、裁判文書、學術論文評選獲獎并作為裁判指引的，在晉職晉級、審判業(yè)務專家評選時給予加分。法官參會不積極，發(fā)表意見缺乏法律和法理依據(jù)，或者無正當理由缺席，全年出勤率不足50%的，也在績效考核、晉職晉級中予以考慮。
三是做好經(jīng)驗總結銜接，提升監(jiān)督成果效能。由相關庭室及時編纂整理，審判管理部門每年統(tǒng)一發(fā)布各類疑難復雜案件會議紀要，供全市法院參考。對具有普遍指導意義的問題，及時提請審委會研究，形成類案裁判指引，統(tǒng)一法律適用。自制度施行以來，該院共研究制定《關于審理機動車道路交通事故責任案件的指導意見》《關于財產(chǎn)保全若干問題的指導意見》等裁判指引12個，在尊重法官審判權與強化制約監(jiān)督管理上實現(xiàn)了有機統(tǒng)一。
改革案例第166號
廣東省廣州市中級人民法院
圍繞“四個聚焦” 提升監(jiān)督實效以規(guī)范權力運行增強司法公信力
廣東省廣州市中級人民法院全面落實司法責任制改革，圍繞“四個聚焦”構建審判監(jiān)督管理“廣州模式”，增強監(jiān)督制約實效，有力提升司法公信力。
一、聚焦審判執(zhí)行程序關鍵環(huán)節(jié)，確保審判權在陽光下運行
一是聚焦流程信息公開。辦案流程信息全程跟蹤、主動公開、單點推送，2019年以來公開流程信息2687.7萬條。“廣州微法院”微信小程序等平臺提供30余項流程信息“刷臉查詢”、6大類節(jié)點信息自動推送，當事人可隨時掌握案件進展、實時監(jiān)督司法工作。
二是聚焦執(zhí)行信息公開。開發(fā)全國首個執(zhí)行信息公開平臺，實現(xiàn)重要節(jié)點主動告知、案件到期逐級預警，提供財產(chǎn)查控、評估拍賣等15個執(zhí)行節(jié)點信息查詢，群眾反映突出的消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行等問題在陽光下“無處藏身”。
三是聚焦裁判結果公開。明確裁判文書生效后7個工作日內(nèi)必須上網(wǎng)公開，不上網(wǎng)、上網(wǎng)后撤銷均需說明原因、嚴格審批，確保司法裁判經(jīng)得起“圍觀”。累計上網(wǎng)公開裁判文書125.5萬份，居全國法院前列。
二、聚焦案件審理效率，完善案件進度管控體系
一是實施審限層級預警機制。系統(tǒng)自動跟蹤立案、分案、開庭、審限變更、宣判、歸檔、執(zhí)行等42個辦案流程節(jié)點，期限屆滿前48小時逐級向承辦法官、庭長直至院長發(fā)出預警信息，超過預設期限系統(tǒng)自動報警并鎖死；逐級督辦后仍無進展的，案件信息主動推送到紀檢監(jiān)察部門。
二是實施專業(yè)調(diào)查委員會制度。成立超審限案件、長期未結案件專業(yè)調(diào)查委員會，定期督查。對經(jīng)界定屬無正當理由超審限、長期未結案件的，承辦法官簽訂清結責任狀，明確結案期限，調(diào)查委員會同時向分管院領導發(fā)出督辦提醒函、提請紀檢監(jiān)察部門介入監(jiān)督。
三是規(guī)范執(zhí)行“一案雙查”管理機制。探索“聯(lián)合督查+交叉巡查”模式，由執(zhí)行部門和紀檢監(jiān)察部門組成聯(lián)合調(diào)查組，采取交叉巡查方式開展“一案雙查”工作。完善懲處銜接機制，聯(lián)合調(diào)查組分別核查、會商形成檢查結論后分不同情形予以處理。
三、聚焦風險多發(fā)重點案件，健全案件質(zhì)量監(jiān)管體系
一是完善判前檢索制度。對存在法律適用爭議的案件，要求承辦法官在評議時提供關聯(lián)案件、類案檢索報告，承辦法官無充分理由不得作出與本院先例沖突的判決，截至2020年10月20日，已有191件案件強制類案檢索。
二是優(yōu)化案件質(zhì)量評查機制。成立案件評查委員會，設立刑事、民事、立案和執(zhí)行等專項評查組，確保每年每名員額法官至少隨機抽取1件案件參與評查。評查結果納入法官績效考核，根據(jù)評查情況在年度考核中予以加分、扣分或者移送紀檢監(jiān)察部門查處。
三是健全“四類案件”監(jiān)管機制。上線“四類案件”監(jiān)督管理平臺，嵌入法院辦案管理系統(tǒng)，系統(tǒng)自動識別標注，形成多部門協(xié)同配合的全流程在線監(jiān)管模式，將權力關進“數(shù)據(jù)鐵籠”。平臺上線以來，779件案件經(jīng)系統(tǒng)自動標識直接由院庭長監(jiān)管。
四、聚焦排除內(nèi)外部潛在干擾，確保審判權行使更加公正
一是規(guī)范院庭領導行權方式。制定《院庭長加強審判管理監(jiān)督實施意見》，厘清正當監(jiān)管和違規(guī)過問界限。院庭長可通過查閱卷宗、旁聽庭審等形式行使監(jiān)督權，行權過程形成監(jiān)督日志并全程可倒查，嚴防不當干預過問案件。
二是嚴格落實任職回避要求。全面審查干警任職資格，不符合任職條件人員一律調(diào)離審判和領導崗位，在法院官網(wǎng)公布22名干警任職回避情況。向律師事務所發(fā)出任職告知書，杜絕“夫妻檔”“父子兵”隱名代理、利益輸送。
三是主動接受人大、政協(xié)、檢察機關監(jiān)督。積極配合市人大、政協(xié)專題調(diào)研和集中視察活動，主動報告年度工作以及司法公開、智慧法院建設等專項工作情況，主動接受全方位監(jiān)督。
四是公開接受全社會監(jiān)督。向案件當事人隨案發(fā)放監(jiān)督卡，構建法官協(xié)會和律師協(xié)會間的常態(tài)化交流機制，邀請媒體參加新聞發(fā)布會、重大案件庭審等。
五、聚焦深度應用前沿技術，強化審判監(jiān)督管理科技支撐
一是海量資源運用促進監(jiān)管提“質(zhì)”。完善智慧審理系統(tǒng)，優(yōu)化類案識別推送、強制檢索功能，有效約束自由裁判權。積極利用大數(shù)據(jù)管理分析平臺開展辦案態(tài)勢智能研判，實現(xiàn)司法資源合理調(diào)配。
二是技術手段融合促進監(jiān)管增“效”。狠抓審判流程節(jié)點管理，系統(tǒng)自動跟蹤監(jiān)督、期限屆滿預警節(jié)點從26個增加到42個，覆蓋辦案全流程，2019年辦案平均用時同比下降18.3%。
三是主動對接新科技推進監(jiān)督現(xiàn)代化。率先實現(xiàn)5G遠程庭審，借助4K超清視頻傳輸、VR還原現(xiàn)場等實現(xiàn)庭審“無死角監(jiān)督”。借助區(qū)塊鏈技術，建成全國首個“網(wǎng)通法鏈”智慧信用生態(tài)系統(tǒng)，實現(xiàn)信息、證據(jù)一鍵固定。
改革案例第167號
廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院
審判輔助事務二元分道 資源重組釋放審判新動能
廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院著眼全流程網(wǎng)上辦案新需求，聚焦審判輔助事務運行載體與行為模式新變化，剝離非核心審判輔助事務，實行全流程集約化運行，確保核心審判輔助事務“輕裝快行、提速增效”，同時配套優(yōu)化重組審判輔助人力資源，運用科技手段強化輔助事務監(jiān)督管理，有效釋放提升審判質(zhì)效的新動能。2020年1—9月，在收案數(shù)量不減、工作人員不增的情況下，該院同比庭前準備周期縮短7天，案件審理周期減少10天，結案同比增長11.1%,上訴案件移送周期減少33天，審判效率顯著提升。
一、搭建審判輔助事務集約新平臺，實現(xiàn)司法輔助事務科學分道
一是二元劃分審判輔助事務。在充分調(diào)研的基礎上，將審判輔助事務劃分為核心審判輔助事務和非核心審判輔助事務。核心審判輔助事務主要包括組織庭前會議、調(diào)解、草擬法律文書、采取執(zhí)行措施等。非核心審判輔助事務主要包括材料收轉(zhuǎn)、排期、送達、保全、鑒定、庭審記錄、歸檔、上訴等。根據(jù)兩類事務難易程度、專業(yè)要求的不同，合理調(diào)配審判資源，確保核心輔助事務聚焦法官審判核心業(yè)務，非核心輔助事務集約高效辦理。
二是非核心輔助事務實現(xiàn)“八項集約”。出臺《優(yōu)化審判流程工作方案》，改變案件單線流轉(zhuǎn)模式，在訴訟服務中心設立審判輔助事務集約辦理平臺，將上述8項非核心審判輔助事務從審判業(yè)務部門剝離，統(tǒng)一集約至該平臺辦理。全面推行電子檔案為主、紙質(zhì)檔案為輔的案件歸檔方式，辦案人員辦結案件后，由檔案工作人員統(tǒng)一對電子檔案核查跟進和整理歸檔。各項事務專人負責、分段處理，有效解決人員流動帶來的某個崗位空缺導致的環(huán)節(jié)中斷、銜接不暢問題。集約以來，原由49名法官助理負責的非核心事務性工作減少為由8名書記員負擔，原由法官助理承擔的事務性工作減少了56%。
三是推進審判輔助事務標準化建設。結合無紙化辦案工作實際，出臺《案件材料集中收轉(zhuǎn)工作規(guī)程》《集中排期送達工作規(guī)程》《上訴案件移送流程規(guī)定》等涉及各環(huán)節(jié)的七項制度規(guī)定，明晰時限要求和工作標準。各類輔助人員嚴格按照各自工作職責和工作標準落實，推進審判輔助事務標準化建設。明確集約事項不符合標準要求造成的案件拖延或質(zhì)量瑕疵由相應人員承擔責任，確保集約事務規(guī)范高效、責任明晰。在標準化機制推動下，平均排期周期由原來的8.6天縮短至1天，進行首次送達的時間由原來的14.7天縮短至3天，平均歸檔周期由原來的58.4天縮短至29.3天。
二、構建團隊配置新模式，提升人員分類管理機制效能
一是配置雙驅(qū)模式團隊。在審判輔助事務二元分類的基礎上，深化審判輔助人員管理制度改革，將現(xiàn)行的“法官—法官助理—書記員”單一團隊配置模式變革為“法官—法官助理”與“審判輔助事務審核官—書記員”的雙驅(qū)動團隊配置模式，審判輔助事務審核官由業(yè)務能力突出、責任心強的員額法官兼任或退額的法官專職擔任。前者處理核心審判業(yè)務，后者則專門集中處理非核心審判輔助事務，實現(xiàn)人盡其才、才盡其用和兩類事務的專業(yè)、高效處理。非核心審判輔助事務不再納入審判團隊的組合中，充分提升法官和法官助理團隊專司裁判、提升質(zhì)效合力。
二是完善團隊全鏈條運轉(zhuǎn)機制。出臺《法官助理、書記員工作職責暫行規(guī)定》，保障雙驅(qū)動團隊在各自環(huán)節(jié)各司其職，負責核心事務的法官助理分屬各審判執(zhí)行部門管理，負責非核心事務的書記員由訴訟服務中心統(tǒng)一管理。對單項審判輔助事務實行分段分項培訓，根據(jù)輔助事務的情勢變化由中心對書記員實行動態(tài)調(diào)配，防止集約機制出現(xiàn)空轉(zhuǎn)，保障審判流程高效運行。
三是利用社會化服務實現(xiàn)再分流。梳理適合購買社會化服務的審判輔助事務范圍，出臺《推進社會化服務實施工作方案》，對文書集中送達、案卷集中整理及掃描、司法網(wǎng)拍、檔案管理、辦公自動化設備維護、信息系統(tǒng)運行維護等輔助事務實行購買社會化服務，通過公平競爭擇優(yōu)選擇方式確定購買服務承接主體，相關經(jīng)費納入年度預算保障，實現(xiàn)人力資源集約、財政成本下降、服務質(zhì)效提升。
三、賦能審判輔助事務監(jiān)督管理新途徑，發(fā)揮數(shù)據(jù)集約管控優(yōu)勢
一是輔助事務智能分配。在電子卷宗辦案系統(tǒng)中嵌入集約事項管理模塊，具備動態(tài)數(shù)顯、事務統(tǒng)籌、業(yè)績展示、沖突校驗、瑕疵識別等各項功能，將輔助事務分配從“循案管理”向“循數(shù)管理”轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)工作科學統(tǒng)籌、人力及時調(diào)配。對于法官工作沖突、歸檔材料缺失等事項智能識別提示，有效提升非核心審判輔助事務從核心團隊剝離后的辦結成功率。
二是審判流程精準管控。嚴格流程節(jié)點管理，按照上級法院規(guī)定將排期、送達、掃描、歸檔等各環(huán)節(jié)辦理時限嵌入辦案系統(tǒng)，實現(xiàn)時限臨近自動預警提醒。將超期辦理案件納入院庭長監(jiān)管范圍，對各環(huán)節(jié)超期辦理等審判偏離行為自動鎖定，最大限度避免因主觀原因帶來的辦案周期不當拖延。
三是審判業(yè)績實時測評。科學設定法官助理、書記員從事各項審判輔助事務的考核指標，通過可視化展示、案件數(shù)據(jù)分析、審判績效管理三項功能，實時記錄輔助事務操作及監(jiān)管行為，自動匯聚、分析、測算法官助理及書記員的審判業(yè)績并進行實時排名，充分發(fā)揮審判績效考核體系提升審判輔助事務質(zhì)效的導向作用，避免因事務性質(zhì)不同帶來的分工不均、考評不公等問題。
