發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2018年12月13日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2018年12月13日
為正確審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件，及時(shí)有效保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，最高人民法院審判委員會(huì)第1755次會(huì)議通過了《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），自2019年1月1日起施行。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人就《規(guī)定》的主要內(nèi)容和貫徹落實(shí)等問題，回答了記者的提問。
問：《規(guī)定》第十六條對(duì)于申請(qǐng)有錯(cuò)誤采用了客觀歸責(zé)，主要是出于什么考慮？
答：根據(jù)民事訴訟法第一百零五條規(guī)定，申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。正確適用該條規(guī)定，首先需要認(rèn)定“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”?！兑?guī)定》第十六條對(duì)申請(qǐng)有錯(cuò)誤的認(rèn)定采取了客觀歸責(zé)原則，不考慮申請(qǐng)人的主觀過錯(cuò)。主要理由如下：
第一，國際公約對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中的臨時(shí)措施也采取嚴(yán)格責(zé)任。根據(jù)TRIPS協(xié)議第50條規(guī)定：“如果臨時(shí)措施被撤銷，或如果因申請(qǐng)人的任何行為或疏忽而失效，或如果事后發(fā)現(xiàn)始終不存在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯或侵權(quán)威脅，則根據(jù)被告請(qǐng)求，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令申請(qǐng)人就有關(guān)的臨時(shí)措施給被告造成的任何損害向被告提供適當(dāng)賠償?！?/p>
第二，保全程序作為普通救濟(jì)程序的補(bǔ)充，要求及時(shí)作出判斷，本身具有一定的判斷失誤的風(fēng)險(xiǎn)，申請(qǐng)人作為保全措施的發(fā)動(dòng)者和受益人，應(yīng)當(dāng)對(duì)因此而給被申請(qǐng)人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，讓申請(qǐng)人承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任有助于申請(qǐng)人在發(fā)動(dòng)保全程序時(shí)慎重行事，減少由于濫訴而給他人造成的損害，亦符合通常理解的公平觀念。司法實(shí)踐中已經(jīng)有生效裁判明確了申請(qǐng)人最終敗訴是申請(qǐng)有錯(cuò)誤的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一。
第三，從境外經(jīng)驗(yàn)上看，臨時(shí)禁令被認(rèn)定錯(cuò)誤的情形通常亦不以主觀過錯(cuò)為要件。如請(qǐng)求保護(hù)的專利權(quán)被宣告無效；請(qǐng)求保護(hù)的專利權(quán)存在權(quán)屬糾紛并被認(rèn)定不屬于原告所有；請(qǐng)求保護(hù)的專利權(quán)有效但被告的行為并不構(gòu)成侵權(quán)，不考慮過錯(cuò)。
第四，行為保全與財(cái)產(chǎn)保全的性質(zhì)有根本區(qū)別。行為保全實(shí)質(zhì)上是生效裁判的提前強(qiáng)制執(zhí)行，是申請(qǐng)人權(quán)利的提前救濟(jì)，如果申請(qǐng)人的請(qǐng)求未得到生效裁判的支持，則意味著申請(qǐng)行為保全存在錯(cuò)誤；而財(cái)產(chǎn)保全僅僅是履行生效裁判的保障。相對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全，行為保全對(duì)被申請(qǐng)人利益影響重大，故行為保全申請(qǐng)有錯(cuò)誤的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采取客觀歸責(zé)原則。
問：權(quán)利人對(duì)于保護(hù)商業(yè)秘密方面的申請(qǐng)行為保全的要求比較迫切，請(qǐng)介紹一下情況？
答：本規(guī)定制定的第二個(gè)原則是分類施策，即，區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同類型，妥善采取行為保全措施。本規(guī)定第六條關(guān)于“情況緊急”的認(rèn)定、第八條關(guān)于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力穩(wěn)定”的審查判斷、第十條關(guān)于“難以彌補(bǔ)的損害”的認(rèn)定，均考慮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型或者屬性。對(duì)于商業(yè)秘密來說，在2012年修訂的民事訴訟法實(shí)施之前，法律沒有賦予權(quán)利人申請(qǐng)責(zé)令停止侵害商業(yè)秘密的權(quán)利。但因?yàn)樯虡I(yè)秘密的糾紛屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，因此，是否適用訴前行為保全一直廣受關(guān)注。此外，對(duì)于商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中的行為保全措施，更具有及時(shí)制止侵權(quán)行為、防止權(quán)利人損害的重要性。2012年民事訴訟法施行以后，權(quán)利人可以借助行為保全措施有效及時(shí)保護(hù)其商業(yè)秘密。
新聞發(fā)布會(huì)上提供了5個(gè)案例中第3個(gè)案例就涉及侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案。該案中，上海市第一中級(jí)人民法院裁定禁止被申請(qǐng)人黃某某披露、使用或者允許他人使用其從禮來（中國）研發(fā)公司的服務(wù)器上下載的21個(gè)商業(yè)文件。這是2012年民事訴訟法實(shí)施后采取行為保全措施的首例商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案。此外，2014年1月8日，上海市第一中級(jí)人民法院還針對(duì)諾華（中國）生物醫(yī)學(xué)研究有限公司的申請(qǐng)，裁定被申請(qǐng)人賀某不得披露、使用或者允許他人使用諾華公司抗癌藥品研發(fā)項(xiàng)目的879個(gè)保密文件。由此可見，2012年民事訴訟法將行為保全擴(kuò)大到包括商業(yè)秘密在內(nèi)的所有民事領(lǐng)域，對(duì)于申請(qǐng)人及時(shí)救濟(jì)權(quán)利、避免難以彌補(bǔ)的損害發(fā)揮了積極作用。
當(dāng)然，與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型的案件相比，商業(yè)秘密保護(hù)范圍的界定上更具有難度，因此，對(duì)于采取保全措施和認(rèn)定也更具有挑戰(zhàn)性。
問：《規(guī)定》與原有的《關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》和《關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》相比，有何發(fā)展和完善？
答：發(fā)展和完善主要體現(xiàn)在：
第一，明確規(guī)定采取行為保全措施前一般應(yīng)當(dāng)詢問申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。兩個(gè)訴前停止侵權(quán)司法解釋和民事訴訟法對(duì)于采取行為保全措施沒有要求必須詢問當(dāng)事人，也沒有要求區(qū)分不同情況采取不同審查方式。從法條字面規(guī)定來看，兩個(gè)訴前停止侵權(quán)司法解釋總體上采取了先作出裁定再在復(fù)議中就有關(guān)方面進(jìn)行審查、聽取當(dāng)事人意見的做法，這是出于迅速和保密的需要而對(duì)行為保全申請(qǐng)采取了事后審查方式。鑒于行為保全措施對(duì)雙方當(dāng)事人利益影響重大，《規(guī)定》第五條規(guī)定采取行為保全措施前一般要詢問申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人，即以詢問為原則，以不詢問為例外。
第二，明確規(guī)定審查行為保全的考量因素，更具操作性。主要體現(xiàn)在《規(guī)定》第七條至第十條，宋庭長已經(jīng)作了簡(jiǎn)要介紹，不再重復(fù)。
第三，明確了申請(qǐng)行為保全有錯(cuò)誤適用客觀歸責(zé)原則。根據(jù)《規(guī)定》第十六條規(guī)定，申請(qǐng)有錯(cuò)誤包括下列情形：（一）申請(qǐng)人在采取行為保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁；（二）行為保全措施因請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被宣告無效等原因自始不當(dāng)；（三）申請(qǐng)責(zé)令被申請(qǐng)人停止侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但生效裁判認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；（四）其他屬于申請(qǐng)有錯(cuò)誤的情形。概括起來，關(guān)于申請(qǐng)有錯(cuò)誤的認(rèn)定采取了客觀歸責(zé)原則，與普通民事侵權(quán)中適用的過錯(cuò)歸責(zé)不同。兩個(gè)訴前停止侵權(quán)司法解釋對(duì)此沒有規(guī)定。
第四，進(jìn)一步明確規(guī)定行為保全案件的申請(qǐng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》關(guān)于申請(qǐng)采取行為保全措施的規(guī)定交納。兩個(gè)訴前停止侵權(quán)司法解釋規(guī)定，“申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》及其補(bǔ)充規(guī)定繳納費(fèi)用”。實(shí)踐中，一般是按照財(cái)產(chǎn)保全案件收取申請(qǐng)費(fèi)，但行為保全案件不涉及財(cái)產(chǎn)數(shù)額，因此收費(fèi)很少，即便疑難復(fù)雜如“中國好聲音”行為保全案，也只收取了30元案件受理費(fèi)?！兑?guī)定》第二十條規(guī)定，“申請(qǐng)人申請(qǐng)行為保全，應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》關(guān)于申請(qǐng)采取行為保全措施的規(guī)定交納申請(qǐng)費(fèi)?！薄对V訟費(fèi)用交納辦法》中關(guān)于行為保全措施的規(guī)定目前僅有海事強(qiáng)制令，因此，應(yīng)當(dāng)依照關(guān)于海事強(qiáng)制令的規(guī)定收取費(fèi)用。如果將來修訂增加了行為保全的一般規(guī)定，則依照修訂后的規(guī)定交納申請(qǐng)費(fèi)。
問：請(qǐng)問自2012年民事訴訟法將行為保全擴(kuò)展到所有民事領(lǐng)域后，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛領(lǐng)域除了責(zé)令停止侵權(quán)外，人民法院還采取了哪些類型的行為保全？
答：在2012年民訴法將行為保全擴(kuò)展到所有民事領(lǐng)域之前，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)采取行為保全措施均是責(zé)令停止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的措施，請(qǐng)求保護(hù)的對(duì)象限于專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)和計(jì)算機(jī)軟件。2012年修訂的民事訴訟法施行后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或者其他經(jīng)營者很快就依據(jù)民訴法第一百條或者第一百零一條關(guān)于行為保全的新規(guī)定申請(qǐng)其他領(lǐng)域或者類型的行為保全措施。
如，2012年底，廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司申請(qǐng)責(zé)令廣東加多寶飲料食品有限公司不得使用“王老吉改名為加多寶”及其他類似廣告語，得到人民法院的支持；2013年，美國禮來公司申請(qǐng)責(zé)令其離職員工不得披露、使用或者允許他人使用從其處獲取的21個(gè)商業(yè)秘密文件，得到人民法院的支持；2016年，浙江唐德影視股份有限公司申請(qǐng)責(zé)令上海燦星文化傳播有限公司等停止將其知名服務(wù)的特有名稱“中國好聲音”等作為節(jié)目名稱使用，得到人民法院的支持。上述行為保全均涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。此外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、許可合同等糾紛中人民法院也依當(dāng)事人申請(qǐng)采取過行為保全措施。
可以看出，行為保全自從2012年擴(kuò)展到所有民事領(lǐng)域后，在網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛、權(quán)屬糾紛等領(lǐng)域均有行為保全申請(qǐng)?zhí)岢觯@也反映了行為保全這一便捷的救濟(jì)措施對(duì)于有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、及時(shí)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的重要性。
